Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 54
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: ФИО5
судей: Квасовой О.А., Свечкова А.И.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5
гражданское дело по иску Е. к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным решения об отказе во включении в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков, возложении обязанности включить в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков, в группе индивидуальное жилищное строительство, с даты подачи заявления в управу <адрес> городского округа <адрес> - с 22.04.2011 г.,
по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений <адрес>
на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
установила:
Е. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений просила признать незаконным приказ Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> N *** от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ее из Реестра многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории <адрес>, обязать Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> включить ее в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории <адрес>, в группу индивидуальное жилищное строительство, с даты подачи заявления в управу <адрес> городского округа <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ.
Заявленные требования Е. мотивировала тем, что по распоряжению управы <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N *** она как многодетная мать была принята на учет граждан, имеющих право на бесплатное получение земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства, с даты подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись к ответчику с заявлением о предоставлении ей как гражданину, имеющему трех и более детей, в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии с <адрес> от 13.05.2008 г. N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>", была включена в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории <адрес>. Приказом Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N *** она была исключена из вышеуказанного Реестра многодетных матерей, о чем ей было направлено сообщение, в котором ответчик сослался на принцип однократности предоставления бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Поскольку ранее ни ей, ни членам ее семьи земельный участок в собственность на основании, предусмотренном ст. 28 ЗК Российской Федерации, ст. ст. 12, <адрес> от 13.05.2008 г. N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>", не предоставлялся, то в силу п. 2.7 Порядка ведения реестра многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории <адрес>, она подлежит включению в Реестр многодетных граждан в порядке очередности, с даты обращения с заявлением в <адрес> городского округа <адрес>, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 - 8, 31 - 33).
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Е. удовлетворены в полном объеме (л.д. 79, 80 - 83).
В апелляционной жалобе ДИЗО <адрес> ставит вопрос об отмене данного решения суда как незаконного и необоснованного в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального права. Податель жалобы полагает, что поскольку истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, полученный бесплатно в собственность, то отсутствуют правовые основания для повторного предоставления ей в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства (л.д. 84 - 87).
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Е. - Ш. выразил несогласие доводами апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.
Иные неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему:
В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
Согласно статье 13 ГК Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно п. 2 ст. 28 ЗК Российской Федерации граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Порядок предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 13.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>".
Согласно п. 2 указанной статьи предоставление земельных участков многодетным гражданам осуществляется на основании заявления, которое подается одним из родителей, опекуном (попечителем) в уполномоченный орган или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК Российской Федерации, по месту постоянного проживания заявителя.
Уполномоченный орган или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня поступления заявления и документов, указанных в части 3 настоящей статьи, принимает решение о включении заявителя в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим <адрес>, либо об отказе включить его в Реестр, которое направляется заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении в течение 5 календарных дней со дня принятия соответствующего решения (п. 4 указанной статьи).
Порядок формирования и ведения перечня земельных участков, порядок ведения Реестра устанавливаются <адрес> (п. 5 указанной статьи).
Согласно п. 2 раздела III Правил учета граждан, обратившихся для постановки на очередь на бесплатное получение земельных участков в собственность, на территории городского округа <адрес>, утвержденных постановлением главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1536, учет граждан, имеющих право на бесплатное получение земельных участков в собственность, осуществлялся в управах районов городского округа <адрес> в соответствии с имеющимся делением территории городского округа <адрес> на внутригородские районы. Указанные Правила утратили силу в связи с изданием постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 640, вступившего в силу после официального опубликования - 18.07.2013.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Порядок ведения реестра многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории <адрес>, и на Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего Постановления привести реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории <адрес>, в соответствие прилагаемому Порядку.
В соответствии с п. 2.7 указанного Порядка ведения реестра многодетных граждан... многодетные граждане, обратившиеся в Департамент, орган местного самоуправления до вступления в силу настоящего Порядка, включаются в Реестр в порядке очередности в соответствии с датой поступления заявления, зарегистрированного путем присвоения входящего номера в соответствии с инструкцией по делопроизводству в правительстве <адрес>, исполнительных органах государственной власти <адрес> или органов местного самоуправления.
Согласно п. 2.8 указанного Порядка Департамент, орган местного самоуправления обеспечивают внесение в Реестр записей о многодетных гражданах, обратившихся с заявлением о предоставлении земельного участка до вступления в силу настоящего Порядка, путем направления таким гражданам заказным письмом с уведомлением о вручении запросов о представлении документов в соответствии с ч. 3 ст. 13.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ОЗ и проведения проверки соответствия сведений, представленных такими гражданами, в соответствии с ч. 6 ст. 13.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ОЗ.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по распоряжению управы <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N *** Е. как многодетная мать была принята на учет граждан, имеющих право на бесплатное получение земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства, с даты подачи заявления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
На основании заявления Е. о предоставлении ей как гражданину, имеющему трех и более детей, в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ она была включена ответчиком в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории <адрес>.
Приказом ДИЗО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N истец была исключена из Реестра, о чем ей было направлено письменное сообщение, в котором ответчик сослался на выписку из Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 3150, а также на принцип однократности предоставления бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства (л.д. 9).
Разрешая спорные правоотношения сторон, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований Е.
При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности решения ДИЗО <адрес> об исключении Е. из Реестра многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории <адрес>, поскольку на основании представленных доказательств было установлено, что ни сама Е., ни ее супруг не использовали право на бесплатное получение земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>".
Суд первой инстанции верно отметил, что поскольку ответчик не обеспечил внесение в Реестр многодетных граждан, обратившихся с заявлением о представлении земельного участка до вступления в силу настоящего Порядка, путем направления истцу заказным письмом с уведомлением о вручении запросов о представлении документов и проведения проверки соответствия сведений, представленных такими гражданами, в соответствии с вышеназванными требованиями закона, чем были нарушены права истца, поэтому обязан включить Е. в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории <адрес>, в группу индивидуальное жилищное строительство, с даты подачи заявления в управу <адрес> городского округа <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации и с учетом того, что бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого решения, действия (бездействия) в силу норм гражданско-процессуального законодательства возложено на орган, чьи действия (бездействия), решения обжалуются.
Кроме того, суд первой инстанции правильно сослался на то, что как следует из свидетельства *** N *** на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <адрес>, земельный участок с целевым использованием "для садоводства", расположенный по адресу: СТ "Т", ул. К, участок *, <адрес>, предоставлялся указанному в свидетельстве лицу на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <адрес>, и не является земельным участком полученным в соответствии со ст. ст. 12, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>".
Доводы апелляционной жалобы о том, что Е. уже был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок, аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела судом первой инстанции и получившим надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, не убедительны и не могут повлечь отмену правильного решения суда.
Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, высказанную им в ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции, поэтому не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК Российской Федерации, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ДИЗО <адрес> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2014 N 33-5558
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. N 33-5558
Строка N 54
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: ФИО5
судей: Квасовой О.А., Свечкова А.И.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5
гражданское дело по иску Е. к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным решения об отказе во включении в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков, возложении обязанности включить в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков, в группе индивидуальное жилищное строительство, с даты подачи заявления в управу <адрес> городского округа <адрес> - с 22.04.2011 г.,
по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений <адрес>
на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
установила:
Е. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений просила признать незаконным приказ Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> N *** от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ее из Реестра многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории <адрес>, обязать Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> включить ее в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории <адрес>, в группу индивидуальное жилищное строительство, с даты подачи заявления в управу <адрес> городского округа <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ.
Заявленные требования Е. мотивировала тем, что по распоряжению управы <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N *** она как многодетная мать была принята на учет граждан, имеющих право на бесплатное получение земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства, с даты подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись к ответчику с заявлением о предоставлении ей как гражданину, имеющему трех и более детей, в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии с <адрес> от 13.05.2008 г. N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>", была включена в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории <адрес>. Приказом Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N *** она была исключена из вышеуказанного Реестра многодетных матерей, о чем ей было направлено сообщение, в котором ответчик сослался на принцип однократности предоставления бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Поскольку ранее ни ей, ни членам ее семьи земельный участок в собственность на основании, предусмотренном ст. 28 ЗК Российской Федерации, ст. ст. 12, <адрес> от 13.05.2008 г. N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>", не предоставлялся, то в силу п. 2.7 Порядка ведения реестра многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории <адрес>, она подлежит включению в Реестр многодетных граждан в порядке очередности, с даты обращения с заявлением в <адрес> городского округа <адрес>, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 - 8, 31 - 33).
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Е. удовлетворены в полном объеме (л.д. 79, 80 - 83).
В апелляционной жалобе ДИЗО <адрес> ставит вопрос об отмене данного решения суда как незаконного и необоснованного в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального права. Податель жалобы полагает, что поскольку истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, полученный бесплатно в собственность, то отсутствуют правовые основания для повторного предоставления ей в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства (л.д. 84 - 87).
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Е. - Ш. выразил несогласие доводами апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.
Иные неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему:
В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
Согласно статье 13 ГК Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно п. 2 ст. 28 ЗК Российской Федерации граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Порядок предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 13.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>".
Согласно п. 2 указанной статьи предоставление земельных участков многодетным гражданам осуществляется на основании заявления, которое подается одним из родителей, опекуном (попечителем) в уполномоченный орган или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК Российской Федерации, по месту постоянного проживания заявителя.
Уполномоченный орган или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня поступления заявления и документов, указанных в части 3 настоящей статьи, принимает решение о включении заявителя в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим <адрес>, либо об отказе включить его в Реестр, которое направляется заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении в течение 5 календарных дней со дня принятия соответствующего решения (п. 4 указанной статьи).
Порядок формирования и ведения перечня земельных участков, порядок ведения Реестра устанавливаются <адрес> (п. 5 указанной статьи).
Согласно п. 2 раздела III Правил учета граждан, обратившихся для постановки на очередь на бесплатное получение земельных участков в собственность, на территории городского округа <адрес>, утвержденных постановлением главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1536, учет граждан, имеющих право на бесплатное получение земельных участков в собственность, осуществлялся в управах районов городского округа <адрес> в соответствии с имеющимся делением территории городского округа <адрес> на внутригородские районы. Указанные Правила утратили силу в связи с изданием постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 640, вступившего в силу после официального опубликования - 18.07.2013.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Порядок ведения реестра многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории <адрес>, и на Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего Постановления привести реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории <адрес>, в соответствие прилагаемому Порядку.
В соответствии с п. 2.7 указанного Порядка ведения реестра многодетных граждан... многодетные граждане, обратившиеся в Департамент, орган местного самоуправления до вступления в силу настоящего Порядка, включаются в Реестр в порядке очередности в соответствии с датой поступления заявления, зарегистрированного путем присвоения входящего номера в соответствии с инструкцией по делопроизводству в правительстве <адрес>, исполнительных органах государственной власти <адрес> или органов местного самоуправления.
Согласно п. 2.8 указанного Порядка Департамент, орган местного самоуправления обеспечивают внесение в Реестр записей о многодетных гражданах, обратившихся с заявлением о предоставлении земельного участка до вступления в силу настоящего Порядка, путем направления таким гражданам заказным письмом с уведомлением о вручении запросов о представлении документов в соответствии с ч. 3 ст. 13.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ОЗ и проведения проверки соответствия сведений, представленных такими гражданами, в соответствии с ч. 6 ст. 13.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ОЗ.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по распоряжению управы <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N *** Е. как многодетная мать была принята на учет граждан, имеющих право на бесплатное получение земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства, с даты подачи заявления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
На основании заявления Е. о предоставлении ей как гражданину, имеющему трех и более детей, в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ она была включена ответчиком в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории <адрес>.
Приказом ДИЗО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N истец была исключена из Реестра, о чем ей было направлено письменное сообщение, в котором ответчик сослался на выписку из Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 3150, а также на принцип однократности предоставления бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства (л.д. 9).
Разрешая спорные правоотношения сторон, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований Е.
При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности решения ДИЗО <адрес> об исключении Е. из Реестра многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории <адрес>, поскольку на основании представленных доказательств было установлено, что ни сама Е., ни ее супруг не использовали право на бесплатное получение земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>".
Суд первой инстанции верно отметил, что поскольку ответчик не обеспечил внесение в Реестр многодетных граждан, обратившихся с заявлением о представлении земельного участка до вступления в силу настоящего Порядка, путем направления истцу заказным письмом с уведомлением о вручении запросов о представлении документов и проведения проверки соответствия сведений, представленных такими гражданами, в соответствии с вышеназванными требованиями закона, чем были нарушены права истца, поэтому обязан включить Е. в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории <адрес>, в группу индивидуальное жилищное строительство, с даты подачи заявления в управу <адрес> городского округа <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации и с учетом того, что бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого решения, действия (бездействия) в силу норм гражданско-процессуального законодательства возложено на орган, чьи действия (бездействия), решения обжалуются.
Кроме того, суд первой инстанции правильно сослался на то, что как следует из свидетельства *** N *** на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <адрес>, земельный участок с целевым использованием "для садоводства", расположенный по адресу: СТ "Т", ул. К, участок *, <адрес>, предоставлялся указанному в свидетельстве лицу на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <адрес>, и не является земельным участком полученным в соответствии со ст. ст. 12, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>".
Доводы апелляционной жалобы о том, что Е. уже был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок, аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела судом первой инстанции и получившим надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, не убедительны и не могут повлечь отмену правильного решения суда.
Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, высказанную им в ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции, поэтому не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК Российской Федерации, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ДИЗО <адрес> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)