Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Огурцова Н.А.,
судей Бархатова В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Недвижимость - М" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2014 года по делу N А41-24420/13, принятое судьей Богатиной Ю.Г.,
установил:
Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость - М" (далее - ООО "Недвижимость - М", общество) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2016342,39 руб. за период с 4 квартала 2012 года по 1 квартал 2013 года и пени в размере 56190,52 руб. за период с 16.12.2012 по 31.03.2013, а также о расторжении договора аренды земельного участка N ДЗ-469 от 12.11.2008.
ООО "Недвижимость - М" обратилось в суд с встречным исковым заявлением о взыскании с администрации 2542501,50 руб. арендной платы, 17097818,73 руб. убытков, 121201,60 руб. государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2014 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Недвижимость-М" задолженность по арендной плате за земельный участок по договору аренды земельного участка N ДЗ-469 от 12.11.2008 в размере 2072532,91 руб., из которых 2016342,39 руб. - сумма основного долга, 56190,52 руб. - сумма пени, расторгнул договор аренды земельного участка N ДЗ-469 от 12.11.2008, заключенный между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и ООО "Сфера-СП". В удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в полном объеме и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворить встречный иск.
До рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании в Десятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Недвижимость - М" об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением генерального директора общества в служебной командировке.
Рассмотрев данное ходатайство в судебном заседании, суд апелляционной инстанции определил в его удовлетворении отказать, так как для представления интересов ООО "Недвижимость - М" не лишено был возможности направить в суд своего представителя. Кроме того, доводы, на которые ссылается общество в заявленном ходатайстве, не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
В судебном заседании представитель администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам приобщенного к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.
Общество и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся представителей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между администрацией и ООО "Сфера-СП" заключен договор аренды земельного участка от 12.11.2008 N ДЗ-469, предметом которого является предоставление в аренду земельного участка площадью 20000 кв. м с кадастровым номером 50:05:0070707:61, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства магазина, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, г.п. Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, в районе п. Ферма.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается регистрационной записью от 23.01.2009 N 50-50-05/111/2008-034 (т. 1, л.д. 20).
В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды срок договора установлен в 3 года.
Размер арендной платы установлен пунктом 3.1. договора.
При этом в договоре указано, что на период строительства (до ввода объекта в эксплуатацию), но не более чем на три года с момента заключения договора аренды земельного участка, коэффициент деятельности (Кд) будет составлять 1,5. После завершения строительства коэффициент деятельности (Кд) будет изменен в соответствии с законодательством.
В силу пункта 3.2 договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.
В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размере арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, а также в случаях внесения иных изменений в законодательство, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в настоящий договор. Исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направленного арендодателем по адресу арендатора, указанному в договоре (л.д. 9 - 18).
26.05.2010 между ООО "Сфера-СП" и ООО "Недвижимость-М" заключен договор уступки прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка от 12.11.2008 N ДЗ-469 (л.д. 24 - 27). Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационная запись от 22.06.2010.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами рассматриваемого спора, ООО "Недвижимость-М" уведомлена об изменении с 11.11.2011 коэффициента деятельности (Кд) с 1,5 на 4,2, что также подтверждается протоколом судебного заседания суда первой инстанции 18.02.2014.
На основании обращения ООО "Недвижимость-М" от 20.02.2012 договор аренды от 12.11.2008 N ДЗ-469 возобновлен на прежних условиях на неопределенный срок.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору аренды от 12.11.2008 N ДЗ-469 за ООО "Недвижимость-М" образовалась задолженность по арендной плате и пени, о чем ответчик был извещен претензией от 17.01.2013 N 09 (т. 1., л.д. 21 - 23).
Поскольку в установленный срок задолженность не была погашена, администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Исходя из принципов надлежащего и реального исполнения обязательств по договору, закрепленных в статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьями 606, 610, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; договор аренды заключается на срок, определенный договором; арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В этой связи, в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, задолженность ООО "Недвижимость-М" по арендной плате по договору аренды от 12.11.2008 N ДЗ-469 за период с 4 квартала 2012 года по 1 квартал 2013 года составляет 2016342,39 руб.
Обществом доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование администрации о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2016342,39 руб.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с пунктом 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.
Установив факт наличия задолженности общества перед администрацией по арендной плате за период с 4 квартала 2012 года по 1 квартал 2013 года, направления администрацией уведомления о наличии задолженности (т. 1, л.д. 21 - 23), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о расторжении спорного договора аренды.
В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды от 12.11.2008 N ДЗ-469 за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным исчислением арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Установив факт того, что общество ненадлежащим образом исполняло свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, суд первой инстанции также взыскал пеню в соответствии с пунктом 5.2 договора в размере 56190,52 руб. за период с 16.12.2012 по 31.03.2013.
Расчет начисления пени проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ее доводы - идентичны заявленным встречным исковым требованиям.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что администрация в полном объеме исполнила обязанность по договору аренды земельного участка от 12.11.2008 N ДЗ-469 по предоставлению в аренду земельного участка в состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями договора и видом разрешенного использования такого земельного участка.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции соответствующим установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Из доводов общества и материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2014 года по делу N А41-24420/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.ОГУРЦОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2014 ПО ДЕЛУ N А41-24420/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2014 г. по делу N А41-24420/13
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Огурцова Н.А.,
судей Бархатова В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Недвижимость - М" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2014 года по делу N А41-24420/13, принятое судьей Богатиной Ю.Г.,
установил:
Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость - М" (далее - ООО "Недвижимость - М", общество) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2016342,39 руб. за период с 4 квартала 2012 года по 1 квартал 2013 года и пени в размере 56190,52 руб. за период с 16.12.2012 по 31.03.2013, а также о расторжении договора аренды земельного участка N ДЗ-469 от 12.11.2008.
ООО "Недвижимость - М" обратилось в суд с встречным исковым заявлением о взыскании с администрации 2542501,50 руб. арендной платы, 17097818,73 руб. убытков, 121201,60 руб. государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2014 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Недвижимость-М" задолженность по арендной плате за земельный участок по договору аренды земельного участка N ДЗ-469 от 12.11.2008 в размере 2072532,91 руб., из которых 2016342,39 руб. - сумма основного долга, 56190,52 руб. - сумма пени, расторгнул договор аренды земельного участка N ДЗ-469 от 12.11.2008, заключенный между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и ООО "Сфера-СП". В удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в полном объеме и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворить встречный иск.
До рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании в Десятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Недвижимость - М" об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением генерального директора общества в служебной командировке.
Рассмотрев данное ходатайство в судебном заседании, суд апелляционной инстанции определил в его удовлетворении отказать, так как для представления интересов ООО "Недвижимость - М" не лишено был возможности направить в суд своего представителя. Кроме того, доводы, на которые ссылается общество в заявленном ходатайстве, не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
В судебном заседании представитель администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам приобщенного к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.
Общество и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся представителей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между администрацией и ООО "Сфера-СП" заключен договор аренды земельного участка от 12.11.2008 N ДЗ-469, предметом которого является предоставление в аренду земельного участка площадью 20000 кв. м с кадастровым номером 50:05:0070707:61, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства магазина, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, г.п. Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, в районе п. Ферма.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается регистрационной записью от 23.01.2009 N 50-50-05/111/2008-034 (т. 1, л.д. 20).
В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды срок договора установлен в 3 года.
Размер арендной платы установлен пунктом 3.1. договора.
При этом в договоре указано, что на период строительства (до ввода объекта в эксплуатацию), но не более чем на три года с момента заключения договора аренды земельного участка, коэффициент деятельности (Кд) будет составлять 1,5. После завершения строительства коэффициент деятельности (Кд) будет изменен в соответствии с законодательством.
В силу пункта 3.2 договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.
В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размере арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, а также в случаях внесения иных изменений в законодательство, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в настоящий договор. Исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направленного арендодателем по адресу арендатора, указанному в договоре (л.д. 9 - 18).
26.05.2010 между ООО "Сфера-СП" и ООО "Недвижимость-М" заключен договор уступки прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка от 12.11.2008 N ДЗ-469 (л.д. 24 - 27). Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационная запись от 22.06.2010.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами рассматриваемого спора, ООО "Недвижимость-М" уведомлена об изменении с 11.11.2011 коэффициента деятельности (Кд) с 1,5 на 4,2, что также подтверждается протоколом судебного заседания суда первой инстанции 18.02.2014.
На основании обращения ООО "Недвижимость-М" от 20.02.2012 договор аренды от 12.11.2008 N ДЗ-469 возобновлен на прежних условиях на неопределенный срок.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору аренды от 12.11.2008 N ДЗ-469 за ООО "Недвижимость-М" образовалась задолженность по арендной плате и пени, о чем ответчик был извещен претензией от 17.01.2013 N 09 (т. 1., л.д. 21 - 23).
Поскольку в установленный срок задолженность не была погашена, администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Исходя из принципов надлежащего и реального исполнения обязательств по договору, закрепленных в статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьями 606, 610, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; договор аренды заключается на срок, определенный договором; арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В этой связи, в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, задолженность ООО "Недвижимость-М" по арендной плате по договору аренды от 12.11.2008 N ДЗ-469 за период с 4 квартала 2012 года по 1 квартал 2013 года составляет 2016342,39 руб.
Обществом доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование администрации о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2016342,39 руб.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с пунктом 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.
Установив факт наличия задолженности общества перед администрацией по арендной плате за период с 4 квартала 2012 года по 1 квартал 2013 года, направления администрацией уведомления о наличии задолженности (т. 1, л.д. 21 - 23), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о расторжении спорного договора аренды.
В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды от 12.11.2008 N ДЗ-469 за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным исчислением арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Установив факт того, что общество ненадлежащим образом исполняло свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, суд первой инстанции также взыскал пеню в соответствии с пунктом 5.2 договора в размере 56190,52 руб. за период с 16.12.2012 по 31.03.2013.
Расчет начисления пени проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ее доводы - идентичны заявленным встречным исковым требованиям.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что администрация в полном объеме исполнила обязанность по договору аренды земельного участка от 12.11.2008 N ДЗ-469 по предоставлению в аренду земельного участка в состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями договора и видом разрешенного использования такого земельного участка.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции соответствующим установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Из доводов общества и материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2014 года по делу N А41-24420/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.ОГУРЦОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)