Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибсервис" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 октября 2014 года по делу N А10-3925/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Угольный разрез" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибсервис" об обязании возвратить земельный участок,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Угольный разрез" (ОГРН 1080318000663, ИНН 0318015873, место нахождения: 671374, Бичурский район, с.Окино-Ключи, ул. Октябрьская,10, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибсервис" (ОГРН 1093850008075, ИНН 3810311190, место нахождения: 66400, г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба,3/2, далее - ответчик) об обязании передать по акту приема-передачи часть земельных участков общей площадью 1,67 га, с кадастровым номером 03:03:370110:42, 03:03:370110:43, в границах, указанных в кадастровом плане участка, имеющие адресные ориентиры: Республика Бурятия, Бичурский район, урочище "За Топкой", разрешенное использование: для размещения производственных зданий, строений, сооружений, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения, в состоянии и качестве не хуже первоначального с предварительной рекультивацией земельного участка.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия иск удовлетворен полностью. В обосновании суд первой инстанции указал, что поскольку обязательства по договору субаренды прекращены, у ответчика возникла обязанность передать земельный участок истцу. Исковым требованием является обязание ответчика передать спорный земельный участок по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального с предварительной рекультивацией земельного участка. Данная обязанность установлена пунктом 3.2 договора.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Сибсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3925/2014 от 14.10.2014 в части: исключить требование о проведении рекультивации участка.
Полагает, что по известной ответчику информации, в период с октября 2013 по настоящее время, на территории арендуемых земельных участков работают уже другие подрядчики Истца, в связи с чем возложение обязанности провести рекультивацию земельных участков необоснованно. Арендованный участок по окончании действия основного договора на выполнение подрядных работ N 088/У/13 от 12.04.2012 находился в состоянии не хуже первоначального. Ответчик не производил никаких действий которые могли привести к ухудшению состояния земельных участков, поскольку с октября 2013 года там не находился и работы не производил. С 17 марта 2014 года, право пользования участком прекратилось в связи с окончанием действия договора аренды, однако Ответчик был вынужден удерживать данный земельный участок, по причине неоплаты подрядных работ Истцом.
На апелляционную жалобу поступил отзыв истца, в котором он указывает, что земельный участок по настоящее время находится у ответчика, другим подрядчикам отведены другие земельные участки. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 29.11.2014.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 672002 81 32486 3, 672002 81 32484 9, 672002 81 32485 6.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Угольный разрез" (арендатор) и ООО "Сибсервис" (арендодатель) был подписан договор N 019/АЗ/13 субаренды земельного участка от 17.04.2013 (т. 1 л.д. 21-24).
Согласно пункту 1.1 договора арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату в пользование часть земельных участков общей (занимаемой субарендатором) площадью 1,67 га с кадастровым номером 03:03:370110:42, 03:03:370110:43 в границах, указанных в кадастровом плане участка, имеющие адресные ориентиры: Республика Бурятия, Бичурский район, урочище "За Топкой", разрешенное использование: для размещения производственных зданий, строений сооружений, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения. Границы арендуемого участка указаны в прилагаемом в настоящему договору плане земельного участка (приложение N 2), который является неотъемлемой частью договора.
Договор заключен сроком на 11 месяцев. Течение срока субаренды начинается с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка и прекращается одновременно с истечением срока договора. Цель использования земельного участка - для размещения вахтового поселка (пункт 1.2 договора).
По акту приема-передачи от 17.04.2013 земельный участок был передан ответчику (т. 1 л.д. 25).
Право ООО "Угольный разрез" на земельные участки подтверждаются договорами аренды от 01.07.2010 (т. 1 л.д. 16-19).
В связи с невозвратом земельного участка, истец обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с указанными выше требованиями.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сибсервис" обратилось в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Конфигурация передаваемых в аренду частей земельных участков с кадастровыми номерами 03:03:370110:42, 03:03:370110:43 общей площадью 1,67 га, их расположение относительно других участков отображена на схеме "План земельного участка, арендуемого ООО "Сибсервис".
Анализ содержания договора субаренды N 019/АЗ/13 от 17.04.2013 в совокупности с актом приема-передачи, планом земельного участка свидетельствует, что стороны согласовали данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передачу в аренду, его индивидуально-определенные признаки, договор является заключенным.
Истец в письме N 04-208 от 03.03.2014 сообщил ответчику об окончании срока действия договора N 019/АЗ/13 от 17.04.2013 17 марта 2014 г. и намерении расторгнуть договор (т. 1 л.д. 42-43).
Истец представил доказательства направления указанного письма ответчику (07.03.2014) и доказательства вручения (14.03.2014) (т. 1 л.д. 44-45).
Следовательно, по истечении срока действия договора, то есть после 17.03.2014, договор субаренды расторгнут.
Поскольку обязательства по договору субаренды прекращены, у ответчика возникла обязанность передать земельный участок истцу.
В претензии от 17.07.2014 N 05-728 истец просил ответчика явиться для осуществления возврата части земельных участков и подписания акта приема-передачи 25.05.2014 г. 14 час. на место расположения земельного участка (т. 1 л.д. 46-47).
Данная претензия доставлена ответчику (т. 1 л.д. 48-49).
По пояснениям сторон арендуемая часть земельного участка не освобождена.
Указанные выводы суда первой инстанции в апелляционной жалобе не оспариваются.
Согласно доводам апелляционной жалобы, ответчик просит исключить из резолютивной части решения суда первой инстанции указание на рекультивацию земельного участка, поскольку на земельном участке проводят работы третьи лица, а сам ответчик состояние земельного участка не ухудшал.
Апелляционный суд полагает доводы жалобы необоснованными в связи со следующим.
Как правильно указывает суд первой инстанции, обязанность передать спорный земельный участок по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального с предварительной рекультивацией земельного участка установлена пунктом 3.2 договора. Стороны в пункте 3.2 договора согласовали, что субарендатор обязан в течение 5 рабочих дней после окончания срока действия договора за свой счет освободить участок от самовольно возведенных на нем субарендатором строений и сооружений, других объектов, а также находящихся на участке грузов и передать участок арендатору по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального, провести на земельном участке рекультивацию.
Согласно пункту 2 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, ответчик сам принял на себя обязательство по проведению рекультивации земельного участка при его возврате.
Доводы о том, что на спорном земельном участке на настоящий момент проводят работы иные лица, поэтому рекультивация невозможна, отклоняются, как документально неподтвержденные. Более того, ответчик сам не отрицает того, что земельный участок истцу не передавался.
Доводы о том, что ответчик не производил действий, которые ухудшили состояние земельного участка, отклоняются, поскольку апелляционный также исходит из того, что указанный пункт договора предполагает проведение рекультивации в тех объемах, которые необходимы с учетом состояния земельного участка.
Доводы о том, что земельный участок удерживался, так как истец не производил оплату подрядных работ, не могут быть учтены, поскольку не находятся в прямой связи с требованием рекультивации земельного участка. Данный довод был проверен судом первой инстанции, им сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удержания земельного участка. По существу выводы суда первой инстанции в данной части не оспариваются, поскольку соответствующих доводов в апелляционной жалобе не содержится.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 октября 2014 года по делу N А10-3925/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Д.В.БАСАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2015 N 04АП-6349/2014 ПО ДЕЛУ N А10-3925/2014
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. по делу N А10-3925/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибсервис" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 октября 2014 года по делу N А10-3925/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Угольный разрез" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибсервис" об обязании возвратить земельный участок,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Угольный разрез" (ОГРН 1080318000663, ИНН 0318015873, место нахождения: 671374, Бичурский район, с.Окино-Ключи, ул. Октябрьская,10, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибсервис" (ОГРН 1093850008075, ИНН 3810311190, место нахождения: 66400, г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба,3/2, далее - ответчик) об обязании передать по акту приема-передачи часть земельных участков общей площадью 1,67 га, с кадастровым номером 03:03:370110:42, 03:03:370110:43, в границах, указанных в кадастровом плане участка, имеющие адресные ориентиры: Республика Бурятия, Бичурский район, урочище "За Топкой", разрешенное использование: для размещения производственных зданий, строений, сооружений, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения, в состоянии и качестве не хуже первоначального с предварительной рекультивацией земельного участка.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия иск удовлетворен полностью. В обосновании суд первой инстанции указал, что поскольку обязательства по договору субаренды прекращены, у ответчика возникла обязанность передать земельный участок истцу. Исковым требованием является обязание ответчика передать спорный земельный участок по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального с предварительной рекультивацией земельного участка. Данная обязанность установлена пунктом 3.2 договора.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Сибсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3925/2014 от 14.10.2014 в части: исключить требование о проведении рекультивации участка.
Полагает, что по известной ответчику информации, в период с октября 2013 по настоящее время, на территории арендуемых земельных участков работают уже другие подрядчики Истца, в связи с чем возложение обязанности провести рекультивацию земельных участков необоснованно. Арендованный участок по окончании действия основного договора на выполнение подрядных работ N 088/У/13 от 12.04.2012 находился в состоянии не хуже первоначального. Ответчик не производил никаких действий которые могли привести к ухудшению состояния земельных участков, поскольку с октября 2013 года там не находился и работы не производил. С 17 марта 2014 года, право пользования участком прекратилось в связи с окончанием действия договора аренды, однако Ответчик был вынужден удерживать данный земельный участок, по причине неоплаты подрядных работ Истцом.
На апелляционную жалобу поступил отзыв истца, в котором он указывает, что земельный участок по настоящее время находится у ответчика, другим подрядчикам отведены другие земельные участки. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 29.11.2014.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 672002 81 32486 3, 672002 81 32484 9, 672002 81 32485 6.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Угольный разрез" (арендатор) и ООО "Сибсервис" (арендодатель) был подписан договор N 019/АЗ/13 субаренды земельного участка от 17.04.2013 (т. 1 л.д. 21-24).
Согласно пункту 1.1 договора арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату в пользование часть земельных участков общей (занимаемой субарендатором) площадью 1,67 га с кадастровым номером 03:03:370110:42, 03:03:370110:43 в границах, указанных в кадастровом плане участка, имеющие адресные ориентиры: Республика Бурятия, Бичурский район, урочище "За Топкой", разрешенное использование: для размещения производственных зданий, строений сооружений, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения. Границы арендуемого участка указаны в прилагаемом в настоящему договору плане земельного участка (приложение N 2), который является неотъемлемой частью договора.
Договор заключен сроком на 11 месяцев. Течение срока субаренды начинается с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка и прекращается одновременно с истечением срока договора. Цель использования земельного участка - для размещения вахтового поселка (пункт 1.2 договора).
По акту приема-передачи от 17.04.2013 земельный участок был передан ответчику (т. 1 л.д. 25).
Право ООО "Угольный разрез" на земельные участки подтверждаются договорами аренды от 01.07.2010 (т. 1 л.д. 16-19).
В связи с невозвратом земельного участка, истец обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с указанными выше требованиями.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сибсервис" обратилось в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Конфигурация передаваемых в аренду частей земельных участков с кадастровыми номерами 03:03:370110:42, 03:03:370110:43 общей площадью 1,67 га, их расположение относительно других участков отображена на схеме "План земельного участка, арендуемого ООО "Сибсервис".
Анализ содержания договора субаренды N 019/АЗ/13 от 17.04.2013 в совокупности с актом приема-передачи, планом земельного участка свидетельствует, что стороны согласовали данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передачу в аренду, его индивидуально-определенные признаки, договор является заключенным.
Истец в письме N 04-208 от 03.03.2014 сообщил ответчику об окончании срока действия договора N 019/АЗ/13 от 17.04.2013 17 марта 2014 г. и намерении расторгнуть договор (т. 1 л.д. 42-43).
Истец представил доказательства направления указанного письма ответчику (07.03.2014) и доказательства вручения (14.03.2014) (т. 1 л.д. 44-45).
Следовательно, по истечении срока действия договора, то есть после 17.03.2014, договор субаренды расторгнут.
Поскольку обязательства по договору субаренды прекращены, у ответчика возникла обязанность передать земельный участок истцу.
В претензии от 17.07.2014 N 05-728 истец просил ответчика явиться для осуществления возврата части земельных участков и подписания акта приема-передачи 25.05.2014 г. 14 час. на место расположения земельного участка (т. 1 л.д. 46-47).
Данная претензия доставлена ответчику (т. 1 л.д. 48-49).
По пояснениям сторон арендуемая часть земельного участка не освобождена.
Указанные выводы суда первой инстанции в апелляционной жалобе не оспариваются.
Согласно доводам апелляционной жалобы, ответчик просит исключить из резолютивной части решения суда первой инстанции указание на рекультивацию земельного участка, поскольку на земельном участке проводят работы третьи лица, а сам ответчик состояние земельного участка не ухудшал.
Апелляционный суд полагает доводы жалобы необоснованными в связи со следующим.
Как правильно указывает суд первой инстанции, обязанность передать спорный земельный участок по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального с предварительной рекультивацией земельного участка установлена пунктом 3.2 договора. Стороны в пункте 3.2 договора согласовали, что субарендатор обязан в течение 5 рабочих дней после окончания срока действия договора за свой счет освободить участок от самовольно возведенных на нем субарендатором строений и сооружений, других объектов, а также находящихся на участке грузов и передать участок арендатору по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального, провести на земельном участке рекультивацию.
Согласно пункту 2 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, ответчик сам принял на себя обязательство по проведению рекультивации земельного участка при его возврате.
Доводы о том, что на спорном земельном участке на настоящий момент проводят работы иные лица, поэтому рекультивация невозможна, отклоняются, как документально неподтвержденные. Более того, ответчик сам не отрицает того, что земельный участок истцу не передавался.
Доводы о том, что ответчик не производил действий, которые ухудшили состояние земельного участка, отклоняются, поскольку апелляционный также исходит из того, что указанный пункт договора предполагает проведение рекультивации в тех объемах, которые необходимы с учетом состояния земельного участка.
Доводы о том, что земельный участок удерживался, так как истец не производил оплату подрядных работ, не могут быть учтены, поскольку не находятся в прямой связи с требованием рекультивации земельного участка. Данный довод был проверен судом первой инстанции, им сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удержания земельного участка. По существу выводы суда первой инстанции в данной части не оспариваются, поскольку соответствующих доводов в апелляционной жалобе не содержится.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 октября 2014 года по делу N А10-3925/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Д.В.БАСАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)