Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Гражданин полагает, что при передаче земельного участка банком нарушены права гражданина в отношении части участка, занятой гаражом, принадлежащим гражданину.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Васильева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Мотрохова А.Б.
судей областного суда: Астапчук Р.В., Башкатовой Е.Ю.
при секретаре: Б.О.
рассмотрела в судебном заседании от <...> дело по апелляционной жалобе представителя К. на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"В удовлетворении иска К. к ОАО "Банк ВТБ", Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска, Министерству имущественных отношений Омской области о признании недействительными в части: распоряжения о передаче земельного участка на праве бессрочного пользования, распоряжения о передаче земельного участка в собственность, договора купли-продажи земельного участка - отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
К. обратился с иском к ОАО "Банк ВТБ", Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска, Министерству имущественных отношений Омской области о признании недействительными в части: распоряжения о передаче земельного участка на праве бессрочного пользования, распоряжения о передаче земельного участка в собственность, договора купли-продажи земельного участка, указав, что является собственником индивидуального гаража, площадью N <...> кв. м N <...>, расположенного по адресу: <...>
Основанием возникновения вещного права явился договор купли-продажи недвижимого имущества от <...>, заключенного между К. и "Омскагропромстройкомплект". Земельный участок, на котором расположено капитальное строение, в совокупности с частью земельного участка, необходимой для использования гаража, расположены в территориальных границах земельного участка, находящегося в собственности Банк ВТБ (ОАО).
Земельный участок, принадлежащий на праве собственности Банк ВТБ (ОАО), сформирован и поставлен на кадастровый учет с находящимися в границах земельного участка объектами: одноэтажным кирпичным гаражом, принадлежащим К.; административным зданием, принадлежащим Банк ВТБ (ОАО).
Истец полагает, что при передаче земельного участка и оформлении права собственности Банк ВТБ (ОАО) допущены нарушения закона, свидетельствующие о недействительности прав Банк ВТБ (ОАО) в отношении части земельного участка, занятой гаражом, и нарушении прав К., как титульного владельца недвижимого имущества.
Просил, признать недействительным распоряжение первого заместителя Главы городского самоуправления Администрации г. Омска от <...> N <...> в части предоставления АО "Акционерный банк "Инкомбанк" на праве бессрочного пользования земельного участка площадью N <...> кв. м, занятого и необходимого для использования индивидуального гаража, в составе земельного участка общей площадью N <...> га, расположенного по адресу <...>
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <...> и распоряжение комитета по управлению имуществом Омской области от <...> N <...> - N <...> в части передачи в собственность ОАО "Банк внешней торговли" земельного участка площадью N <...> кв. м, занятого и необходимого для использования индивидуального гаража, в составе земельного участка общей площадью N <...> га, расположенного по адресу <...>, <...>.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, Департамента имущественных отношений администрации г. Омска, Администрации г. Омска.
Представитель истца Б.Л. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Считает срок исковой давности не пропущен, о распоряжении истец узнал 30.10.2012, считает, что положения ст. 181 ГК РФ в новой редакции должны быть применены к спорным правоотношениям в течение 3-х лет когда лицу стало известно о нарушенном праве, при этом считает сделку ничтожной. Пояснила, что, по мнению истца, распоряжения являются незаконными, а договор ничтожным, поскольку данные документы противоречат статьям 1, 35, 36 ЗК РФ, статье 552 ГК РФ. Данное право является исключительным, никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением. Сослалась на позицию Верховного суда РФ и Омского областного суда, указав, что отчуждение земельного участка ОАО "Банк внешней торговли" по договору купли-продажи от <...> без учета земельных прав К. является незаконным.
Представитель ОАО "Банк ВТБ" Р. иск не признал. Отметил, что истцом пропущены сроки обжалования в суд распоряжения первого заместителя Главы городского самоуправления Администрации <...> от <...> N <...> в части предоставления ОАО "Акционерный банк "Инкомбанк" на праве бессрочного пользования земельного участка площадью N <...> кв. м, занятого и необходимого для использования индивидуального гаража, в составе земельного участка общей площадью N <...> га, расположенного по адресу: <...> и распоряжения комитета по управлению имуществом Омской области от <...> N <...> в части передачи в собственность ОАО "Банк внешней торговли" земельного участка площадью N <...> кв. м, занятого и необходимого для использования индивидуального гаража, в составе земельного участка общей площадью N <...> га, расположенного по адресу: <...>. Кроме того, заявителем не указаны конкретные права и свободы гражданина, нарушенные упомянутыми распоряжениями органов государственной власти и органов местного самоуправления, также не поименованы созданные препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо возложенные обязанности.
Представитель Министерства имущественных отношений Омской области О. требования не признала, просила в иске отказать. Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель К. с решением суда не согласен, просит отменить, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Отмечает, что индивидуальный гараж построен в <...> году и неизменно располагался по указанному адресу. При определении границ земельного участка, предоставленного ОАО "Акционерный банк "Инкомбанк" на праве постоянного бессрочного пользования, а впоследствии оформленного в собственность ОАО "Банк ВТБ", публично-властными органами не был учтен законный характер расположения гаража на земельном участке общей площадью N <...> кв. м. При формировании данного земельного участка, его постановке на кадастровый учет в его состав был незаконно включен земельный участок, фактически расположенный под индивидуальным гаражом, при этом были нарушены права К. С учетом длительного и бесспорного характера владения и пользования собственниками недвижимым имуществом, фактическое нахождение недвижимого имущества на земельном участке не свидетельствует о факте самовольного размещения гаража на земельном участке. Полагает, что к спорным правоотношениям также подлежали применению правила ст. 35 Земельного кодекса РФ, предусматривающие, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на пользование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением на тех же условиях в том же объеме. Суд нарушил нормы процессуального права, применив к спорным отношениям срок исковой давности. Заявленные требования подлежали рассмотрению в рамках искового судопроизводства с применением главы 12 ГК РФ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Банк ВТБ" Р. полагает решение суда законным и обоснованным, просил его оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Б.Л., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика Р., согласившегося с решением суда, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Статья 9 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из материалов дела следует, что нежилое строение, указанное истцом как "гараж", расположенное по адресу: <...>, построено в N <...> году. Согласно техническому паспорту по состоянию на <...> имело назначение - проходная.
Право собственности на строение, находящееся в <...>, зарегистрировано "Омскагропромстройкомплект" <...> на основании договора купли-продажи от <...>, при этом в регистрационном удостоверении указано назначение объекта - дом кирпичный на бетонном фундаменте.
На основании распоряжения первого заместителя Главы городского самоуправления Администрации <...> от <...> N <...> о предоставлении в бессрочное пользование ОАО "АБ "Инкомбанк" земельного участка, занимаемого офисом филиала "Омский" по <...> административном округе и разрешении проведения реконструкции здания по <...> в связи с продажей здания по <...>, на основании ходатайства акционерного общества, договора купли-продажи строения от <...> у АООТ "Омскагропромстройкомплект" был изъят из состава муниципальных земель и передан в бессрочное пользование ОАО "АБ "Инкомбанк" земельный участок размером N <...> га, занимаемый административным зданием по <...> административном округе.
В соответствии с актом от <...> произведено отграничение на местности и закрепление границ земельного участка в бессрочное пользование застройщику ОАО "Акционерный банк "Инкомбанк". Угловые точки границ земельного участка закреплены временными знаками и предъявлены на местности для окончательного закрепления.
На плане отвода земельного участка, предоставляемого в бессрочное пользование, утвержденного председателем Горкомзема и согласованного заместителем главного архитектора г. Омска, было нанесено указанное строение, расположенное на отводимой территории.
Свидетельством о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком от <...> подтверждается, что указанный земельный участок был предоставлен Акционерному банку "Инкомбанк" (правопредшественнику ОАО "Банк ВТБ").
Свидетельством от <...> подтверждено право на указанный земельный участок ОАО "Акционерный банк "Инкомбанк".
Согласно договору от <...> купли-продажи земельного участка N <...> и в соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом Омской области от <...> N <...> Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" передал в собственность ОАО "Банк внешней торговли" земельный участок для использования в целях эксплуатации административного здания в границах, указанных в кадастровом плане участка общей площадью N <...> кв. м.
Право собственности на земельный участок площадью N <...> кв. м ОАО "Банк внешней торговли" подтверждено свидетельством о государственной регистрации от <...> Впоследствии указанное право собственности на спорный земельный участок было закреплено за ОАО "Банк ВТБ" в соответствии с изменениями, вносимыми в Устав и выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права.
В обоснование возникновения права собственности К. представлен договор купли-продажи <...> между Объединением "Омскагропромстройкомплект" и К., согласно которому истец приобрел строение, состоящее из капитального кирпичного гаража на бетонном фундаменте под железом N <...> по <...> <...>, площадью N <...> кв. м.
Государственная регистрация права собственности К. на здание гаража общей площадью 39,1 кв. м литера Б на основании договора купли-продажи от <...> произведена <...>
Фактически на земельном участке площадью N <...> кв. м с кадастровым номером N <...> по адресу <...>, находящемся в собственности ответчика, расположены: гараж - одноэтажное кирпичное здание, общей площадью N <...> кв. м, имеющее адрес <...>, принадлежащее на праве собственности истцу, административное здание - трехэтажное строение с подвалом, общей площадью N <...> кв. м, литера В, принадлежащее на праве собственности ответчику.
Данные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> по делу по иску К. к ОАО Банк ВТБ о признании права собственности на спорный земельный участок. Судебной коллегией также установлено отсутствие оснований для приобретения истцом в собственность данного участка по ст. 36 ЗК РФ.
Кроме того, данным определением установлено, что на момент заключения <...> между К. и Объединением "Омскагропромстройкомплект" договора купли-продажи гаража земельный участок, площадью N <...> кв. м, находился в бессрочном (постоянном) пользовании ОАО "Акционерный банк "Инкомбанк". Земельный участок, площадью N <...> кв. м, с кадастровым номером N <...> предоставлялся в целях эксплуатации административного здания, расположенный на указанном земельном участке гараж являлся вспомогательным объектом недвижимости, в связи с чем истец права на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации гаража, по основаниям, предусмотренным ст. 36 ЗК РФ, не имеет.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обращаясь в суд с настоящим иском, К. просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <...>, заключенный между ОАО "Банк внешней торговли" и Российским фондом федерального имущества.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения и исполнения оспариваемых сделок) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, истцом не указаны конкретные требования закона или иных правовых актов, нарушенные заключением указанного договора. Более того, у К. отсутствует и отсутствовало какое-либо право на оспариваемую часть земельного участка, в связи с чем указанное право при заключении договора купли-продажи земельного участка не может быть нарушено.
Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, на момент заключения договора купли-продажи гаража от <...> между К. и АООТ "Омскагропромстройкомплект" у последнего отсутствовало право использования спорного земельного участка.
По данному договору К. было приобретено вспомогательное помещение, согласно свидетельствам на право бессрочного пользования от <...> и <...> г.г. целевое назначение использования земельного участка площадью N <...> кв. м - для административного здания. Назначение указанного земельного участка с кадастровым номером N <...> в соответствии с правоустанавливающими документами - под административное здание.
В свою очередь, истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих основания выделения земельного участка для строительства гаража, документы о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта. Само по себе свидетельство о государственной регистрации права собственности на гараж от <...> не является безусловным доказательством отнесения этого объекта к недвижимым вещам, поскольку регистрация прав - это не квалифицирующий признак объектов недвижимости, а условие их введения в гражданский оборот.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований К., не установлено.
Кроме того, обращаясь с настоящим иском к ответчикам, К. оспаривал распоряжение первого заместителя Главы городского самоуправления Администрации г. Омска от <...> N <...> в части предоставления ОАО "Акционерный банк "Инкомбанк" на праве бессрочного пользования земельного участка площадью N <...> кв. м, занятого и необходимого для использования индивидуального гаража, в составе земельного участка общей площадью N <...> га, расположенного по адресу: <...> и распоряжения комитета по управлению имуществом Омской области от <...> N <...> в части передачи в собственность ОАО "Банк внешней торговли" земельного участка площадью N <...> кв. м, занятого и необходимого для использования индивидуального гаража, в составе земельного участка общей площадью N <...> га, расположенного по адресу: <...>
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с п. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно применил срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав указанными актами истец узнал при рассмотрении гражданского дела N <...> в октябре 2012 года и подлежал применению 3 годичный срок исковой давности ко всем заявленным требованиям, направлены на несогласие с выводами суда и подлежат отклонению в связи с неверным толкованием норм права.
Кроме того течение срока исковой давности начинается не только с момента, когда гражданин узнал о нарушении своего права, но и с момента, когда он должен был узнать о таком нарушении.
Договор купли продажи спорного земельного участка заключен 05.11.2003, одновременно по акту приема-передачи от <...> земельный участок передан ОАО "Банк ВТБ".
Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ (в редакции от 24.07.2007 г.) устанавливался срок (до 1 января 2010 года) для продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданам, в связи с чем истец не мог не знать о нарушении его права на приобретение земельного участка ответчиком.
Истец с момента приобретения гаража (<...> год), и с момента государственной регистрации права собственности <...> год), каких-либо действий для разрешения вопроса о передаче ему земельного участка не предпринимал.
Исковое заявление предъявлено истцом в суд <...>
Кроме того, в апелляционной жалобе указано на необоснованное использование судом первой инстанции положений процессуального закона в части применения к требованиям истца норм главы 25 ГПК РФ "Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Судом первой инстанции правомерно применены к требованиям истца нормы главы 25 ГПК РФ в части оспаривания распоряжений.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, их нельзя признать состоятельными, поскольку они сводятся к переоценке выводов суда, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-87/2015
Требование: О признании недействительными распоряжения о передаче земельного участка на праве бессрочного пользования, распоряжения о передаче участка в собственность, договора купли-продажи участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Гражданин полагает, что при передаче земельного участка банком нарушены права гражданина в отношении части участка, занятой гаражом, принадлежащим гражданину.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-87/2015
Председательствующий: Васильева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Мотрохова А.Б.
судей областного суда: Астапчук Р.В., Башкатовой Е.Ю.
при секретаре: Б.О.
рассмотрела в судебном заседании от <...> дело по апелляционной жалобе представителя К. на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"В удовлетворении иска К. к ОАО "Банк ВТБ", Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска, Министерству имущественных отношений Омской области о признании недействительными в части: распоряжения о передаче земельного участка на праве бессрочного пользования, распоряжения о передаче земельного участка в собственность, договора купли-продажи земельного участка - отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
К. обратился с иском к ОАО "Банк ВТБ", Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска, Министерству имущественных отношений Омской области о признании недействительными в части: распоряжения о передаче земельного участка на праве бессрочного пользования, распоряжения о передаче земельного участка в собственность, договора купли-продажи земельного участка, указав, что является собственником индивидуального гаража, площадью N <...> кв. м N <...>, расположенного по адресу: <...>
Основанием возникновения вещного права явился договор купли-продажи недвижимого имущества от <...>, заключенного между К. и "Омскагропромстройкомплект". Земельный участок, на котором расположено капитальное строение, в совокупности с частью земельного участка, необходимой для использования гаража, расположены в территориальных границах земельного участка, находящегося в собственности Банк ВТБ (ОАО).
Земельный участок, принадлежащий на праве собственности Банк ВТБ (ОАО), сформирован и поставлен на кадастровый учет с находящимися в границах земельного участка объектами: одноэтажным кирпичным гаражом, принадлежащим К.; административным зданием, принадлежащим Банк ВТБ (ОАО).
Истец полагает, что при передаче земельного участка и оформлении права собственности Банк ВТБ (ОАО) допущены нарушения закона, свидетельствующие о недействительности прав Банк ВТБ (ОАО) в отношении части земельного участка, занятой гаражом, и нарушении прав К., как титульного владельца недвижимого имущества.
Просил, признать недействительным распоряжение первого заместителя Главы городского самоуправления Администрации г. Омска от <...> N <...> в части предоставления АО "Акционерный банк "Инкомбанк" на праве бессрочного пользования земельного участка площадью N <...> кв. м, занятого и необходимого для использования индивидуального гаража, в составе земельного участка общей площадью N <...> га, расположенного по адресу <...>
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <...> и распоряжение комитета по управлению имуществом Омской области от <...> N <...> - N <...> в части передачи в собственность ОАО "Банк внешней торговли" земельного участка площадью N <...> кв. м, занятого и необходимого для использования индивидуального гаража, в составе земельного участка общей площадью N <...> га, расположенного по адресу <...>, <...>.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, Департамента имущественных отношений администрации г. Омска, Администрации г. Омска.
Представитель истца Б.Л. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Считает срок исковой давности не пропущен, о распоряжении истец узнал 30.10.2012, считает, что положения ст. 181 ГК РФ в новой редакции должны быть применены к спорным правоотношениям в течение 3-х лет когда лицу стало известно о нарушенном праве, при этом считает сделку ничтожной. Пояснила, что, по мнению истца, распоряжения являются незаконными, а договор ничтожным, поскольку данные документы противоречат статьям 1, 35, 36 ЗК РФ, статье 552 ГК РФ. Данное право является исключительным, никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением. Сослалась на позицию Верховного суда РФ и Омского областного суда, указав, что отчуждение земельного участка ОАО "Банк внешней торговли" по договору купли-продажи от <...> без учета земельных прав К. является незаконным.
Представитель ОАО "Банк ВТБ" Р. иск не признал. Отметил, что истцом пропущены сроки обжалования в суд распоряжения первого заместителя Главы городского самоуправления Администрации <...> от <...> N <...> в части предоставления ОАО "Акционерный банк "Инкомбанк" на праве бессрочного пользования земельного участка площадью N <...> кв. м, занятого и необходимого для использования индивидуального гаража, в составе земельного участка общей площадью N <...> га, расположенного по адресу: <...> и распоряжения комитета по управлению имуществом Омской области от <...> N <...> в части передачи в собственность ОАО "Банк внешней торговли" земельного участка площадью N <...> кв. м, занятого и необходимого для использования индивидуального гаража, в составе земельного участка общей площадью N <...> га, расположенного по адресу: <...>. Кроме того, заявителем не указаны конкретные права и свободы гражданина, нарушенные упомянутыми распоряжениями органов государственной власти и органов местного самоуправления, также не поименованы созданные препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо возложенные обязанности.
Представитель Министерства имущественных отношений Омской области О. требования не признала, просила в иске отказать. Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель К. с решением суда не согласен, просит отменить, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Отмечает, что индивидуальный гараж построен в <...> году и неизменно располагался по указанному адресу. При определении границ земельного участка, предоставленного ОАО "Акционерный банк "Инкомбанк" на праве постоянного бессрочного пользования, а впоследствии оформленного в собственность ОАО "Банк ВТБ", публично-властными органами не был учтен законный характер расположения гаража на земельном участке общей площадью N <...> кв. м. При формировании данного земельного участка, его постановке на кадастровый учет в его состав был незаконно включен земельный участок, фактически расположенный под индивидуальным гаражом, при этом были нарушены права К. С учетом длительного и бесспорного характера владения и пользования собственниками недвижимым имуществом, фактическое нахождение недвижимого имущества на земельном участке не свидетельствует о факте самовольного размещения гаража на земельном участке. Полагает, что к спорным правоотношениям также подлежали применению правила ст. 35 Земельного кодекса РФ, предусматривающие, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на пользование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением на тех же условиях в том же объеме. Суд нарушил нормы процессуального права, применив к спорным отношениям срок исковой давности. Заявленные требования подлежали рассмотрению в рамках искового судопроизводства с применением главы 12 ГК РФ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Банк ВТБ" Р. полагает решение суда законным и обоснованным, просил его оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Б.Л., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика Р., согласившегося с решением суда, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Статья 9 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из материалов дела следует, что нежилое строение, указанное истцом как "гараж", расположенное по адресу: <...>, построено в N <...> году. Согласно техническому паспорту по состоянию на <...> имело назначение - проходная.
Право собственности на строение, находящееся в <...>, зарегистрировано "Омскагропромстройкомплект" <...> на основании договора купли-продажи от <...>, при этом в регистрационном удостоверении указано назначение объекта - дом кирпичный на бетонном фундаменте.
На основании распоряжения первого заместителя Главы городского самоуправления Администрации <...> от <...> N <...> о предоставлении в бессрочное пользование ОАО "АБ "Инкомбанк" земельного участка, занимаемого офисом филиала "Омский" по <...> административном округе и разрешении проведения реконструкции здания по <...> в связи с продажей здания по <...>, на основании ходатайства акционерного общества, договора купли-продажи строения от <...> у АООТ "Омскагропромстройкомплект" был изъят из состава муниципальных земель и передан в бессрочное пользование ОАО "АБ "Инкомбанк" земельный участок размером N <...> га, занимаемый административным зданием по <...> административном округе.
В соответствии с актом от <...> произведено отграничение на местности и закрепление границ земельного участка в бессрочное пользование застройщику ОАО "Акционерный банк "Инкомбанк". Угловые точки границ земельного участка закреплены временными знаками и предъявлены на местности для окончательного закрепления.
На плане отвода земельного участка, предоставляемого в бессрочное пользование, утвержденного председателем Горкомзема и согласованного заместителем главного архитектора г. Омска, было нанесено указанное строение, расположенное на отводимой территории.
Свидетельством о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком от <...> подтверждается, что указанный земельный участок был предоставлен Акционерному банку "Инкомбанк" (правопредшественнику ОАО "Банк ВТБ").
Свидетельством от <...> подтверждено право на указанный земельный участок ОАО "Акционерный банк "Инкомбанк".
Согласно договору от <...> купли-продажи земельного участка N <...> и в соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом Омской области от <...> N <...> Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" передал в собственность ОАО "Банк внешней торговли" земельный участок для использования в целях эксплуатации административного здания в границах, указанных в кадастровом плане участка общей площадью N <...> кв. м.
Право собственности на земельный участок площадью N <...> кв. м ОАО "Банк внешней торговли" подтверждено свидетельством о государственной регистрации от <...> Впоследствии указанное право собственности на спорный земельный участок было закреплено за ОАО "Банк ВТБ" в соответствии с изменениями, вносимыми в Устав и выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права.
В обоснование возникновения права собственности К. представлен договор купли-продажи <...> между Объединением "Омскагропромстройкомплект" и К., согласно которому истец приобрел строение, состоящее из капитального кирпичного гаража на бетонном фундаменте под железом N <...> по <...> <...>, площадью N <...> кв. м.
Государственная регистрация права собственности К. на здание гаража общей площадью 39,1 кв. м литера Б на основании договора купли-продажи от <...> произведена <...>
Фактически на земельном участке площадью N <...> кв. м с кадастровым номером N <...> по адресу <...>, находящемся в собственности ответчика, расположены: гараж - одноэтажное кирпичное здание, общей площадью N <...> кв. м, имеющее адрес <...>, принадлежащее на праве собственности истцу, административное здание - трехэтажное строение с подвалом, общей площадью N <...> кв. м, литера В, принадлежащее на праве собственности ответчику.
Данные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> по делу по иску К. к ОАО Банк ВТБ о признании права собственности на спорный земельный участок. Судебной коллегией также установлено отсутствие оснований для приобретения истцом в собственность данного участка по ст. 36 ЗК РФ.
Кроме того, данным определением установлено, что на момент заключения <...> между К. и Объединением "Омскагропромстройкомплект" договора купли-продажи гаража земельный участок, площадью N <...> кв. м, находился в бессрочном (постоянном) пользовании ОАО "Акционерный банк "Инкомбанк". Земельный участок, площадью N <...> кв. м, с кадастровым номером N <...> предоставлялся в целях эксплуатации административного здания, расположенный на указанном земельном участке гараж являлся вспомогательным объектом недвижимости, в связи с чем истец права на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации гаража, по основаниям, предусмотренным ст. 36 ЗК РФ, не имеет.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обращаясь в суд с настоящим иском, К. просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <...>, заключенный между ОАО "Банк внешней торговли" и Российским фондом федерального имущества.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения и исполнения оспариваемых сделок) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, истцом не указаны конкретные требования закона или иных правовых актов, нарушенные заключением указанного договора. Более того, у К. отсутствует и отсутствовало какое-либо право на оспариваемую часть земельного участка, в связи с чем указанное право при заключении договора купли-продажи земельного участка не может быть нарушено.
Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, на момент заключения договора купли-продажи гаража от <...> между К. и АООТ "Омскагропромстройкомплект" у последнего отсутствовало право использования спорного земельного участка.
По данному договору К. было приобретено вспомогательное помещение, согласно свидетельствам на право бессрочного пользования от <...> и <...> г.г. целевое назначение использования земельного участка площадью N <...> кв. м - для административного здания. Назначение указанного земельного участка с кадастровым номером N <...> в соответствии с правоустанавливающими документами - под административное здание.
В свою очередь, истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих основания выделения земельного участка для строительства гаража, документы о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта. Само по себе свидетельство о государственной регистрации права собственности на гараж от <...> не является безусловным доказательством отнесения этого объекта к недвижимым вещам, поскольку регистрация прав - это не квалифицирующий признак объектов недвижимости, а условие их введения в гражданский оборот.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований К., не установлено.
Кроме того, обращаясь с настоящим иском к ответчикам, К. оспаривал распоряжение первого заместителя Главы городского самоуправления Администрации г. Омска от <...> N <...> в части предоставления ОАО "Акционерный банк "Инкомбанк" на праве бессрочного пользования земельного участка площадью N <...> кв. м, занятого и необходимого для использования индивидуального гаража, в составе земельного участка общей площадью N <...> га, расположенного по адресу: <...> и распоряжения комитета по управлению имуществом Омской области от <...> N <...> в части передачи в собственность ОАО "Банк внешней торговли" земельного участка площадью N <...> кв. м, занятого и необходимого для использования индивидуального гаража, в составе земельного участка общей площадью N <...> га, расположенного по адресу: <...>
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с п. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно применил срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав указанными актами истец узнал при рассмотрении гражданского дела N <...> в октябре 2012 года и подлежал применению 3 годичный срок исковой давности ко всем заявленным требованиям, направлены на несогласие с выводами суда и подлежат отклонению в связи с неверным толкованием норм права.
Кроме того течение срока исковой давности начинается не только с момента, когда гражданин узнал о нарушении своего права, но и с момента, когда он должен был узнать о таком нарушении.
Договор купли продажи спорного земельного участка заключен 05.11.2003, одновременно по акту приема-передачи от <...> земельный участок передан ОАО "Банк ВТБ".
Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ (в редакции от 24.07.2007 г.) устанавливался срок (до 1 января 2010 года) для продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданам, в связи с чем истец не мог не знать о нарушении его права на приобретение земельного участка ответчиком.
Истец с момента приобретения гаража (<...> год), и с момента государственной регистрации права собственности <...> год), каких-либо действий для разрешения вопроса о передаче ему земельного участка не предпринимал.
Исковое заявление предъявлено истцом в суд <...>
Кроме того, в апелляционной жалобе указано на необоснованное использование судом первой инстанции положений процессуального закона в части применения к требованиям истца норм главы 25 ГПК РФ "Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Судом первой инстанции правомерно применены к требованиям истца нормы главы 25 ГПК РФ в части оспаривания распоряжений.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, их нельзя признать состоятельными, поскольку они сводятся к переоценке выводов суда, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)