Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Г.Е.В.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Д.Г.И.,
судей Д.Т.А. и Б.А.Е.
при секретаре судебного заседания - Д.Т.М.
по докладу судьи областного суда - Д.Г.И.
рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по частной жалобе представителя К.А.В. - по доверенности Н.М.С. на определение Воротынского районного суда Нижегородской области от 19.03.2013 года,
установила:
К.А.В. обратился в Воротынский районный суд Нижегородской области с заявлением о признании постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N "номер постановления обезличено" от 08.04.2011 года - незаконным.
В обоснование заявления указал, что он является собственником земельного участка по адресу: "адрес обезличено" Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N "номер постановления обезличено" от 08.04.2011 года принято решение об изъятии земельного участка заявителя для муниципальных нужд. По мнению заявителя, указанное постановление является незаконным, создающим препятствие в реализации его прав, гарантированных ст. 35 Конституции РФ. Незаконность данного постановления заключается также в том, что оно: не содержит указания на право его обжалования и механизм обжалования; подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание. Кроме того, не соблюдена процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд. Постановление об изъятии земельного участка органами местного самоуправления заявителю не направлялось, о нарушении своих прав К.А.В. узнал только в марте 2013 года.
Определением Воротынского районного суда г. Н.Новгорода от 19.03.2013 года заявление К.А.В. об оспаривании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани оставлено без рассмотрения.
Разъяснено К.А.В., исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства в ходе рассмотрения иска КЗИО ИК МО г. Казани к К.А.В. об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и возложении обязанности заключить соглашение, рассматриваемого в Приволжском районном суде г. Казани.
В частной жалобе представителя К.А.В. - по доверенности Н.М.С. ставится вопрос об его отмене, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Полагает, что заявление К.А.В. подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, так как заявитель обратился в суд для определения незаконности действий органов местного самоуправления при принятии решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.
Проверив законность и обоснованность принятого определения, выслушав объяснения представителя К.А.В. - по доверенности Н.М.С. судебная коллегия приходит к выводу, что определение Воротынского районного суда г. Н.Новгорода от 19.03.2013 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ и исходя из положений п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по правилам установленным главой 25 ГПК РФ могут быть оспорены действия (бездействия) в том числе федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий.
Оставляя без рассмотрения заявление К.А.В. суд первой инстанции в своем определении от 19.03.2013 года указал, что имеется спор о праве и разъяснил К.А.В., исполнительному комитету муниципального образования г. Казани право на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства в ходе рассмотрения иска КЗИО ИК МО г. Казани к К.А.В. об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и возложении обязанности заключить соглашение.
Между тем данные выводы суда первой инстанции не основаны на материалах дела.
Из анализа заявления К.А.В. следует, что последний оспаривает действия Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани по принятию решения об изъятии земельного участка заявителя для муниципальных нужд, то такое заявление подлежит рассмотрению в порядке ст. 254 ГПК РФ как заявление об оспаривании действий органов государственной власти и должностных лиц и, в соответствии с п. 2 ст. 254 ГПК РФ, может быть подано в суд по месту жительства гражданина, что и было сделано заявителем.
Из частной жалобы представителя К.А.В. Н.М.С. также следует, что заявитель обратился в Воротынский районный суд для определения незаконности действий органа местного самоуправления при принятии решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. В данном случае имеет не место спор о праве, а нарушение прав и свобод заявителя, который должен быть рассмотрен в порядке главы 25 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм гражданского процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
Определение Воротынского районного суда Нижегородской области от 19.03.2013 года - отменить.
Заявление К.А.В. об оспаривании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N "номер постановления обезличено" от 08.04.2011 года направить для рассмотрения по существу в Воротынский районный суд г. Н.Новгорода.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4454/2013
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-4454/2013
Судья: Г.Е.В.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Д.Г.И.,
судей Д.Т.А. и Б.А.Е.
при секретаре судебного заседания - Д.Т.М.
по докладу судьи областного суда - Д.Г.И.
рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по частной жалобе представителя К.А.В. - по доверенности Н.М.С. на определение Воротынского районного суда Нижегородской области от 19.03.2013 года,
установила:
К.А.В. обратился в Воротынский районный суд Нижегородской области с заявлением о признании постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N "номер постановления обезличено" от 08.04.2011 года - незаконным.
В обоснование заявления указал, что он является собственником земельного участка по адресу: "адрес обезличено" Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N "номер постановления обезличено" от 08.04.2011 года принято решение об изъятии земельного участка заявителя для муниципальных нужд. По мнению заявителя, указанное постановление является незаконным, создающим препятствие в реализации его прав, гарантированных ст. 35 Конституции РФ. Незаконность данного постановления заключается также в том, что оно: не содержит указания на право его обжалования и механизм обжалования; подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание. Кроме того, не соблюдена процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд. Постановление об изъятии земельного участка органами местного самоуправления заявителю не направлялось, о нарушении своих прав К.А.В. узнал только в марте 2013 года.
Определением Воротынского районного суда г. Н.Новгорода от 19.03.2013 года заявление К.А.В. об оспаривании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани оставлено без рассмотрения.
Разъяснено К.А.В., исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства в ходе рассмотрения иска КЗИО ИК МО г. Казани к К.А.В. об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и возложении обязанности заключить соглашение, рассматриваемого в Приволжском районном суде г. Казани.
В частной жалобе представителя К.А.В. - по доверенности Н.М.С. ставится вопрос об его отмене, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Полагает, что заявление К.А.В. подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, так как заявитель обратился в суд для определения незаконности действий органов местного самоуправления при принятии решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.
Проверив законность и обоснованность принятого определения, выслушав объяснения представителя К.А.В. - по доверенности Н.М.С. судебная коллегия приходит к выводу, что определение Воротынского районного суда г. Н.Новгорода от 19.03.2013 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ и исходя из положений п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по правилам установленным главой 25 ГПК РФ могут быть оспорены действия (бездействия) в том числе федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий.
Оставляя без рассмотрения заявление К.А.В. суд первой инстанции в своем определении от 19.03.2013 года указал, что имеется спор о праве и разъяснил К.А.В., исполнительному комитету муниципального образования г. Казани право на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства в ходе рассмотрения иска КЗИО ИК МО г. Казани к К.А.В. об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и возложении обязанности заключить соглашение.
Между тем данные выводы суда первой инстанции не основаны на материалах дела.
Из анализа заявления К.А.В. следует, что последний оспаривает действия Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани по принятию решения об изъятии земельного участка заявителя для муниципальных нужд, то такое заявление подлежит рассмотрению в порядке ст. 254 ГПК РФ как заявление об оспаривании действий органов государственной власти и должностных лиц и, в соответствии с п. 2 ст. 254 ГПК РФ, может быть подано в суд по месту жительства гражданина, что и было сделано заявителем.
Из частной жалобы представителя К.А.В. Н.М.С. также следует, что заявитель обратился в Воротынский районный суд для определения незаконности действий органа местного самоуправления при принятии решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. В данном случае имеет не место спор о праве, а нарушение прав и свобод заявителя, который должен быть рассмотрен в порядке главы 25 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм гражданского процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
Определение Воротынского районного суда Нижегородской области от 19.03.2013 года - отменить.
Заявление К.А.В. об оспаривании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N "номер постановления обезличено" от 08.04.2011 года направить для рассмотрения по существу в Воротынский районный суд г. Н.Новгорода.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)