Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коткина О.П.
Судья-докладчик Николаева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Быковой А.В.,
судей: Скубиевой И.В., Николаевой Т.В.,
при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу И.Л. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 31 июля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления И.Л. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Иркутского районного суда от "дата изъята" по гражданскому делу по заявлению И.Л. о признании незаконными действий мэра Иркутского районного муниципального образования, признания незаконным постановления Мэра Иркутского районного муниципального образования, признании незаконным бездействия администрации Иркутского районного муниципального образования, признании незаконным бездействия прокуратуры Иркутского района,
установила:
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от "дата изъята" отказано в удовлетворении заявления И.Л. о признании незаконными действия мэра Иркутского районного муниципального образования Н.И.В., выразившегося в вынесении постановления от "дата изъята" "номер изъят" "О предоставлении С.Т.В. в собственность земельного участка земель населенных пунктов Л. муниципального образования площадью "данные изъяты" кв. м, с кадастровым номером "номер изъят" по адресу: "адрес изъят", под жилую застройку"; признании незаконным постановления мэра Иркутского района "номер изъят" от "дата изъята" "О предоставлении С.Т.В. в собственность земельного участка земель населенных пунктов Листвянского муниципального образования площадью 1834 кв. м, с кадастровым номером 38:06:030104:0370 по адресу: "адрес изъят", р."адрес изъят"А, под жилую застройку"; признании бездействия администрации муниципального образования "Иркутский район", выразившегося в нарушении Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", непринятии мер по обращениям; признании незаконным бездействия прокуратуры Иркутского района Иркутской области, выразившегося в непринятии мер по обращениям, не направлении ответа на обращение в установленный срок.
И.Л. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного судебного решения по новым обстоятельствам, указав, что вступившим законную силу решением суда от "дата изъята" по гражданскому делу по заявлению И.А. признано недействительным постановление администрации ИРМО "номер изъят" от "дата изъята" "Об отмене постановления администрации Иркутского района "номер изъят" от "дата изъята".
Заявитель указала, что поскольку суд основывал свое решение от "дата изъята" на том, что постановление "номер изъят" от "дата изъята" отменено органом, его издавшим, то отмена постановления администрации ИРМО "номер изъят" от "дата изъята" "Об отмене постановления администрации Иркутского района "номер изъят" от "дата изъята" решением суда от "дата изъята" является основанием для пересмотра решения по новым обстоятельствам.
Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 31 июля 2013 года в удовлетворении заявления И.Л. о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от "дата изъята" отказано.
В частной жалобе И.Л. просит отменить данное определение, полагая его незаконным, поскольку суд необоснованно отказал в удовлетворении ее заявления, при наличии новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного решения.
В письменных возражениях на частную жалобу прокурор Иркутского района Бабенко В.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу И.Л. - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения прокурора Зайцевой С.А., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: новые обстоятельства - указанные в ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. К новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послужившие основанием для принятия судебного постановления по данному делу.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" судам необходимо учитывать, что основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в ч. 4 ст. 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.
При рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать, что в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, решением Иркутского районного суда Иркутской области от "дата изъята", вступившим в законную силу, отказано, в том числе, в удовлетворении заявления И.Л. о признании незаконным постановления мэра Иркутского района "номер изъят" от "дата изъята" "О предоставлении С.Т.В. в собственность земельного участка земель населенных пунктов Листвянского муниципального образования площадью "данные изъяты" кв. м, с кадастровым номером "номер изъят" по адресу: "адрес изъят", под жилую застройку". Основанием к отказу в удовлетворении данных требований послужило то, что оспариваемое постановление администрации "адрес изъят" "номер изъят" от "дата изъята" на момент рассмотрения дела в суде, постановлением администрации ИРМО "номер изъят" от "дата изъята" было отменено.
Решением Иркутского районного суда "адрес изъят" суда от "дата изъята" постановление администрации ИРМО "номер изъят" от "дата изъята" "Об отмене постановления администрации "адрес изъят" "номер изъят" от "дата изъята" признано недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от "дата изъята" по новым обстоятельствам, суд исходил из того, что постановление администрации ИРМО "номер изъят" от "дата изъята" не являлось единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Отказ был обоснован также тем, что заявителем неверно был избран способ защиты права, поскольку фактически нарушение своих прав заявитель связывает с приобретением в собственность спорного земельного участка И.А. по договору купли-продажи у С.Т.В. и чинением ей препятствий в доступе к месту захоронения мужа.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.
В силу пункта 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит гражданину.
В соответствии с положениями ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права.
И.Л. избран способ защиты права путем оспаривания постановления мэра Иркутского района "номер изъят" от "дата изъята", каких-либо требований искового характера ею не предъявляется, в связи с чем, такое заявление подлежало рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что решение Иркутского районного суда Иркутской области суда от "дата изъята" является новым обстоятельством, поскольку им признано недействительным постановление администрации ИРМО "номер изъят" от "дата изъята", послужившее для суда основанием к отказу в удовлетворении заявления И.Л. о признании незаконным постановления мэра Иркутского района "номер изъят" от "дата изъята", отказ суда в удовлетворении заявления И.Л. о пересмотре решения суда Иркутского районного суда Иркутской области от "дата изъята" по новым обстоятельствам нельзя признать законным и обоснованным.
При таких данных, определение суда подлежит отмене, а заявление И.Л. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам разрешению по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Иркутского районного суда Иркутской области от "дата изъята" об отказе в удовлетворении заявления И.Л. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Иркутского районного суда Иркутской области от "дата изъята" по данному делу отменить. Разрешить вопрос по существу.
Заявление И.Л. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Иркутского районного суда Иркутской области от "дата изъята" удовлетворить.
Решение Иркутского районного суда Иркутской области от "дата изъята" по гражданскому делу по заявлению И.Л. о признании незаконными действий мэра Иркутского районного муниципального образования, признания незаконным постановления Мэра Иркутского районного муниципального образования, признании незаконным бездействия администрации Иркутского районного муниципального образования, признании незаконным бездействия прокуратуры Иркутского района по новым обстоятельствам отменить.
Настоящее гражданское дело направить в Иркутский районный суд Иркутской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
И.В.СКУБИЕВА
Т.В.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8589/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2013 г. по делу N 33-8589/13
Судья Коткина О.П.
Судья-докладчик Николаева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Быковой А.В.,
судей: Скубиевой И.В., Николаевой Т.В.,
при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу И.Л. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 31 июля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления И.Л. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Иркутского районного суда от "дата изъята" по гражданскому делу по заявлению И.Л. о признании незаконными действий мэра Иркутского районного муниципального образования, признания незаконным постановления Мэра Иркутского районного муниципального образования, признании незаконным бездействия администрации Иркутского районного муниципального образования, признании незаконным бездействия прокуратуры Иркутского района,
установила:
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от "дата изъята" отказано в удовлетворении заявления И.Л. о признании незаконными действия мэра Иркутского районного муниципального образования Н.И.В., выразившегося в вынесении постановления от "дата изъята" "номер изъят" "О предоставлении С.Т.В. в собственность земельного участка земель населенных пунктов Л. муниципального образования площадью "данные изъяты" кв. м, с кадастровым номером "номер изъят" по адресу: "адрес изъят", под жилую застройку"; признании незаконным постановления мэра Иркутского района "номер изъят" от "дата изъята" "О предоставлении С.Т.В. в собственность земельного участка земель населенных пунктов Листвянского муниципального образования площадью 1834 кв. м, с кадастровым номером 38:06:030104:0370 по адресу: "адрес изъят", р."адрес изъят"А, под жилую застройку"; признании бездействия администрации муниципального образования "Иркутский район", выразившегося в нарушении Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", непринятии мер по обращениям; признании незаконным бездействия прокуратуры Иркутского района Иркутской области, выразившегося в непринятии мер по обращениям, не направлении ответа на обращение в установленный срок.
И.Л. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного судебного решения по новым обстоятельствам, указав, что вступившим законную силу решением суда от "дата изъята" по гражданскому делу по заявлению И.А. признано недействительным постановление администрации ИРМО "номер изъят" от "дата изъята" "Об отмене постановления администрации Иркутского района "номер изъят" от "дата изъята".
Заявитель указала, что поскольку суд основывал свое решение от "дата изъята" на том, что постановление "номер изъят" от "дата изъята" отменено органом, его издавшим, то отмена постановления администрации ИРМО "номер изъят" от "дата изъята" "Об отмене постановления администрации Иркутского района "номер изъят" от "дата изъята" решением суда от "дата изъята" является основанием для пересмотра решения по новым обстоятельствам.
Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 31 июля 2013 года в удовлетворении заявления И.Л. о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от "дата изъята" отказано.
В частной жалобе И.Л. просит отменить данное определение, полагая его незаконным, поскольку суд необоснованно отказал в удовлетворении ее заявления, при наличии новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного решения.
В письменных возражениях на частную жалобу прокурор Иркутского района Бабенко В.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу И.Л. - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения прокурора Зайцевой С.А., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: новые обстоятельства - указанные в ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. К новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послужившие основанием для принятия судебного постановления по данному делу.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" судам необходимо учитывать, что основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в ч. 4 ст. 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.
При рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать, что в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, решением Иркутского районного суда Иркутской области от "дата изъята", вступившим в законную силу, отказано, в том числе, в удовлетворении заявления И.Л. о признании незаконным постановления мэра Иркутского района "номер изъят" от "дата изъята" "О предоставлении С.Т.В. в собственность земельного участка земель населенных пунктов Листвянского муниципального образования площадью "данные изъяты" кв. м, с кадастровым номером "номер изъят" по адресу: "адрес изъят", под жилую застройку". Основанием к отказу в удовлетворении данных требований послужило то, что оспариваемое постановление администрации "адрес изъят" "номер изъят" от "дата изъята" на момент рассмотрения дела в суде, постановлением администрации ИРМО "номер изъят" от "дата изъята" было отменено.
Решением Иркутского районного суда "адрес изъят" суда от "дата изъята" постановление администрации ИРМО "номер изъят" от "дата изъята" "Об отмене постановления администрации "адрес изъят" "номер изъят" от "дата изъята" признано недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от "дата изъята" по новым обстоятельствам, суд исходил из того, что постановление администрации ИРМО "номер изъят" от "дата изъята" не являлось единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Отказ был обоснован также тем, что заявителем неверно был избран способ защиты права, поскольку фактически нарушение своих прав заявитель связывает с приобретением в собственность спорного земельного участка И.А. по договору купли-продажи у С.Т.В. и чинением ей препятствий в доступе к месту захоронения мужа.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.
В силу пункта 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит гражданину.
В соответствии с положениями ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права.
И.Л. избран способ защиты права путем оспаривания постановления мэра Иркутского района "номер изъят" от "дата изъята", каких-либо требований искового характера ею не предъявляется, в связи с чем, такое заявление подлежало рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что решение Иркутского районного суда Иркутской области суда от "дата изъята" является новым обстоятельством, поскольку им признано недействительным постановление администрации ИРМО "номер изъят" от "дата изъята", послужившее для суда основанием к отказу в удовлетворении заявления И.Л. о признании незаконным постановления мэра Иркутского района "номер изъят" от "дата изъята", отказ суда в удовлетворении заявления И.Л. о пересмотре решения суда Иркутского районного суда Иркутской области от "дата изъята" по новым обстоятельствам нельзя признать законным и обоснованным.
При таких данных, определение суда подлежит отмене, а заявление И.Л. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам разрешению по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Иркутского районного суда Иркутской области от "дата изъята" об отказе в удовлетворении заявления И.Л. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Иркутского районного суда Иркутской области от "дата изъята" по данному делу отменить. Разрешить вопрос по существу.
Заявление И.Л. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Иркутского районного суда Иркутской области от "дата изъята" удовлетворить.
Решение Иркутского районного суда Иркутской области от "дата изъята" по гражданскому делу по заявлению И.Л. о признании незаконными действий мэра Иркутского районного муниципального образования, признания незаконным постановления Мэра Иркутского районного муниципального образования, признании незаконным бездействия администрации Иркутского районного муниципального образования, признании незаконным бездействия прокуратуры Иркутского района по новым обстоятельствам отменить.
Настоящее гражданское дело направить в Иркутский районный суд Иркутской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
И.В.СКУБИЕВА
Т.В.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)