Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает на то, что отказ ответчика в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мухаметовой Н.М.,
судей Киньягуловой Т.М., Анфиловой Т.Л.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2015 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ ФИО5, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка. В обоснование исковых требований указывая, что он является собственником жилого адрес года постройки, литеры А, А1, а, площадью 265,2 кв. м по адресу: адрес, жилой дом расположен на земельном участке, который предоставлен ему в аренду сроком на 1 год. дата он обратился в Администрацию ГО адрес с заявлением, в котором просил заключить с ним договор купли-продажи предоставленного в аренду земельного участка, однако дата Администрация ГО адрес отказала ему в предоставлении земельного участка в собственность. Просил признать незаконными действия Администрации ГО адрес об отказе предоставить в собственность ФИО1 арендованный земельный участок, обязать заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:050233:880, площадью 1500 кв. м, разрешенное использование для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, расположенного по адресу: адрес, по цене 3% от кадастровой стоимости на условиях и в порядке, предусмотренном законодательством.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, указывая, что является собственником индивидуального жилого дома, земельный участок предоставлен в аренду с видом разрешенного использования для обслуживания индивидуального жилого дома, испрашиваемый земельный участок не ограничен в обороте, не зарезервирован для муниципальных нужд, ответчиком нарушено исключительное право на приобретение земельного участка в собственность за плату.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Согласно решению Ленинского районного суда адрес от дата ФИО1 является собственником двухэтажного жилого дома, общей площадью 265,5 кв. м, расположенного по адресу: адрес "б", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии адрес от дата года.
Согласно кадастровому паспорту здания от дата года, жилой дом находящийся по адресу: адрес "б" расположен на земельном участке с кадастровым номером .... (л.д. 19).
На основании постановления Администрации ГО адрес РБ N ... от дата года, между Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан и ФИО1 заключен договор N ... аренды земельного участка от дата, согласно которому ФИО1 предоставлен в аренду сроком с дата до дата земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1500 кв. м, разрешенное использование для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: адрес.
Как следует из кадастрового паспорта N ... от дата земельный участок с кадастровым номером ... внесен в государственный кадастр недвижимости дата года, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, в особых отметка указано, что земельный участок входит в зону: "РБ, адрес. Водоохранные зоны рек, реестровый номер, ..., сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Решения совета ГО адрес РБ "О правилах землепользования и застройки городского округа адрес РБ" от дата N 7/4, сведения о частях земельного участка входящий в указанную зону в ГКН отсутствуют.
дата ФИО1 обратился в Администрацию ГО адрес с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.
Письмом Управления по земельным ресурсам Администрации ГО адрес РБ от дата N ... ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка на основании того, что часть земельного участка находится в границах красных линий. Согласно решению Совета городского округа адрес Республики Башкортостан N ... от дата данный земельный участок входит в число земель зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления в собственность. В письме об отказе также делается ссылка на п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте, входит в водоохранную зону, поэтому не может быть предоставлен в частную собственность.
Между тем судебная коллегия находит приведенные выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 5 ст. 27 ЗК РФ к земельным участкам, ограниченным в обороте, относятся следующие земельные участки:
- в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи;
- из состава земель лесного фонда;
- в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности;
- занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия;
- предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи;
- не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований;
- предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров;
- предоставленные для нужд связи;
- занятые объектами космической инфраструктуры;
- расположенные под объектами гидротехнических сооружений;
- предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств;
- загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли;
- расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;
- в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка не содержит сведений об ограничении либо изъятии испрашиваемого земельного участка из оборота, наличие красных линий, резервирования земельного участка для муниципальных нужд.
Сведений о расположении земельного участка в первом либо во втором поясах санитарной зоны водных объектов также не имеется.
Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности отказа истцу в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, поскольку каких-либо объектов общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами и др. на спорном земельном участке не зафиксированы, земельный участок из оборота не изъят, какие-либо ограничения в виде границ красных линий суду не представлены и в материалах дела отсутствуют. Ответчиком не представлены доказательства о государственной регистрации ограничений прав в виде резервирования земель для государственных или муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости".
Судебная коллегия полагает доводы ответчика о нахождении земельного участка в границах красных линий подлежащими отклонению, поскольку, учитывая ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, п. п. 3.1, 4.1, 5.2, 5.7, 5.3.3, 5.10 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98) и пп. 8 п. 3.2.1 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от дата N 150, ответчиком не представлены какие-либо картографические материалы в обоснование своих возражений относительно спорного земельного участка отсутствуют чертежи красных линий с координатами узлов и точек излома проектных красных линий и привязкой их к закрепленным на местности геодезическим знакам, опорным зданиям и сооружениям.
Учитывая, что истец является собственником расположенного на спорном земельном участке жилого дома, то в соответствии с нормами земельного законодательства он вправе требовать заключения договора купли-продажи по выкупной цене, определенной в соответствии с действующим законодательством.
Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и при разрешении спора нарушены нормы материального права, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких данных решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Отменяя решение суда, судебная коллегия в силу в силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает новое решение удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2015 года отменить, принять новое решение.
Признать незаконным отказ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении в собственность ФИО1 арендованного земельного участка с кадастровым номером ...
Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1500 кв. м, разрешенное использование для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: адрес по цене 3% от кадастровой стоимости на условиях и в порядке, предусмотренном законодательством.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Т.Л.АНФИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11790/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает на то, что отказ ответчика в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. по делу N 33-11790/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мухаметовой Н.М.,
судей Киньягуловой Т.М., Анфиловой Т.Л.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2015 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ ФИО5, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка. В обоснование исковых требований указывая, что он является собственником жилого адрес года постройки, литеры А, А1, а, площадью 265,2 кв. м по адресу: адрес, жилой дом расположен на земельном участке, который предоставлен ему в аренду сроком на 1 год. дата он обратился в Администрацию ГО адрес с заявлением, в котором просил заключить с ним договор купли-продажи предоставленного в аренду земельного участка, однако дата Администрация ГО адрес отказала ему в предоставлении земельного участка в собственность. Просил признать незаконными действия Администрации ГО адрес об отказе предоставить в собственность ФИО1 арендованный земельный участок, обязать заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:050233:880, площадью 1500 кв. м, разрешенное использование для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, расположенного по адресу: адрес, по цене 3% от кадастровой стоимости на условиях и в порядке, предусмотренном законодательством.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, указывая, что является собственником индивидуального жилого дома, земельный участок предоставлен в аренду с видом разрешенного использования для обслуживания индивидуального жилого дома, испрашиваемый земельный участок не ограничен в обороте, не зарезервирован для муниципальных нужд, ответчиком нарушено исключительное право на приобретение земельного участка в собственность за плату.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Согласно решению Ленинского районного суда адрес от дата ФИО1 является собственником двухэтажного жилого дома, общей площадью 265,5 кв. м, расположенного по адресу: адрес "б", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии адрес от дата года.
Согласно кадастровому паспорту здания от дата года, жилой дом находящийся по адресу: адрес "б" расположен на земельном участке с кадастровым номером .... (л.д. 19).
На основании постановления Администрации ГО адрес РБ N ... от дата года, между Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан и ФИО1 заключен договор N ... аренды земельного участка от дата, согласно которому ФИО1 предоставлен в аренду сроком с дата до дата земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1500 кв. м, разрешенное использование для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: адрес.
Как следует из кадастрового паспорта N ... от дата земельный участок с кадастровым номером ... внесен в государственный кадастр недвижимости дата года, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, в особых отметка указано, что земельный участок входит в зону: "РБ, адрес. Водоохранные зоны рек, реестровый номер, ..., сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Решения совета ГО адрес РБ "О правилах землепользования и застройки городского округа адрес РБ" от дата N 7/4, сведения о частях земельного участка входящий в указанную зону в ГКН отсутствуют.
дата ФИО1 обратился в Администрацию ГО адрес с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.
Письмом Управления по земельным ресурсам Администрации ГО адрес РБ от дата N ... ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка на основании того, что часть земельного участка находится в границах красных линий. Согласно решению Совета городского округа адрес Республики Башкортостан N ... от дата данный земельный участок входит в число земель зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления в собственность. В письме об отказе также делается ссылка на п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте, входит в водоохранную зону, поэтому не может быть предоставлен в частную собственность.
Между тем судебная коллегия находит приведенные выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 5 ст. 27 ЗК РФ к земельным участкам, ограниченным в обороте, относятся следующие земельные участки:
- в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи;
- из состава земель лесного фонда;
- в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности;
- занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия;
- предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи;
- не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований;
- предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров;
- предоставленные для нужд связи;
- занятые объектами космической инфраструктуры;
- расположенные под объектами гидротехнических сооружений;
- предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств;
- загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли;
- расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;
- в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка не содержит сведений об ограничении либо изъятии испрашиваемого земельного участка из оборота, наличие красных линий, резервирования земельного участка для муниципальных нужд.
Сведений о расположении земельного участка в первом либо во втором поясах санитарной зоны водных объектов также не имеется.
Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности отказа истцу в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, поскольку каких-либо объектов общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами и др. на спорном земельном участке не зафиксированы, земельный участок из оборота не изъят, какие-либо ограничения в виде границ красных линий суду не представлены и в материалах дела отсутствуют. Ответчиком не представлены доказательства о государственной регистрации ограничений прав в виде резервирования земель для государственных или муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости".
Судебная коллегия полагает доводы ответчика о нахождении земельного участка в границах красных линий подлежащими отклонению, поскольку, учитывая ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, п. п. 3.1, 4.1, 5.2, 5.7, 5.3.3, 5.10 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98) и пп. 8 п. 3.2.1 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от дата N 150, ответчиком не представлены какие-либо картографические материалы в обоснование своих возражений относительно спорного земельного участка отсутствуют чертежи красных линий с координатами узлов и точек излома проектных красных линий и привязкой их к закрепленным на местности геодезическим знакам, опорным зданиям и сооружениям.
Учитывая, что истец является собственником расположенного на спорном земельном участке жилого дома, то в соответствии с нормами земельного законодательства он вправе требовать заключения договора купли-продажи по выкупной цене, определенной в соответствии с действующим законодательством.
Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и при разрешении спора нарушены нормы материального права, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких данных решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Отменяя решение суда, судебная коллегия в силу в силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает новое решение удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2015 года отменить, принять новое решение.
Признать незаконным отказ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении в собственность ФИО1 арендованного земельного участка с кадастровым номером ...
Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1500 кв. м, разрешенное использование для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: адрес по цене 3% от кадастровой стоимости на условиях и в порядке, предусмотренном законодательством.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Т.Л.АНФИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)