Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, постановка ответчиками земельных участков на кадастровый учет препятствует ему надлежащим образом оформить наследственные права на земельный участок, принадлежащий его умершей матери.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дубовик Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Крятова А.Н., Славской Л.А.,
при секретаре Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску П.В.А. к В.Г., В.П. о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе П.В.А.
на решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления П.В.А. к В.Г., В.П. о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами:
<данные изъяты>, общей площадью 140 000 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>
<данные изъяты>, общей площадью 140 000 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> и прекращении права собственности В.Г. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 140 000 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>), - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
П.В.А. обратился в суд с иском к В.Г., В.П. о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности В.Г. на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что П.В.А. является наследником своей матери П.Т.К., умершей 25 декабря 2003 года, которая являлась собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории АО "Бараитское" урочище "Камчатка" (контур N 81, 85). Право собственности его матери на земельный участок подтверждается постановлением администрации Новоселовского района от 16 мая 2001 года за N 288 и свидетельством на право собственности на землю.
В настоящее время на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 140000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>) зарегистрировано право собственности за В.Г., доля которой находилась в долевой собственности с местоположением контур N 101 в землях АО "Бараитское", но которая выделила свою долю в контуре N 85 урочище "Камчатка" и присвоила название земельному участку - урочище "Журавли", который находится в 5 км на юго-восток от урочища "Камчатка". Также ответчиком В.П. поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.
Считает, что постановка указанных земельных участков на государственный кадастровый учет препятствует ему (П.В.А.) надлежащим образом оформить свои наследственные права на земельный участок, принадлежащий его умершей матери.
Просил (с учетом уточнений) снять земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, площадью по 140000 кв. м каждый, расположенные по адресу: <адрес>) с кадастрового учета и прекратить право собственности В.Г. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе П.В.А. просит решение суда отменить. Указывает, что суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства. П.Т.К. и ее супруг П.А.А. являлись работниками АО "Бараитское" и были включены в список на предоставление земельных долей. Судом сделан неверный вывод о том, что ответчиками процедура образования земельных участков не нарушена, и не дал надлежащей оценки тому, что ответчикам предоставлена земля на основании протокола общего собрания в контуре 101, а не в контурах 81 и 85. Суд не удовлетворил ходатайство о приобщении к материалам дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 апреля 2014 года, в котором указано, что межевые планы на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты> по результатам криминалистического исследования подделаны. То есть, суд намерено не приобщил к материалам дела доказательство, подтверждающее, что спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учет по подложным межевым планам от имени кадастрового инженера П.А.С., которая их не изготавливала.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении, в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заслушав объяснения П.В.А., его представителей по доверенностям К., П.Т.Г., И., поддержавших жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
На основании ст. 70 ЗК РФ В государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N ФЗ-221 "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В силу ч. ч. 7, 8, 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
- В соответствии с п. п. 1, 2, 4 - 6 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом;
- земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
- земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется;
- если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей;
- размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 05 декабря 1994 года на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", постановления администрации Новоселовского района от 20 октября 1994 года N 377 П.Т.К. приобрела право общей долевой собственности на земельную долю с оценкой 511 баллогектаров в акционерном обществе "Бараитское", площадью 22,8 гектаров, что подтверждается выданным ей 03 февраля 1995 года свидетельством на право собственности на землю серии РФ-Х ККР <...>.
Постановлением администрации Новоселовского района N 288 от 16 мая 2001 года "О выделении земельной доли из общей долевой собственности на землю АО "Бараитское" П. ФИО9" право общей долевой собственности АО "Бараитское" на земельную долю П.Т.К. общей площадью 33 га сельскохозяйственных угодий было прекращено; П.Т.К. был предоставлен земельный участок в собственность на территории АО "Бараитское", общей площадью 33,0 га, из них: пашни 30,0 га в урочище "Камчатка" (контур 81, 85), пастбищ 3,0 га в урочище "Пойма" (контур N 228), с целью производства сельскохозяйственной продукции; данному земельному участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>; на П.В.К. возложена обязанность использовать земельный участок по целевому назначению и зарегистрировать право на него в Новоселовском межрайонном филиале регистрационной палаты.
П.Т.К. умерла 25 декабря 2003 года.
12 декабря 2005 года земельный участок с местоположением: на территории АО "Бараитское" урочище "Камчатка", (контур N 81, 85), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: с целью производства сельскохозяйственной продукции, общей площадью 300000 кв. м, как принадлежащий на праве собственности П.Т.К., принят на кадастровый учет под N <данные изъяты> без установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Решением Новоселовского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2013 года установлен факт принятия П.В.А. наследства, оставшегося после смерти его матери П.Т.К., решение вступило в законную силу.
Также судом установлено, что на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", постановления администрации Новоселовского района от 20 октября 1994 года N 377 В.Г. и В.П. приобрели право общей долевой собственности на земельные доли с оценкой 511 баллогектаров в акционерном обществе "Бараитское", площадью по 22,8 гектаров, что подтверждается свидетельствами на право собственности на землю серии РФ-Х ККР <...> и серии РФ-Х ККР <...>, а также архивными выписками N 211, 211а от 01 апреля 2014 года.
В соответствии с протоколом общего собрания участников общей долевой собственности ЗАО "Бараитское" от 04 мая 2007 года В.Г. и В.П. в счет земельных долей из земель общей долевой собственности в границах ЗАО "Бараитское" Новоселовского района из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства выделен земельный участок общей площадью 22,07 га.
Для определения местоположения выделенных земельных участков на местности В.Г. и В.П. обратились для составления межевых планов земельных участков.
Как следует из представленных ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" документов, сведения об описании границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> были внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с межевыми планами, подготовленными кадастровым инженером ФИО10 и кадастровым инженером ФИО11 соответственно.
Межевой план от 22 мая 2013 года, подготовленный по заказу В.Г., составлен по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка (2 участков, один из которых является многоконтурным, состоит из двух контуров) путем выдела в счет доли (долей) в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный: <адрес>".
Данный план поступил в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" и послужил основанием для постановки земельного участка с местоположением: <адрес>) на государственный кадастровый учет 11 июня 2013 года с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>
Межевой план от 18 октября 2013 года, подготовленный по заказу В.П., составлен по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка (2 участков) путем выдела в счет доли (долей) в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный: <адрес>".
Данный план поступил в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" и послужил основанием для постановки земельного участка с местоположением: <адрес>) на государственный кадастровый учет 25 ноября 2013 года с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>
П.В.А., полагая, что местоположение унаследованного им после смерти П.Т.К. земельного участка находится в границах земельного участка <данные изъяты>, обратился 17 сентября 2013 года с заявлением о снятии его с кадастрового учета.
Решением от 26 сентября 2013 года филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Красноярскому краю в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, не являющееся правообладателем участка.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 7 16, 20, 24, 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процедура образования земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, установленная Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ответчиками не нарушена, в связи с чем органом кадастрового учета спорные земельные участки правомерно поставлены на кадастровый учет и оснований, предусмотренных ст. ст. 25, 27 указанного Закона, для снятия их с государственного кадастрового учета не имеется.
Соответственно требование о прекращении права собственности В.Г. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> также удовлетворению не подлежит.
При этом обоснованно исходил из того, что П.В.А. как правопреемником П.Т.К. с 2001 года и до настоящего времени не предпринимались действия по установлению границ выделенного земельного участка и внесения сведений о характерных точках его границ в государственный кадастр недвижимости.
Кроме того, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ П.В.А. не представил доказательств пересечения границ принадлежащего ему земельного участка с границами земельных участков, поставленных на кадастровый учет В-выми.
Судебная коллегия считает необходимым согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.
Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены постановленного судом решения являться не могут.
Судом апелляционной инстанции на обсуждение сторон был вынесен вопрос о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы с целью определения местоположения земельного участка П.В.А., местоположения земельных участков в контрах N 81,85 и наличия пересечения границ данных участков с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>
По ходатайству истца была назначена экспертиза для разрешения указанных вопросов, проведение которой было поручено НОУ ДРО "Институт кадастра".
По заключению судебной землеустроительной экспертизы N 01/15-2 от 15 января 2015 года местоположение и площадь земельных участков в контурах N 81 и N 85 в границах АО "Бараитское" определена в соответствии с показаниями П.В.А., его представителя П.Т.Г., с учетом фактического землепользования, их площадь (условно участок N 1 и участок N 2) составила 28,99 га и 6,64 га соответственно.
В материалах дела имеется выписка из проекта перераспределения и утвержденный проект перераспределения земель в границах АО "Бараитское", предоставленные Новоселовским отделом Росреестра; в проекте отражены сельскохозяйственные урочища АО "Бараитское", контуры сельскохозяйственных угодий, переданные П.Т.К., в связи с чем эксперт пришел к выводу о том, что ориентировочное местоположение земельного участка П.Т.К. с кадастровым номером <данные изъяты> (состоящего из двух частей 20 га и 10 га) в урочище "Камчатка" (контуры N 81, 85) общей площадью 300000 кв. м определено Проектом, и подлежит уточнению при проведении кадастровых работ с определением координат характерных точек границ.
При сопоставлении (наложении) на схеме границ участков N 1 и N 2, определенных в ходе экспертизы по показаниям П.В.А., П.Т.Г. и границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в Проекте перераспределения, выявлено, что последний располагается в границах участков, определенных в соответствии с показаниями П.В.А. и П.Т.Г.
Также эксперт пришел к выводам о том, что имеется пересечение (наложение) фактических границ участка N 1, определенных в соответствии с показаниями П.В.А., П.Т.Г., с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ГКН, площадь пересечения составляет 13,69 га.
Имеется пересечение (наложение) фактических границ участка N 1, определенных в соответствии с показаниями П.В.А., П.Т.Г., с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ГКН, площадь пересечения составляет 14 га.
Кроме того на основании ч. 2 ст. 86 ГПК РФ эксперт в заключении указал, что пересечение границ фактически используемого земельного участка N 2, определенного в соответствии с показаниями П.В.А., П.Т.Г. в ходе экспертизы, и границ контура N 2 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ГКН, площадь пересечения составляет 6,64 га.
Оценивая заключение экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что его содержание не может являться основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку объективных данных, характеризующих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в ходе проведения экспертизы получено не было.
Судом первой инстанции в решении верно отмечено, что земельные участки истца в контурах N 81, 85 не индивидуализированы, кадастровые работы в отношении местоположения их границ истцом не проведены, в связи с чем экспертом применен способ их определения только исходя из объяснений явившихся на экспертизу П.В.А. и его представителя П.Т.Г.
Однако, Проект перераспределения земель в границах АО "Бараитское" утвержден 15 февраля 2001 года, тогда как постановлением о предоставлении земельного участка П.Т.К. принято 16 мая 2001 года, в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал, что он не может являться достоверным доказательством местоположения участка истца, поскольку на схеме проекта перераспределения земель часть земельных участков имеет указания на фамилии, часть не имеет; надписи о принадлежности участков в двух контурах П.Т.Г. выполнены от руки, без привязки на местности; внесение дополнительных надписей в схему перераспределения после его утверждения не удостоверено подписями должностных лиц.
Кроме того, из истребованных судом апелляционной инстанции проекта перераспределения земель АО "Бараитское" и схемы к нему следует, что земельный участок, на котором имеется надпись от руки как выделенный П.Т.К. площадью 20 га, находится вне контура N 85, а в контуре N 84; тогда как отмеченный в контуре N 81 как участок П.Т.К. площадью 10 га по местоположению не имеет пересечения с границами земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты>, а только пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который ответчикам не принадлежит (л.д. 419 - 436 т. 1).
Это обстоятельство также усматривается и из схемы сопоставления, приведенной в качестве приложения N 3 к заключению экспертизы от 15 января 2015 года.
Поскольку истцом не доказано местоположение принадлежащего ему земельного участка в границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты>, доводы апелляционной жалобы о том, что межевой план в отношении земельного участка <данные изъяты>, изготовленный от имени ФИО12 фактически ИП ФИО13, не имеющей квалификационного аттестата кадастрового инженера, то есть является поддельным, не имеют правового значения для разрешения спора.
Межевой план в отношении земельного участка <данные изъяты> выполнен другим кадастровым инженером.
Доводы истца о том, что В.Г. самостоятельно переименовала урочище "Камчатка" в урочище "Журавли" являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и своего подтверждения не нашли, поскольку местоположение участков определяется по ориентирам.
Таким образом, судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела не нашла оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что не имеется нарушений прав П.В.А. при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Доказательств того, что сохранение сведений об этих участках в ГКН будет препятствовать истцу в определении местоположения унаследованного земельного участка, материалы дела не содержат.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.02.2015 N 33-481/2015, А-24
Требование: О снятии земельных участков с кадастрового учета, прекращении права собственности на земельный участок.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, постановка ответчиками земельных участков на кадастровый учет препятствует ему надлежащим образом оформить наследственные права на земельный участок, принадлежащий его умершей матери.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2015 г. N 33-481/2015, А-24
Судья: Дубовик Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Крятова А.Н., Славской Л.А.,
при секретаре Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску П.В.А. к В.Г., В.П. о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе П.В.А.
на решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления П.В.А. к В.Г., В.П. о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами:
<данные изъяты>, общей площадью 140 000 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>
<данные изъяты>, общей площадью 140 000 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> и прекращении права собственности В.Г. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 140 000 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>), - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
П.В.А. обратился в суд с иском к В.Г., В.П. о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности В.Г. на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что П.В.А. является наследником своей матери П.Т.К., умершей 25 декабря 2003 года, которая являлась собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории АО "Бараитское" урочище "Камчатка" (контур N 81, 85). Право собственности его матери на земельный участок подтверждается постановлением администрации Новоселовского района от 16 мая 2001 года за N 288 и свидетельством на право собственности на землю.
В настоящее время на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 140000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>) зарегистрировано право собственности за В.Г., доля которой находилась в долевой собственности с местоположением контур N 101 в землях АО "Бараитское", но которая выделила свою долю в контуре N 85 урочище "Камчатка" и присвоила название земельному участку - урочище "Журавли", который находится в 5 км на юго-восток от урочища "Камчатка". Также ответчиком В.П. поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.
Считает, что постановка указанных земельных участков на государственный кадастровый учет препятствует ему (П.В.А.) надлежащим образом оформить свои наследственные права на земельный участок, принадлежащий его умершей матери.
Просил (с учетом уточнений) снять земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, площадью по 140000 кв. м каждый, расположенные по адресу: <адрес>) с кадастрового учета и прекратить право собственности В.Г. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе П.В.А. просит решение суда отменить. Указывает, что суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства. П.Т.К. и ее супруг П.А.А. являлись работниками АО "Бараитское" и были включены в список на предоставление земельных долей. Судом сделан неверный вывод о том, что ответчиками процедура образования земельных участков не нарушена, и не дал надлежащей оценки тому, что ответчикам предоставлена земля на основании протокола общего собрания в контуре 101, а не в контурах 81 и 85. Суд не удовлетворил ходатайство о приобщении к материалам дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 апреля 2014 года, в котором указано, что межевые планы на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты> по результатам криминалистического исследования подделаны. То есть, суд намерено не приобщил к материалам дела доказательство, подтверждающее, что спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учет по подложным межевым планам от имени кадастрового инженера П.А.С., которая их не изготавливала.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении, в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заслушав объяснения П.В.А., его представителей по доверенностям К., П.Т.Г., И., поддержавших жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
На основании ст. 70 ЗК РФ В государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N ФЗ-221 "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В силу ч. ч. 7, 8, 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
- В соответствии с п. п. 1, 2, 4 - 6 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом;
- земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
- земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется;
- если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей;
- размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 05 декабря 1994 года на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", постановления администрации Новоселовского района от 20 октября 1994 года N 377 П.Т.К. приобрела право общей долевой собственности на земельную долю с оценкой 511 баллогектаров в акционерном обществе "Бараитское", площадью 22,8 гектаров, что подтверждается выданным ей 03 февраля 1995 года свидетельством на право собственности на землю серии РФ-Х ККР <...>.
Постановлением администрации Новоселовского района N 288 от 16 мая 2001 года "О выделении земельной доли из общей долевой собственности на землю АО "Бараитское" П. ФИО9" право общей долевой собственности АО "Бараитское" на земельную долю П.Т.К. общей площадью 33 га сельскохозяйственных угодий было прекращено; П.Т.К. был предоставлен земельный участок в собственность на территории АО "Бараитское", общей площадью 33,0 га, из них: пашни 30,0 га в урочище "Камчатка" (контур 81, 85), пастбищ 3,0 га в урочище "Пойма" (контур N 228), с целью производства сельскохозяйственной продукции; данному земельному участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>; на П.В.К. возложена обязанность использовать земельный участок по целевому назначению и зарегистрировать право на него в Новоселовском межрайонном филиале регистрационной палаты.
П.Т.К. умерла 25 декабря 2003 года.
12 декабря 2005 года земельный участок с местоположением: на территории АО "Бараитское" урочище "Камчатка", (контур N 81, 85), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: с целью производства сельскохозяйственной продукции, общей площадью 300000 кв. м, как принадлежащий на праве собственности П.Т.К., принят на кадастровый учет под N <данные изъяты> без установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Решением Новоселовского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2013 года установлен факт принятия П.В.А. наследства, оставшегося после смерти его матери П.Т.К., решение вступило в законную силу.
Также судом установлено, что на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", постановления администрации Новоселовского района от 20 октября 1994 года N 377 В.Г. и В.П. приобрели право общей долевой собственности на земельные доли с оценкой 511 баллогектаров в акционерном обществе "Бараитское", площадью по 22,8 гектаров, что подтверждается свидетельствами на право собственности на землю серии РФ-Х ККР <...> и серии РФ-Х ККР <...>, а также архивными выписками N 211, 211а от 01 апреля 2014 года.
В соответствии с протоколом общего собрания участников общей долевой собственности ЗАО "Бараитское" от 04 мая 2007 года В.Г. и В.П. в счет земельных долей из земель общей долевой собственности в границах ЗАО "Бараитское" Новоселовского района из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства выделен земельный участок общей площадью 22,07 га.
Для определения местоположения выделенных земельных участков на местности В.Г. и В.П. обратились для составления межевых планов земельных участков.
Как следует из представленных ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" документов, сведения об описании границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> были внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с межевыми планами, подготовленными кадастровым инженером ФИО10 и кадастровым инженером ФИО11 соответственно.
Межевой план от 22 мая 2013 года, подготовленный по заказу В.Г., составлен по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка (2 участков, один из которых является многоконтурным, состоит из двух контуров) путем выдела в счет доли (долей) в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный: <адрес>".
Данный план поступил в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" и послужил основанием для постановки земельного участка с местоположением: <адрес>) на государственный кадастровый учет 11 июня 2013 года с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>
Межевой план от 18 октября 2013 года, подготовленный по заказу В.П., составлен по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка (2 участков) путем выдела в счет доли (долей) в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный: <адрес>".
Данный план поступил в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" и послужил основанием для постановки земельного участка с местоположением: <адрес>) на государственный кадастровый учет 25 ноября 2013 года с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>
П.В.А., полагая, что местоположение унаследованного им после смерти П.Т.К. земельного участка находится в границах земельного участка <данные изъяты>, обратился 17 сентября 2013 года с заявлением о снятии его с кадастрового учета.
Решением от 26 сентября 2013 года филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Красноярскому краю в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, не являющееся правообладателем участка.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 7 16, 20, 24, 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процедура образования земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, установленная Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ответчиками не нарушена, в связи с чем органом кадастрового учета спорные земельные участки правомерно поставлены на кадастровый учет и оснований, предусмотренных ст. ст. 25, 27 указанного Закона, для снятия их с государственного кадастрового учета не имеется.
Соответственно требование о прекращении права собственности В.Г. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> также удовлетворению не подлежит.
При этом обоснованно исходил из того, что П.В.А. как правопреемником П.Т.К. с 2001 года и до настоящего времени не предпринимались действия по установлению границ выделенного земельного участка и внесения сведений о характерных точках его границ в государственный кадастр недвижимости.
Кроме того, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ П.В.А. не представил доказательств пересечения границ принадлежащего ему земельного участка с границами земельных участков, поставленных на кадастровый учет В-выми.
Судебная коллегия считает необходимым согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.
Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены постановленного судом решения являться не могут.
Судом апелляционной инстанции на обсуждение сторон был вынесен вопрос о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы с целью определения местоположения земельного участка П.В.А., местоположения земельных участков в контрах N 81,85 и наличия пересечения границ данных участков с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>
По ходатайству истца была назначена экспертиза для разрешения указанных вопросов, проведение которой было поручено НОУ ДРО "Институт кадастра".
По заключению судебной землеустроительной экспертизы N 01/15-2 от 15 января 2015 года местоположение и площадь земельных участков в контурах N 81 и N 85 в границах АО "Бараитское" определена в соответствии с показаниями П.В.А., его представителя П.Т.Г., с учетом фактического землепользования, их площадь (условно участок N 1 и участок N 2) составила 28,99 га и 6,64 га соответственно.
В материалах дела имеется выписка из проекта перераспределения и утвержденный проект перераспределения земель в границах АО "Бараитское", предоставленные Новоселовским отделом Росреестра; в проекте отражены сельскохозяйственные урочища АО "Бараитское", контуры сельскохозяйственных угодий, переданные П.Т.К., в связи с чем эксперт пришел к выводу о том, что ориентировочное местоположение земельного участка П.Т.К. с кадастровым номером <данные изъяты> (состоящего из двух частей 20 га и 10 га) в урочище "Камчатка" (контуры N 81, 85) общей площадью 300000 кв. м определено Проектом, и подлежит уточнению при проведении кадастровых работ с определением координат характерных точек границ.
При сопоставлении (наложении) на схеме границ участков N 1 и N 2, определенных в ходе экспертизы по показаниям П.В.А., П.Т.Г. и границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в Проекте перераспределения, выявлено, что последний располагается в границах участков, определенных в соответствии с показаниями П.В.А. и П.Т.Г.
Также эксперт пришел к выводам о том, что имеется пересечение (наложение) фактических границ участка N 1, определенных в соответствии с показаниями П.В.А., П.Т.Г., с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ГКН, площадь пересечения составляет 13,69 га.
Имеется пересечение (наложение) фактических границ участка N 1, определенных в соответствии с показаниями П.В.А., П.Т.Г., с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ГКН, площадь пересечения составляет 14 га.
Кроме того на основании ч. 2 ст. 86 ГПК РФ эксперт в заключении указал, что пересечение границ фактически используемого земельного участка N 2, определенного в соответствии с показаниями П.В.А., П.Т.Г. в ходе экспертизы, и границ контура N 2 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ГКН, площадь пересечения составляет 6,64 га.
Оценивая заключение экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что его содержание не может являться основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку объективных данных, характеризующих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в ходе проведения экспертизы получено не было.
Судом первой инстанции в решении верно отмечено, что земельные участки истца в контурах N 81, 85 не индивидуализированы, кадастровые работы в отношении местоположения их границ истцом не проведены, в связи с чем экспертом применен способ их определения только исходя из объяснений явившихся на экспертизу П.В.А. и его представителя П.Т.Г.
Однако, Проект перераспределения земель в границах АО "Бараитское" утвержден 15 февраля 2001 года, тогда как постановлением о предоставлении земельного участка П.Т.К. принято 16 мая 2001 года, в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал, что он не может являться достоверным доказательством местоположения участка истца, поскольку на схеме проекта перераспределения земель часть земельных участков имеет указания на фамилии, часть не имеет; надписи о принадлежности участков в двух контурах П.Т.Г. выполнены от руки, без привязки на местности; внесение дополнительных надписей в схему перераспределения после его утверждения не удостоверено подписями должностных лиц.
Кроме того, из истребованных судом апелляционной инстанции проекта перераспределения земель АО "Бараитское" и схемы к нему следует, что земельный участок, на котором имеется надпись от руки как выделенный П.Т.К. площадью 20 га, находится вне контура N 85, а в контуре N 84; тогда как отмеченный в контуре N 81 как участок П.Т.К. площадью 10 га по местоположению не имеет пересечения с границами земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты>, а только пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который ответчикам не принадлежит (л.д. 419 - 436 т. 1).
Это обстоятельство также усматривается и из схемы сопоставления, приведенной в качестве приложения N 3 к заключению экспертизы от 15 января 2015 года.
Поскольку истцом не доказано местоположение принадлежащего ему земельного участка в границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты>, доводы апелляционной жалобы о том, что межевой план в отношении земельного участка <данные изъяты>, изготовленный от имени ФИО12 фактически ИП ФИО13, не имеющей квалификационного аттестата кадастрового инженера, то есть является поддельным, не имеют правового значения для разрешения спора.
Межевой план в отношении земельного участка <данные изъяты> выполнен другим кадастровым инженером.
Доводы истца о том, что В.Г. самостоятельно переименовала урочище "Камчатка" в урочище "Журавли" являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и своего подтверждения не нашли, поскольку местоположение участков определяется по ориентирам.
Таким образом, судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела не нашла оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что не имеется нарушений прав П.В.А. при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Доказательств того, что сохранение сведений об этих участках в ГКН будет препятствовать истцу в определении местоположения унаследованного земельного участка, материалы дела не содержат.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)