Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Медведкиной В.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2014 г. дело N 2-3067/13 по апелляционной жалобе П.А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2013 г. по иску П.А. к С.А.А., С.А.К., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.С., о признании прекратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения П.А., представителя П.А. - Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения С.А.А., представителя С.А.К. - М., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П.А. обратилась в суд с иском к С.А.А., С.А.К., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.С., о признании прекратившими право пользования квартирой <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи от <дата> <дата> истец и члены ее семьи были постоянно зарегистрированы по вышеуказанному адресу. <дата> из справки о регистрации истцу стало известно, что на основании определения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о повороте исполнения заочного решения суда в спорной квартире зарегистрированы ответчики. При заключении договора купли-продажи <дата> продавцом квартиры С.М.И. истцу была предоставлена справка о регистрации граждан по форме N 9 от <дата>, из которой следовало, что в спорном жилом помещении зарегистрированы С.М.И. и члены ее семьи, а С.А.А. и С.А.К. сняты с регистрации <дата> на основании решения суда, как прекратившие право пользования жилым помещением. На момент подписания акта приема-передачи квартиры <дата> и вселения истца, никаких признаков, подтверждающих, что в квартире проживают или имеют право на проживание какие-либо лица, не имелось. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в квартире не имеется, однако добровольно сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по месту фактического жительства ответчики отказываются. С.А.А. имеет на праве собственности земельный участок под ИЖС площадью 1200 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований П.А. к С.А.А., С.А.К., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.С., о признании прекратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета отказано.
П.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от <дата>, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылается на то обстоятельство, что судом при принятии решения не применен материальный закон подлежащий применению.
Судебная коллегия, заслушав мнение явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N <...> С.М.И. было отказано в удовлетворении исковых требований к С.А.К., С.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета (л.д. 44 - 45), при этом судом установлено, что квартира <адрес>, расположенная в доме ЖСК, была предоставлена Ф. на семью из пяти человек: сама Ф., С.М.И. (дочь), С.А.К. (зять), С.А.А., С.Е. (внуки) на основании ордера от <дата>
<дата> Ф. продала квартиру N 121 П.Т., которая, в свою очередь, продала принадлежащую ей квартиру N 119 того же дома С.М.И.
<дата> между С.М.И. и П.Т. заключен договор мены принадлежащих им квартир: С.М.М. передала П.Т. квартиру N 119, а П.Т. передала квартиру N 121, после чего С.М.И. и С.А.К., С.А.А. зарегистрировались в квартиру N 121.
<дата> между С.М.И. и П.А. заключен договор купли-продажи, согласно которому С.М.И. продала П.А. квартиру <адрес> (л.д. 10 - 11). <дата> зарегистрировано право собственности П.А. на спорное жилое помещение (л.д. 9). <дата> П.А. и члены ее семьи: муж и два сына - зарегистрированы в жилом помещении (л.д. 15 - 16).
Также судом первой инстанции установлено, что по делу N <...> Красногвардейским районным судом <дата> было вынесено заочное решение, которым исковые требования С.М.И. к С.А.К. и С.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета были удовлетворены. На основании данного решения С.А.А. и С.А.К. были сняты с регистрационного учета <дата> (л.д. 15).
Определением Красногвардейского районного суда от <дата> вышеуказанное заочное решение отменено и <дата> постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований С.М.И. к С.А.К., С.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета отказано.
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> произведен поворот исполнения заочного решения суда от <дата>, С.А.К. и С.А.А. восстановлены на регистрационном учете в квартире <адрес> (л.д. 18).
С <дата> С.А.А. и С.А.К. вновь поставлены на регистрационный учет по спорному адресу (л.д. 15). <дата> в квартире зарегистрирован несовершеннолетний С.С., как внук бывшего нанимателя (л.д. 15).
<дата> П.А. обратилась в суд с иском к С.А.А., С.А.К., С.С. о прекращении права пользования жилым помещением - <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований П.А. суд первой инстанции исходил из того, что С.А.А. и С.А.К. были зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве членов семьи Ф. в 1989 г., ордер на жилое помещение выдан с их учетом, в 1999 г. вновь поставлены на учет в качестве членов семьи собственника С.М.И., между С.М.И. и С.А.А., С.А.К. фактически сложились правоотношения по договору найма спорной квартиры, и поскольку С.М.И. отказано в удовлетворении иска о признании С.А.А. и С.А.К. прекратившими право пользования жилым помещением, то последние приобрели право постоянного бессрочного пользования спорной жилой площадью. Также суд учел, что выезд С.А.А. и С.А.К. из жилого помещения носил вынужденный характер, от прав на жилое помещение они никогда не отказывались.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, полагает, что они сделаны без учета фактических обстоятельств дела и при неправильном применении норм материального права.
Действительно спорная квартира предоставлена Ф. на основании ордера с учетом членов семьи С.А.А. и С.А.К. Однако <дата> Ф. квартиру продала, договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, Ф. и члены семьи были сняты с регистрационного учета, а новый собственник П.Т. и члены ее семьи зарегистрировались (л.д. 55 - 65). Таким образом, договор купли-продажи сторонами исполнен.
То обстоятельство, что П.Т., будучи допрошенной по делу N <...>, показала, что фактически договор купли-продажи от <дата> сторонами договора не был исполнен, стороны проживали в тех же квартирах, сделка была заключена с целью улучшения жилищных условий Ф. и ее отселения, а после выплаты С-выми денежных средств П.Т. за жилую площадь, предоставленную Ф., был заключен договор мены, не доказывает неисполнение договора купли-продажи от <дата> его сторонами. Стороны договора от <дата> договор в судебном порядке не оспаривали, и сами признавали его исполненным, поскольку между П.Т. и С.М.И. был заключен в 1998 г. новый договор на квартиру N 121, в договоре участвуют иные лица, он заключен на новых условиях. После регистрации договора мены в установленном законом порядке С.М.И. зарегистрировалась в квартире N 121, С.А.А. и С.К. зарегистрированы уже как члены семьи нового собственника.
Таким образом, так как собственником квартиры N 121 в 1994 г. произведено отчуждение квартиры, С.А.А. и С.К. снялись с регистрационного учета, то они утратили право пользования жилым помещением. В 1999 <адрес> С.А.А. и С.К. вселены в квартиру N 121 уже по новому основанию - как члены семьи нового собственника С.М.И., и их право пользования жилым помещением производно от прав собственника С.М.И. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что С.А.А., С.К. постоянно проживают в жилом помещении с 1989 г., и что между собственниками жилого помещения и С.А.А., С.К. сложились отношения по договору найма спорного жилого помещения, что С.А.А., С.К. приобрели право постоянного бессрочного пользования жилым помещением.
С.С. зарегистрирован в спорном жилом помещении своим отцом С.А.К., в отсутствие согласия собственника П.А., то есть не как член семьи нового собственника, поэтому права несовершеннолетнего на спорное жилое помещение производны от прав его отца.
В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Учитывая, что смена собственника является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, материалы дела не содержат сведений о наличии соглашения с новым собственником о сохранении за ответчиками права на проживание в спорном жилом помещении, поскольку П.А. против предоставления ответчикам права пользования и вселения в жилое помещение, жилое помещение необходимо собственнику для проживания членов ее семьи, судебная коллегия считает, что требования П.А. о признании ответчиков С.А.А., С.А.К., С.С. прекратившими право пользования спорным жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению, а решение Красногвардейского районного суда от 30 октября 2013 г. отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2013 г. отменить, принять по делу новое решение.
Признать С.А.А., С.А.К., С.С. прекратившими право пользования квартирой N 121 <адрес> по проспекту Косыгина в Санкт-Петербурге с последующим снятием с регистрационного учета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.02.2014 N 33-2161/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. N 33-2161/2014
Судья: Кузьмина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Медведкиной В.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2014 г. дело N 2-3067/13 по апелляционной жалобе П.А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2013 г. по иску П.А. к С.А.А., С.А.К., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.С., о признании прекратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения П.А., представителя П.А. - Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения С.А.А., представителя С.А.К. - М., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П.А. обратилась в суд с иском к С.А.А., С.А.К., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.С., о признании прекратившими право пользования квартирой <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи от <дата> <дата> истец и члены ее семьи были постоянно зарегистрированы по вышеуказанному адресу. <дата> из справки о регистрации истцу стало известно, что на основании определения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о повороте исполнения заочного решения суда в спорной квартире зарегистрированы ответчики. При заключении договора купли-продажи <дата> продавцом квартиры С.М.И. истцу была предоставлена справка о регистрации граждан по форме N 9 от <дата>, из которой следовало, что в спорном жилом помещении зарегистрированы С.М.И. и члены ее семьи, а С.А.А. и С.А.К. сняты с регистрации <дата> на основании решения суда, как прекратившие право пользования жилым помещением. На момент подписания акта приема-передачи квартиры <дата> и вселения истца, никаких признаков, подтверждающих, что в квартире проживают или имеют право на проживание какие-либо лица, не имелось. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в квартире не имеется, однако добровольно сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по месту фактического жительства ответчики отказываются. С.А.А. имеет на праве собственности земельный участок под ИЖС площадью 1200 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований П.А. к С.А.А., С.А.К., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.С., о признании прекратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета отказано.
П.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от <дата>, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылается на то обстоятельство, что судом при принятии решения не применен материальный закон подлежащий применению.
Судебная коллегия, заслушав мнение явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N <...> С.М.И. было отказано в удовлетворении исковых требований к С.А.К., С.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета (л.д. 44 - 45), при этом судом установлено, что квартира <адрес>, расположенная в доме ЖСК, была предоставлена Ф. на семью из пяти человек: сама Ф., С.М.И. (дочь), С.А.К. (зять), С.А.А., С.Е. (внуки) на основании ордера от <дата>
<дата> Ф. продала квартиру N 121 П.Т., которая, в свою очередь, продала принадлежащую ей квартиру N 119 того же дома С.М.И.
<дата> между С.М.И. и П.Т. заключен договор мены принадлежащих им квартир: С.М.М. передала П.Т. квартиру N 119, а П.Т. передала квартиру N 121, после чего С.М.И. и С.А.К., С.А.А. зарегистрировались в квартиру N 121.
<дата> между С.М.И. и П.А. заключен договор купли-продажи, согласно которому С.М.И. продала П.А. квартиру <адрес> (л.д. 10 - 11). <дата> зарегистрировано право собственности П.А. на спорное жилое помещение (л.д. 9). <дата> П.А. и члены ее семьи: муж и два сына - зарегистрированы в жилом помещении (л.д. 15 - 16).
Также судом первой инстанции установлено, что по делу N <...> Красногвардейским районным судом <дата> было вынесено заочное решение, которым исковые требования С.М.И. к С.А.К. и С.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета были удовлетворены. На основании данного решения С.А.А. и С.А.К. были сняты с регистрационного учета <дата> (л.д. 15).
Определением Красногвардейского районного суда от <дата> вышеуказанное заочное решение отменено и <дата> постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований С.М.И. к С.А.К., С.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета отказано.
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> произведен поворот исполнения заочного решения суда от <дата>, С.А.К. и С.А.А. восстановлены на регистрационном учете в квартире <адрес> (л.д. 18).
С <дата> С.А.А. и С.А.К. вновь поставлены на регистрационный учет по спорному адресу (л.д. 15). <дата> в квартире зарегистрирован несовершеннолетний С.С., как внук бывшего нанимателя (л.д. 15).
<дата> П.А. обратилась в суд с иском к С.А.А., С.А.К., С.С. о прекращении права пользования жилым помещением - <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований П.А. суд первой инстанции исходил из того, что С.А.А. и С.А.К. были зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве членов семьи Ф. в 1989 г., ордер на жилое помещение выдан с их учетом, в 1999 г. вновь поставлены на учет в качестве членов семьи собственника С.М.И., между С.М.И. и С.А.А., С.А.К. фактически сложились правоотношения по договору найма спорной квартиры, и поскольку С.М.И. отказано в удовлетворении иска о признании С.А.А. и С.А.К. прекратившими право пользования жилым помещением, то последние приобрели право постоянного бессрочного пользования спорной жилой площадью. Также суд учел, что выезд С.А.А. и С.А.К. из жилого помещения носил вынужденный характер, от прав на жилое помещение они никогда не отказывались.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, полагает, что они сделаны без учета фактических обстоятельств дела и при неправильном применении норм материального права.
Действительно спорная квартира предоставлена Ф. на основании ордера с учетом членов семьи С.А.А. и С.А.К. Однако <дата> Ф. квартиру продала, договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, Ф. и члены семьи были сняты с регистрационного учета, а новый собственник П.Т. и члены ее семьи зарегистрировались (л.д. 55 - 65). Таким образом, договор купли-продажи сторонами исполнен.
То обстоятельство, что П.Т., будучи допрошенной по делу N <...>, показала, что фактически договор купли-продажи от <дата> сторонами договора не был исполнен, стороны проживали в тех же квартирах, сделка была заключена с целью улучшения жилищных условий Ф. и ее отселения, а после выплаты С-выми денежных средств П.Т. за жилую площадь, предоставленную Ф., был заключен договор мены, не доказывает неисполнение договора купли-продажи от <дата> его сторонами. Стороны договора от <дата> договор в судебном порядке не оспаривали, и сами признавали его исполненным, поскольку между П.Т. и С.М.И. был заключен в 1998 г. новый договор на квартиру N 121, в договоре участвуют иные лица, он заключен на новых условиях. После регистрации договора мены в установленном законом порядке С.М.И. зарегистрировалась в квартире N 121, С.А.А. и С.К. зарегистрированы уже как члены семьи нового собственника.
Таким образом, так как собственником квартиры N 121 в 1994 г. произведено отчуждение квартиры, С.А.А. и С.К. снялись с регистрационного учета, то они утратили право пользования жилым помещением. В 1999 <адрес> С.А.А. и С.К. вселены в квартиру N 121 уже по новому основанию - как члены семьи нового собственника С.М.И., и их право пользования жилым помещением производно от прав собственника С.М.И. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что С.А.А., С.К. постоянно проживают в жилом помещении с 1989 г., и что между собственниками жилого помещения и С.А.А., С.К. сложились отношения по договору найма спорного жилого помещения, что С.А.А., С.К. приобрели право постоянного бессрочного пользования жилым помещением.
С.С. зарегистрирован в спорном жилом помещении своим отцом С.А.К., в отсутствие согласия собственника П.А., то есть не как член семьи нового собственника, поэтому права несовершеннолетнего на спорное жилое помещение производны от прав его отца.
В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Учитывая, что смена собственника является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, материалы дела не содержат сведений о наличии соглашения с новым собственником о сохранении за ответчиками права на проживание в спорном жилом помещении, поскольку П.А. против предоставления ответчикам права пользования и вселения в жилое помещение, жилое помещение необходимо собственнику для проживания членов ее семьи, судебная коллегия считает, что требования П.А. о признании ответчиков С.А.А., С.А.К., С.С. прекратившими право пользования спорным жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению, а решение Красногвардейского районного суда от 30 октября 2013 г. отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2013 г. отменить, принять по делу новое решение.
Признать С.А.А., С.А.К., С.С. прекратившими право пользования квартирой N 121 <адрес> по проспекту Косыгина в Санкт-Петербурге с последующим снятием с регистрационного учета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)