Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горбатовой Л.В.,
судей Григорьевой Н.М., Пучковой Л.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...>, которым Л. отказано в удовлетворении иска к дачному некоммерческому партнерству "Остров Черный" о выделе земельного участка в натуре.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения Л. и его представителя - Ф., действующего на основании доверенности от <...> сроком по <...>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ДНП "Остров Черный" - адвоката Адамович Т.Д., действующей на основании ордера от <...>, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Л. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к дачному некоммерческому партнерству "Остров Черный" (далее - ДНП "Остров Черный"), в котором, с учетом принятых судом изменений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил выделить ему в натуре часть земельного участка площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>, находящегося в его пользовании, из земельного участка с кадастровым номером N предоставленного ДНП "Остров Черный", в соответствии с книжкой члена ДНП "Остров Черный" (л.д. <...>).
В обоснование заявленных требований Л. указал, что на основании протокола N от <...> он является членом ДНП "Остров Черный". Ему в пользование был предоставлен садовый участок площадью <...> кв. м, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного в аренду ДНП "Остров Черный". Однако зарегистрировать свое право собственности на указанный земельный участок истец не может в связи с тем, что ответчик отказывается предоставить заключение, подтверждающее, что данный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ земельного участка, предназначенного ДНП "Остров Черный" для ведения дачного хозяйства.
В этой связи, основываясь на положениях статьи 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статьи 36 ЗК РФ, ст. 131 ГК РФ истец просил защиты нарушенных прав.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Л. и его представители Ф., А.А. поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика ДНП "Остров Черный" - Адамович Т.Д., действующая на основании ордера и доверенности от <...>, в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что истец исключен из членов ДНП "Остров Черный", в этой связи земельный участок в пользование ему не выделялся и ДНП "Остров Черный" не имеет перед ним никаких обязательств. Председателем правления... выписана членская книжка ДНП "Остров Черный" на имя Л. по просьбе последнего исключительно для прохождения пограничного и таможенного контроля пункта <адрес> минуя очереди граждан, выезжающих за пределы Российской Федерации.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> Л. в удовлетворении исковых требований отказано.
Л. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, его представитель А.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Податель жалобы полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании суда первой инстанции <...> Л. представил дополнения к апелляционной жалобе, в которой указал, что решение постановлено при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, суд не дал правовой оценки такому доказательству как членская книжка, выданная ему <...>, в которой имеется ссылка на принятие его в члены партнерства на основании решения общего собрания от <...>, а также на предоставление ему земельного участка в ДНП "Остров Черный" размером <...> кв. м. Также, податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что факт использования им земельного участка подтвержден ранее принятым по настоящему делу заочным судебным решением, которое впоследствии было отменено судом, тогда как ответчик в ходе рассмотрения спора по существу доказательств обратному не представил.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что ДНП "Остров Черный" создано на основании решения собрания учредителей <...>. В Единый государственный реестр юридических лиц <...> внесена запись о создании юридического лица, что подтверждается свидетельством, выданным ИФНС России по <...> Ленинградской области серия N.
Согласно уставу ДНП "Остров Черный", утвержденному решением собрания учредителей <...>, в состав учредителей партнерства вошли <...> человек. На момент создания партнерства Л. в состав учредителей не входил (л.д. <...>).
В соответствии с пунктом 6.1 устава ДНП "Остров Черный" членами партнерства могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, имеющие земельные участки в границах партнерства, которые разделяют цели партнерства и приняты в число его членов в порядке и на условиях, предусмотренных уставом.
Прием кандидата в члены партнерства производится по решению общего собрания (пункты 6.2.4, 6.7.1 устава). В силу пункта 6.5 устава член партнерства, помимо прочего, обязан нести бремя содержания земельного участка, использовать его по прямому назначению, в течение 3-х лет освоить земельный участок; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные уставом и решениями общего собрания членов партнерства, налоги и платежи.
Исключение члена партнерства производится по решению общего собрания в случаях нарушения устава партнерства, неуплаты в срок вступительного или членских взносов, а также целевых и дополнительных взносов, систематического неисполнения обязанностей, предусмотренных уставом (пункт 6.7.1 устава).
Как усматривается из материалов дела, в целях осуществления партнерством предусмотренной уставом деятельности постановлением главы администрации муниципального образования <...> Ленинградской области N от <...> ДНП "Остров Черный" для дачного строительства был предоставлен в аренду сроком на <...> лет земельный участок площадью <...> кв. м (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения) в районе поселка <адрес>
Во исполнение указанного постановления <...> между администрацией МО <...> Ленинградской области и ДНП "Остров Черный" заключен договор аренды N земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. <...>). Указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет (л.д. <...>).
В обоснование заявленных требований Л. утверждал, что был принят в члены партнерства решением общего собрания членов партнерства от <...> и ему в пользование был предоставлен земельный участок площадью <...> кв. м в границах земельного участка площадью <...> кв. м, предоставленного партнерству в аренду. Кроме того, истец утверждал, что уплатил вступительный взнос в размере <...> рублей, а также членские и целевые взносы в требуемом размере. Истец полагал, что указанные обстоятельства подтверждаются выданной ему <...> членской книжкой, в которую были внесены сведения как о размере предоставляемого земельного участка, так и внесенных им суммах в счет уплаты необходимых взносов (л.д. <...>).
Несмотря на отсутствие в материалах дела первичных документов, послуживших основанием для внесения в членскую книжку соответствующих сведений, таких как протокол общего собрания N от <...>, в котором имелись бы сведения по вопросу принятия Л. в члены партнерства, в ходе рассмотрения дела как судом первой инстанции, так и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика не оспаривал факт вступления Л. в члены ДНП "Остров Черный".
Между тем, ответчик настаивает на том обстоятельстве, что земельный участок площадью <...> кв. м Л. фактически не предоставлялся, поскольку непосредственное распределение земельных участков между членами партнерства происходило после того, как Л. был исключен из членов ДНП "Остров Черный". Кроме того, ответчик указывал, что каждый из членов партнерства был наделен участками площадью около <...> кв. м и предоставление Л. земельного участка площадью <...> кв. м нарушило бы права других участников партнерства.
Приведенные ответчиком доводы обоснованно признаны судом первой инстанции заслуживающими внимания.
Так, из материалов дела следует, что решением общего собрания членов ДНП "Остров Черный" от <...> Л. исключен из членов партнерства за невыполнение требований устава. Этим же собранием в состав учредителей партнерства было принято несколько новых членов. В этой связи, на указанном собрании был решен вопрос об утверждении нового состава учредителей и внесении соответствующих изменений в устав ДНП "Остров Черный" (л.д. <...>).
При этом, в суд апелляционной инстанции ответчик представил протокол внеочередного собрания членов ДНП "Остров Черный" от <...>, на котором присутствовал весь состав учредителей в количестве <...> членов. На повестку дня указанного собрания был поставлен вопрос о распределении между членами партнерства земельных участков в границах общего участка. Действительно, как следует из указанного документа, предоставленный партнерству в аренду земельный участок площадью <...> кв. м был разделен на участки площадью от <...> кв. м до <...> кв. м.
Кроме того, ответчиком представлена проектная документация по корректуре генерального плана ДНП "Остров Черный", подготовленная в N года землеустроительной организацией <...>, согласно которому были определены не местности земельные участки, которыми наделялись члены партнерства.
Из представленных документов следует, что Л. конкретный земельный участок не предоставлялся.
На основании составленной проектной документации и в соответствии с заявлениями членов партнерства администрацией МО <...> Ленинградской области <...> было принято постановление N, которым расторгнут договор аренды от <...> земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, ранее предоставленного ДНП "Остров Черный", и с каждым из членов партнерства, в том числе с ДНП "Остров Черный" в отношении земель общего пользования, заключены договоры аренды предоставленных им земельных участков в соответствии с решением собрания от <...> на срок, обусловленный договором аренды от <...>, то есть на <...> лет.
- В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" такие объединения, помимо прочего, вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения;
- Вместе с тем, как указывалось выше, уставом ДНП "Остров Черный" предусмотрено наделение земельным участком в пределах границ общего земельного участка только члена партнерства, тогда как Л. таковым не является. Решение об исключении его из членов ДНП "Остров Черный" истец не обжаловал.
Таким образом, в отсутствие представления истцом достоверных доказательств, подтверждающих фактическое выделение ему в период его членства в партнерстве земельного участка площадью <...> кв. м в границах участка площадью <...> кв. м, предоставленного в аренду ДНП "Остров Черный", при том положении дела, что ответчиком доказан факт распределения земельных участков между членам партнерства уже после выбытия истца из членства в ДНП "Остров Черный", судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.
Довод апелляционной жалобы Л. о том, что факт предоставления ему испрашиваемого земельного участка установлен ранее принятым по настоящему делу заочным решением суда от <...>, является несостоятельным, поскольку указанное заочное решение отменено определением Выборгского городского суда от <...>, а, значит, не имеет силы. В этой связи, обстоятельства, установленные отмененным заочным решением, не могут рассматриваться в качестве преюдиции.
Следует учесть, что при сложившихся правоотношениях один только факт наличия в членской книжке записей об уплате истцом вступительного, целевых и членских взносов в ДНП "Остров Черный" не может служить безусловным основанием для признания обоснованными заявленных им требований об обязании предоставить земельный участок. Л. не лишен права выбрать иной способ защиты нарушенного права в целях возвращения уплаченных им денежных средств в случае, если таковой факт действительно имел место.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявленного спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к изменению или отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены решения судом апелляционной инстанции не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.09.2014 N 33-3945/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 г. N 33-3945/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горбатовой Л.В.,
судей Григорьевой Н.М., Пучковой Л.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...>, которым Л. отказано в удовлетворении иска к дачному некоммерческому партнерству "Остров Черный" о выделе земельного участка в натуре.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения Л. и его представителя - Ф., действующего на основании доверенности от <...> сроком по <...>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ДНП "Остров Черный" - адвоката Адамович Т.Д., действующей на основании ордера от <...>, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Л. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к дачному некоммерческому партнерству "Остров Черный" (далее - ДНП "Остров Черный"), в котором, с учетом принятых судом изменений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил выделить ему в натуре часть земельного участка площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>, находящегося в его пользовании, из земельного участка с кадастровым номером N предоставленного ДНП "Остров Черный", в соответствии с книжкой члена ДНП "Остров Черный" (л.д. <...>).
В обоснование заявленных требований Л. указал, что на основании протокола N от <...> он является членом ДНП "Остров Черный". Ему в пользование был предоставлен садовый участок площадью <...> кв. м, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного в аренду ДНП "Остров Черный". Однако зарегистрировать свое право собственности на указанный земельный участок истец не может в связи с тем, что ответчик отказывается предоставить заключение, подтверждающее, что данный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ земельного участка, предназначенного ДНП "Остров Черный" для ведения дачного хозяйства.
В этой связи, основываясь на положениях статьи 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статьи 36 ЗК РФ, ст. 131 ГК РФ истец просил защиты нарушенных прав.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Л. и его представители Ф., А.А. поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика ДНП "Остров Черный" - Адамович Т.Д., действующая на основании ордера и доверенности от <...>, в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что истец исключен из членов ДНП "Остров Черный", в этой связи земельный участок в пользование ему не выделялся и ДНП "Остров Черный" не имеет перед ним никаких обязательств. Председателем правления... выписана членская книжка ДНП "Остров Черный" на имя Л. по просьбе последнего исключительно для прохождения пограничного и таможенного контроля пункта <адрес> минуя очереди граждан, выезжающих за пределы Российской Федерации.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> Л. в удовлетворении исковых требований отказано.
Л. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, его представитель А.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Податель жалобы полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании суда первой инстанции <...> Л. представил дополнения к апелляционной жалобе, в которой указал, что решение постановлено при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, суд не дал правовой оценки такому доказательству как членская книжка, выданная ему <...>, в которой имеется ссылка на принятие его в члены партнерства на основании решения общего собрания от <...>, а также на предоставление ему земельного участка в ДНП "Остров Черный" размером <...> кв. м. Также, податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что факт использования им земельного участка подтвержден ранее принятым по настоящему делу заочным судебным решением, которое впоследствии было отменено судом, тогда как ответчик в ходе рассмотрения спора по существу доказательств обратному не представил.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что ДНП "Остров Черный" создано на основании решения собрания учредителей <...>. В Единый государственный реестр юридических лиц <...> внесена запись о создании юридического лица, что подтверждается свидетельством, выданным ИФНС России по <...> Ленинградской области серия N.
Согласно уставу ДНП "Остров Черный", утвержденному решением собрания учредителей <...>, в состав учредителей партнерства вошли <...> человек. На момент создания партнерства Л. в состав учредителей не входил (л.д. <...>).
В соответствии с пунктом 6.1 устава ДНП "Остров Черный" членами партнерства могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, имеющие земельные участки в границах партнерства, которые разделяют цели партнерства и приняты в число его членов в порядке и на условиях, предусмотренных уставом.
Прием кандидата в члены партнерства производится по решению общего собрания (пункты 6.2.4, 6.7.1 устава). В силу пункта 6.5 устава член партнерства, помимо прочего, обязан нести бремя содержания земельного участка, использовать его по прямому назначению, в течение 3-х лет освоить земельный участок; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные уставом и решениями общего собрания членов партнерства, налоги и платежи.
Исключение члена партнерства производится по решению общего собрания в случаях нарушения устава партнерства, неуплаты в срок вступительного или членских взносов, а также целевых и дополнительных взносов, систематического неисполнения обязанностей, предусмотренных уставом (пункт 6.7.1 устава).
Как усматривается из материалов дела, в целях осуществления партнерством предусмотренной уставом деятельности постановлением главы администрации муниципального образования <...> Ленинградской области N от <...> ДНП "Остров Черный" для дачного строительства был предоставлен в аренду сроком на <...> лет земельный участок площадью <...> кв. м (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения) в районе поселка <адрес>
Во исполнение указанного постановления <...> между администрацией МО <...> Ленинградской области и ДНП "Остров Черный" заключен договор аренды N земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. <...>). Указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет (л.д. <...>).
В обоснование заявленных требований Л. утверждал, что был принят в члены партнерства решением общего собрания членов партнерства от <...> и ему в пользование был предоставлен земельный участок площадью <...> кв. м в границах земельного участка площадью <...> кв. м, предоставленного партнерству в аренду. Кроме того, истец утверждал, что уплатил вступительный взнос в размере <...> рублей, а также членские и целевые взносы в требуемом размере. Истец полагал, что указанные обстоятельства подтверждаются выданной ему <...> членской книжкой, в которую были внесены сведения как о размере предоставляемого земельного участка, так и внесенных им суммах в счет уплаты необходимых взносов (л.д. <...>).
Несмотря на отсутствие в материалах дела первичных документов, послуживших основанием для внесения в членскую книжку соответствующих сведений, таких как протокол общего собрания N от <...>, в котором имелись бы сведения по вопросу принятия Л. в члены партнерства, в ходе рассмотрения дела как судом первой инстанции, так и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика не оспаривал факт вступления Л. в члены ДНП "Остров Черный".
Между тем, ответчик настаивает на том обстоятельстве, что земельный участок площадью <...> кв. м Л. фактически не предоставлялся, поскольку непосредственное распределение земельных участков между членами партнерства происходило после того, как Л. был исключен из членов ДНП "Остров Черный". Кроме того, ответчик указывал, что каждый из членов партнерства был наделен участками площадью около <...> кв. м и предоставление Л. земельного участка площадью <...> кв. м нарушило бы права других участников партнерства.
Приведенные ответчиком доводы обоснованно признаны судом первой инстанции заслуживающими внимания.
Так, из материалов дела следует, что решением общего собрания членов ДНП "Остров Черный" от <...> Л. исключен из членов партнерства за невыполнение требований устава. Этим же собранием в состав учредителей партнерства было принято несколько новых членов. В этой связи, на указанном собрании был решен вопрос об утверждении нового состава учредителей и внесении соответствующих изменений в устав ДНП "Остров Черный" (л.д. <...>).
При этом, в суд апелляционной инстанции ответчик представил протокол внеочередного собрания членов ДНП "Остров Черный" от <...>, на котором присутствовал весь состав учредителей в количестве <...> членов. На повестку дня указанного собрания был поставлен вопрос о распределении между членами партнерства земельных участков в границах общего участка. Действительно, как следует из указанного документа, предоставленный партнерству в аренду земельный участок площадью <...> кв. м был разделен на участки площадью от <...> кв. м до <...> кв. м.
Кроме того, ответчиком представлена проектная документация по корректуре генерального плана ДНП "Остров Черный", подготовленная в N года землеустроительной организацией <...>, согласно которому были определены не местности земельные участки, которыми наделялись члены партнерства.
Из представленных документов следует, что Л. конкретный земельный участок не предоставлялся.
На основании составленной проектной документации и в соответствии с заявлениями членов партнерства администрацией МО <...> Ленинградской области <...> было принято постановление N, которым расторгнут договор аренды от <...> земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, ранее предоставленного ДНП "Остров Черный", и с каждым из членов партнерства, в том числе с ДНП "Остров Черный" в отношении земель общего пользования, заключены договоры аренды предоставленных им земельных участков в соответствии с решением собрания от <...> на срок, обусловленный договором аренды от <...>, то есть на <...> лет.
- В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" такие объединения, помимо прочего, вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения;
- Вместе с тем, как указывалось выше, уставом ДНП "Остров Черный" предусмотрено наделение земельным участком в пределах границ общего земельного участка только члена партнерства, тогда как Л. таковым не является. Решение об исключении его из членов ДНП "Остров Черный" истец не обжаловал.
Таким образом, в отсутствие представления истцом достоверных доказательств, подтверждающих фактическое выделение ему в период его членства в партнерстве земельного участка площадью <...> кв. м в границах участка площадью <...> кв. м, предоставленного в аренду ДНП "Остров Черный", при том положении дела, что ответчиком доказан факт распределения земельных участков между членам партнерства уже после выбытия истца из членства в ДНП "Остров Черный", судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.
Довод апелляционной жалобы Л. о том, что факт предоставления ему испрашиваемого земельного участка установлен ранее принятым по настоящему делу заочным решением суда от <...>, является несостоятельным, поскольку указанное заочное решение отменено определением Выборгского городского суда от <...>, а, значит, не имеет силы. В этой связи, обстоятельства, установленные отмененным заочным решением, не могут рассматриваться в качестве преюдиции.
Следует учесть, что при сложившихся правоотношениях один только факт наличия в членской книжке записей об уплате истцом вступительного, целевых и членских взносов в ДНП "Остров Черный" не может служить безусловным основанием для признания обоснованными заявленных им требований об обязании предоставить земельный участок. Л. не лишен права выбрать иной способ защиты нарушенного права в целях возвращения уплаченных им денежных средств в случае, если таковой факт действительно имел место.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявленного спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к изменению или отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены решения судом апелляционной инстанции не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)