Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев дело по иску Б.В.И. к ОАО "Сельскохозяйственная фирма "Победа" о признании наличия кадастровой ошибки и ее исправления, третьи лица: Сочинский отдел филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю, администрация г. Сочи, по кассационной жалобе представителя администрации г. Сочи, поступившей в Краснодарский краевой суд 24 февраля 2015 года, на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 03 июня 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 сентября 2014 года,
установил:
Б.В.И. обратилась в суд с иском к ОАО "Сельскохозяйственная фирма "Победа" о признании наличия кадастровой ошибки и ее исправления, третьи лица: Сочинский отдел филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю, администрация <...>.
Просила суд признать кадастровой ошибкой кадастровое пересечение границ земельного участка ответчика с кадастровым номером <...> с границами ее земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по <...> в <...>, обязав филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю исправить кадастровую ошибку путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, произвести учет изменений принадлежащего ей земельного участка.
Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу <...> в <...>. При производстве межевых работ в отношении данного земельного участка было установлено, что его границы пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером <...>, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Данный участок является муниципальной собственностью и передан в долгосрочную аренду Обществу. Установление кадастровых границ земельного участка ответчиков было произведено без учета фактических границ ее земельного участка по существующему более 50-ти лет ограждению. При этом наложение имеет место более чем на две трети правомерной площади земельного участка по <...>, что препятствует установлению границ этого земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 03 июня 2014 года исковое заявление Б.В.И. к ОАО "СХФ "Победа" о признании наличия кадастровой ошибки и ее исправлении удовлетворено.
Признано кадастровой ошибкой пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего Б.В.И. на праве собственности, расположенного по <...> и земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего ОАО "СХФ "Победа" на праве аренды, расположенного в <...> <...>.
На Сочинский отдел филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю возложена обязанность внести в государственный кадастра недвижимости исправленные сведения о местоположении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего ОАО "СХФ "Победа" на праве аренды, расположенного в <...>, согласно межевого плана в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым N <...>, принадлежащего ОАО "СХФ "Победа" на праве аренды площадью <...>. м.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 сентября 2014 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 03 июня 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации г. Сочи просит судебные постановления отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
20 марта 2015 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.
18 мая 2015 года дело поступило в суд кассационной инстанции.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела не допущено.
Из материалов дела следует, что Б.В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...>. м, с кадастровым номер <...>, категория - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>.
Судом установлено, что данным земельным участком семья истицы пользуется с 1958 года. С момента предоставления земельный участок был огорожен по периметру, высажены плодовые деревья, в дальнейшем построен жилой дом дворовые хозяйственные постройки.
По соседству с участком истца расположен земельный участок ответчика ОАО "СХФ "Победа" с кадастровым номером <...> площадью <...>. м, находящийся по адресу: <...>, которым ответчик владеет на праве долгосрочной аренды на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от <...> N <...>.
Из материалов дела следует, что земельный участок Б.В.И. поставлен на государственный кадастровый учет без уточнения его границ в соответствии с действующим законодательством.
Согласно заключению ООО "Центр кадастра и инвентаризации" земельный участок ОАО "СХФ Победа" с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, наложен своей кадастровой границей с игнорированием исторически сложившейся границы по существующему более 50 лет ограждению на находящийся по соседству земельный участок истицы площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>. Площадь наложения составляет <...>. м, что фактически составляет две трети площади всего земельного участка, принадлежащего Б.В.П.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию.
Кроме того, из материалов дела следует, что при межевании ответчиком границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, Б.В.И. не была уведомлена для согласования смежной границы.
Судом учтено, что на обращение истицы в ОАО "СХФ "Победа", Обществом ей было отказано в разрешении вопроса о наложении границ участков.
Судом принято во внимание, что земельный участок Б.В.И., на момент определения местоположения границ земельного участка, который в настоящее время использует ООО "СХФ "Победа", имел на своей поверхности строения, в том числе индивидуальный жилой дом 1958 года постройки, и был огорожен.
Вместе с тем, экспертом ООО "Центр кадастра и инвентаризации" определено, что пересечение границ земельных участков сторон является кадастровой ошибкой, которую следует признать и устранить путем исключения из контура земельного участка с кадастровым номером <...> контура площадью <...> кв. м.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Б.В.И.
Суд правомерно указал, что доводы представителя администрации г. Сочи о том, что оспариваемым решением суда фактически изменена площадь земельного участка, несостоятельны, поскольку площадь земельного участка не изменялась, а изменены местоположения границ земельного участка с целью исключения наложения двух земельных участков для предотвращения нарушения прав и законных интересов собственников и пользователей смежных земельных участков.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя администрации г. Сочи на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 03 июня 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 сентября 2014 года по делу по иску Б.В.И. к ОАО "Сельскохозяйственная фирма "Победа" о признании наличия кадастровой ошибки и ее исправления, третьи лица: Сочинский отдел филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю, администрация г. Сочи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
В.Ф.КИСЛЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.06.2015 N 44Г-1065/15
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 г. N 44г-1065/15
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев дело по иску Б.В.И. к ОАО "Сельскохозяйственная фирма "Победа" о признании наличия кадастровой ошибки и ее исправления, третьи лица: Сочинский отдел филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю, администрация г. Сочи, по кассационной жалобе представителя администрации г. Сочи, поступившей в Краснодарский краевой суд 24 февраля 2015 года, на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 03 июня 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 сентября 2014 года,
установил:
Б.В.И. обратилась в суд с иском к ОАО "Сельскохозяйственная фирма "Победа" о признании наличия кадастровой ошибки и ее исправления, третьи лица: Сочинский отдел филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю, администрация <...>.
Просила суд признать кадастровой ошибкой кадастровое пересечение границ земельного участка ответчика с кадастровым номером <...> с границами ее земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по <...> в <...>, обязав филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю исправить кадастровую ошибку путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, произвести учет изменений принадлежащего ей земельного участка.
Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу <...> в <...>. При производстве межевых работ в отношении данного земельного участка было установлено, что его границы пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером <...>, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Данный участок является муниципальной собственностью и передан в долгосрочную аренду Обществу. Установление кадастровых границ земельного участка ответчиков было произведено без учета фактических границ ее земельного участка по существующему более 50-ти лет ограждению. При этом наложение имеет место более чем на две трети правомерной площади земельного участка по <...>, что препятствует установлению границ этого земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 03 июня 2014 года исковое заявление Б.В.И. к ОАО "СХФ "Победа" о признании наличия кадастровой ошибки и ее исправлении удовлетворено.
Признано кадастровой ошибкой пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего Б.В.И. на праве собственности, расположенного по <...> и земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего ОАО "СХФ "Победа" на праве аренды, расположенного в <...> <...>.
На Сочинский отдел филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю возложена обязанность внести в государственный кадастра недвижимости исправленные сведения о местоположении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего ОАО "СХФ "Победа" на праве аренды, расположенного в <...>, согласно межевого плана в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым N <...>, принадлежащего ОАО "СХФ "Победа" на праве аренды площадью <...>. м.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 сентября 2014 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 03 июня 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации г. Сочи просит судебные постановления отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
20 марта 2015 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.
18 мая 2015 года дело поступило в суд кассационной инстанции.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела не допущено.
Из материалов дела следует, что Б.В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...>. м, с кадастровым номер <...>, категория - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>.
Судом установлено, что данным земельным участком семья истицы пользуется с 1958 года. С момента предоставления земельный участок был огорожен по периметру, высажены плодовые деревья, в дальнейшем построен жилой дом дворовые хозяйственные постройки.
По соседству с участком истца расположен земельный участок ответчика ОАО "СХФ "Победа" с кадастровым номером <...> площадью <...>. м, находящийся по адресу: <...>, которым ответчик владеет на праве долгосрочной аренды на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от <...> N <...>.
Из материалов дела следует, что земельный участок Б.В.И. поставлен на государственный кадастровый учет без уточнения его границ в соответствии с действующим законодательством.
Согласно заключению ООО "Центр кадастра и инвентаризации" земельный участок ОАО "СХФ Победа" с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, наложен своей кадастровой границей с игнорированием исторически сложившейся границы по существующему более 50 лет ограждению на находящийся по соседству земельный участок истицы площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>. Площадь наложения составляет <...>. м, что фактически составляет две трети площади всего земельного участка, принадлежащего Б.В.П.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию.
Кроме того, из материалов дела следует, что при межевании ответчиком границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, Б.В.И. не была уведомлена для согласования смежной границы.
Судом учтено, что на обращение истицы в ОАО "СХФ "Победа", Обществом ей было отказано в разрешении вопроса о наложении границ участков.
Судом принято во внимание, что земельный участок Б.В.И., на момент определения местоположения границ земельного участка, который в настоящее время использует ООО "СХФ "Победа", имел на своей поверхности строения, в том числе индивидуальный жилой дом 1958 года постройки, и был огорожен.
Вместе с тем, экспертом ООО "Центр кадастра и инвентаризации" определено, что пересечение границ земельных участков сторон является кадастровой ошибкой, которую следует признать и устранить путем исключения из контура земельного участка с кадастровым номером <...> контура площадью <...> кв. м.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Б.В.И.
Суд правомерно указал, что доводы представителя администрации г. Сочи о том, что оспариваемым решением суда фактически изменена площадь земельного участка, несостоятельны, поскольку площадь земельного участка не изменялась, а изменены местоположения границ земельного участка с целью исключения наложения двух земельных участков для предотвращения нарушения прав и законных интересов собственников и пользователей смежных земельных участков.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя администрации г. Сочи на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 03 июня 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 сентября 2014 года по делу по иску Б.В.И. к ОАО "Сельскохозяйственная фирма "Победа" о признании наличия кадастровой ошибки и ее исправления, третьи лица: Сочинский отдел филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю, администрация г. Сочи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
В.Ф.КИСЛЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)