Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что иные собственники участка незаконно захватили более половины его участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Надрага В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дунюшкиной Н.В.
судей Палянчук Т.А., Башинского Д.А.
по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.
при секретаре П.С.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П.З. по доверенности П.К. на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 июня 2015 года,
заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
П.З. обратилась в суд с иском к администрации города Сочи о признании незаконным изъятия части земельного участка - огорода.
В обоснование доводов указано, что с 20.05.1972 года она работала в Адлерском чайсовхозе. С 1994 года расчистила под огород земельный участок в 20 соток между двумя ручьями - край оврага, и на протяжении 21 года использует его по назначению для получения урожая овощей, поскольку пенсии для поддержания жизни не достаточно. Выше названная организация 15.12.1998 года ходатайствовала перед администрацией города Сочи о выделении из с/х угодий товарищества под земельный участок 0,2 га. В 1999 году в адрес главы администрации города Сочи было направлено письмо аналогичного содержания о предоставлении ей указанного земельного участка. 29.02.2012 года она просила администрацию Адлерского района Сочи выдать правоудостоверяющий документ на земельный участок площадью 20 соток, выделенный ей под огород решением администрации Адлерского чайного совхоза. В 2002 году Главе администрации Адлерского района города Сочи было предоставлено письмо-ходатайство N 78 от 22.04.2002 года о закреплении за ней данного земельного участка. Однако, оформлению права собственности на участок 20 соток с 2007 года препятствовало несогласие директора ОАО Адлерчай с границей участка при обращении ее в ОАО "Землестрой" для выполнения землеустроительного дела. Полагает, что ее стараниями вместо дальних дешевых участков, ею были насаждены в смежники на участки дороже в 500 раз (40 и 20000 руб. за сотку) иные собственники, захватившие более половины ее участка при согласовании директором ОАО Адлерчай границ с ущемлением ее земельных прав. Никто ее согласия не спрашивал, не учитывал использование ею участка под строение, его огорождения и окультуривания под огород. В результате изъятия части земельного участка - огорода сократился объем урожая овощей, плодородия, поскольку захвачены были лучшие грядки. Считает невключение администрацией города Сочи ее в список граждан, претендующих на предоставление земельного участка для ведения огородничества с 1998 года (17 лет), неутверждение в списке главой администрации Адлерского района города Сочи с 1999 года (16 лет) и непредоставление ей правоустанавливающего документа на земельный участок в 20 соток между двумя ручьями по краю оврага в районе бывшего химсклада ОАО Адлерчай, нарушением ее земельных и трудовых прав. Обращает внимание на поощрение администрацией Молдовского сельского округа Адлерского района ее работ на участке на протяжении 21 года, наряду с бездействием по переоформлению в постоянное бессрочное пользование с внесением записей в похозяйственную книгу, вынесением постановления о выделении ей земельного участка в 20 соток за трудовые заслуги, на поддержание жизни. При этом, указывает на затруднение с предоставлением доказательств, сокрытие администрацией сведений о действиях вокруг ее участка, в том числе наложении чужих границ на грядки вплоть до изъятия большей части участка.
Обжалуемым решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 июня 2015 года в удовлетворении искового заявления П.З. к администрации города Сочи о признании незаконным изъятия части земельного участка - отказано.
В апелляционной жалобе представитель П.З. по доверенности П.К. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя П.З. по доверенности П.К., просившего отменить решение суда, представителя администрации города Сочи по доверенности К., просившего оставить без изменения решение суда, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
Земельные участки согласно части 1 статьи 264 Гражданского кодекса РФ могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2 статьи 264 Кодекса).
В соответствии с частью 3 статьи 264 Гражданского кодекса РФ владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
В силу требований части 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Также, согласно части 1 статьи 24 Земельного кодекса РФ в безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки: находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, которые установлены статьей 39.10 настоящего Кодекса, в том числе в виде служебного надела; находящиеся в собственности граждан или юридических лиц, иным гражданам или юридическим лицам на основании договора, в том числе в виде служебного надела.
Из материалов дела следует, что согласно ходатайства N 317 от 15.12.1998 года, АТОО "Адлерский чай" дает согласие на изъятие земельного участка площадью 0,20 га из сельхозугодий Товарищества и передаче его Молдовской сельской Администрации для предоставления его пенсионерке Товарищества П.З. Испрашиваемый участок по разрешению администрации товарищества используется ею под огород в течение нескольких лет.
Аналогичное ходатайство N 78 было направлено директором ООО "Адлерский чай" Главе администрации Адлерского района города Сочи 22.04.2002 года.
Как усматривается из справки N 14 от 18.01.1999 года, истица работала в Адлерском чайном совхозе в качестве ст. инженера по ОТ и ТБ с 20.05.1972 года.
11 мая 1999 года П.З. была подана заявка председателю Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Сочи об оформлении землеустроительного дела и выдаче правоудостоверяющего документа на земельный участок площадью 2000 кв. м, расположенный в с. Орел-Изумруд, для личного подсобного хозяйства.
11.05.1999 года истицей Главе администрации города Сочи было подано заявление о предоставлении в аренду на период освоения земельный участок площадью 2000 кв. м, расположенный в с. Орел-Изумруд, для личного подсобного хозяйства.
На основании части 1 статьи 25 и части 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, возникающие по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.
Сведения, подтверждающие надлежащее оформление земельно-правовых отношений П.З. на часть земельного участка - огород, площадью 2000 кв. м, расположенного в с. Орел-Изумруд, в материалах дела отсутствуют.
В силу пункта 3 статьи 56.2 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.
Материалы дела также не содержат доказательств, подтверждающих изъятие администрацией города Сочи части спорного земельного участка.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.
С учетом изложенного, районный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований П.З.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
определила:
Решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17950/2015
Требование: О признании незаконным изъятия части земельного участка.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что иные собственники участка незаконно захватили более половины его участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2015 г. по делу N 33-17950/2015
Судья: Надрага В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дунюшкиной Н.В.
судей Палянчук Т.А., Башинского Д.А.
по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.
при секретаре П.С.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П.З. по доверенности П.К. на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 июня 2015 года,
заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
П.З. обратилась в суд с иском к администрации города Сочи о признании незаконным изъятия части земельного участка - огорода.
В обоснование доводов указано, что с 20.05.1972 года она работала в Адлерском чайсовхозе. С 1994 года расчистила под огород земельный участок в 20 соток между двумя ручьями - край оврага, и на протяжении 21 года использует его по назначению для получения урожая овощей, поскольку пенсии для поддержания жизни не достаточно. Выше названная организация 15.12.1998 года ходатайствовала перед администрацией города Сочи о выделении из с/х угодий товарищества под земельный участок 0,2 га. В 1999 году в адрес главы администрации города Сочи было направлено письмо аналогичного содержания о предоставлении ей указанного земельного участка. 29.02.2012 года она просила администрацию Адлерского района Сочи выдать правоудостоверяющий документ на земельный участок площадью 20 соток, выделенный ей под огород решением администрации Адлерского чайного совхоза. В 2002 году Главе администрации Адлерского района города Сочи было предоставлено письмо-ходатайство N 78 от 22.04.2002 года о закреплении за ней данного земельного участка. Однако, оформлению права собственности на участок 20 соток с 2007 года препятствовало несогласие директора ОАО Адлерчай с границей участка при обращении ее в ОАО "Землестрой" для выполнения землеустроительного дела. Полагает, что ее стараниями вместо дальних дешевых участков, ею были насаждены в смежники на участки дороже в 500 раз (40 и 20000 руб. за сотку) иные собственники, захватившие более половины ее участка при согласовании директором ОАО Адлерчай границ с ущемлением ее земельных прав. Никто ее согласия не спрашивал, не учитывал использование ею участка под строение, его огорождения и окультуривания под огород. В результате изъятия части земельного участка - огорода сократился объем урожая овощей, плодородия, поскольку захвачены были лучшие грядки. Считает невключение администрацией города Сочи ее в список граждан, претендующих на предоставление земельного участка для ведения огородничества с 1998 года (17 лет), неутверждение в списке главой администрации Адлерского района города Сочи с 1999 года (16 лет) и непредоставление ей правоустанавливающего документа на земельный участок в 20 соток между двумя ручьями по краю оврага в районе бывшего химсклада ОАО Адлерчай, нарушением ее земельных и трудовых прав. Обращает внимание на поощрение администрацией Молдовского сельского округа Адлерского района ее работ на участке на протяжении 21 года, наряду с бездействием по переоформлению в постоянное бессрочное пользование с внесением записей в похозяйственную книгу, вынесением постановления о выделении ей земельного участка в 20 соток за трудовые заслуги, на поддержание жизни. При этом, указывает на затруднение с предоставлением доказательств, сокрытие администрацией сведений о действиях вокруг ее участка, в том числе наложении чужих границ на грядки вплоть до изъятия большей части участка.
Обжалуемым решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 июня 2015 года в удовлетворении искового заявления П.З. к администрации города Сочи о признании незаконным изъятия части земельного участка - отказано.
В апелляционной жалобе представитель П.З. по доверенности П.К. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя П.З. по доверенности П.К., просившего отменить решение суда, представителя администрации города Сочи по доверенности К., просившего оставить без изменения решение суда, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
Земельные участки согласно части 1 статьи 264 Гражданского кодекса РФ могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2 статьи 264 Кодекса).
В соответствии с частью 3 статьи 264 Гражданского кодекса РФ владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
В силу требований части 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Также, согласно части 1 статьи 24 Земельного кодекса РФ в безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки: находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, которые установлены статьей 39.10 настоящего Кодекса, в том числе в виде служебного надела; находящиеся в собственности граждан или юридических лиц, иным гражданам или юридическим лицам на основании договора, в том числе в виде служебного надела.
Из материалов дела следует, что согласно ходатайства N 317 от 15.12.1998 года, АТОО "Адлерский чай" дает согласие на изъятие земельного участка площадью 0,20 га из сельхозугодий Товарищества и передаче его Молдовской сельской Администрации для предоставления его пенсионерке Товарищества П.З. Испрашиваемый участок по разрешению администрации товарищества используется ею под огород в течение нескольких лет.
Аналогичное ходатайство N 78 было направлено директором ООО "Адлерский чай" Главе администрации Адлерского района города Сочи 22.04.2002 года.
Как усматривается из справки N 14 от 18.01.1999 года, истица работала в Адлерском чайном совхозе в качестве ст. инженера по ОТ и ТБ с 20.05.1972 года.
11 мая 1999 года П.З. была подана заявка председателю Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Сочи об оформлении землеустроительного дела и выдаче правоудостоверяющего документа на земельный участок площадью 2000 кв. м, расположенный в с. Орел-Изумруд, для личного подсобного хозяйства.
11.05.1999 года истицей Главе администрации города Сочи было подано заявление о предоставлении в аренду на период освоения земельный участок площадью 2000 кв. м, расположенный в с. Орел-Изумруд, для личного подсобного хозяйства.
На основании части 1 статьи 25 и части 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, возникающие по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.
Сведения, подтверждающие надлежащее оформление земельно-правовых отношений П.З. на часть земельного участка - огород, площадью 2000 кв. м, расположенного в с. Орел-Изумруд, в материалах дела отсутствуют.
В силу пункта 3 статьи 56.2 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.
Материалы дела также не содержат доказательств, подтверждающих изъятие администрацией города Сочи части спорного земельного участка.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.
С учетом изложенного, районный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований П.З.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
определила:
Решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)