Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявители ссылаются на то, что земельные участки были предоставлены ответчикам незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Романова О.А.
А-25
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Макаровой Ю.М.,
судей Кучеровой С.М., Славской Л.А.,
при секретаре ФИО9
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации Березовского района Красноярского края, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений, решений, прекращении права собственности на земельные участки
по апелляционной жалобе представителя третьего лица ФИО10 - ФИО11,
по апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю
на решение Березовского районного суда Красноярского края от 15 мая 2014 года, которым постановлено:
"Признать недействительными постановления администрации Березовского района Красноярского края N 476 от 11.04.201 года, N 1580 от 11.08.2011 года о предоставлении в собственность ФИО5 земельного участка N 33а, расположенного в <адрес>, СНТ "Подснежник-Шумково"; постановление N 68 от 26.01.2011 года о предоставлении в собственность ФИО6 земельного участка N 33, расположенного в <адрес>, СНТ "Подснежник-Шумково"; признать недействительными решения ФГБУ "Кадастровая палата" о постановке на кадастровый
учет земельного участка с кадастровым номером 24:04:0503002:1855 на основании межевого плана от 16.06.2011 года, о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 24:04:0503002:1646 на основании межевого плана от 23.03.2009 года; прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок N 33а площадью 1404 кв. м, СНТ "Подснежник-Шумково" поле 3; прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок N 33, площадью 1400 кв. м, расположенный в Красноярском крае, Березовском районе СНТ "Подснежник-Шумково" поле 3".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились к ответчикам с требованием о признании незаконными постановлений администрации Березовского района, решений ФГБУ "ФКП Росреестра", прекращении права собственности на земельные участки.
В обоснование указали, что на основании свидетельств о праве собственности на землю от 07.10.1997 года являются собственниками земельных участков N 34 (ФИО1) и N 35 (ФИО2), расположенных в Березовском районе, СНТ "Подснежник-Шумково", площадью по 700 кв. м каждый. Право собственности истцов зарегистрировано в установленном порядке, о чем 29.05.2009 года ФИО1 выдано свидетельство о регистрации права на земельный участок категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, общая площадь 700 кв. м, адрес объекта: <адрес>, <адрес> садоводство), кадастровый номер 24:04:0503002:847, а ФИО2 - 20.05.2009 года о регистрации права на земельный участок категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, общая площадь 700 кв. м, адрес объекта: <адрес>, <адрес>. Использовать по назначению земельные участки они не могли, т.к. еще до их выделения последние использовались для свалки, были захламлены. После регистрации права собственности в 2009 году истцы представили председателю СНТ "Подснежник" свои правоустанавливающие документы на земельные участки, летом 2011 года уведомили председателя, что будут расчищать свои земельные участки, но им было сообщено, что земельные участки будут проданы другим лицам ввиду их не использования истцами. В августе 2011 года истцам стало известно, что из земельных участков N 33,34,35 были образованы 2 земельных участка: N 33 площадью 1400 кв. м и N 33а площадью 1404 кв. м, и данные земельные участки зарегистрированы в собственность ФИО6 (ФИО20 и ФИО5). Затем по договору купли-продажи от <дата> ФИО10 продала ФИО4 земельный участок N 33, а <дата> ФИО5 продала ФИО3 земельный участок N 33а. Поскольку земельные участки были предоставлены ответчикам незаконно, просили признать недействительными постановления администрации Березовского района о предоставлении в собственность ФИО5 и ФИО6 спорных земельных участков; признать недействительным решение кадастровой палаты о постановке на кадастровый учет земельных участков, прекратить право собственности ответчиков на земельные участки.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица ФИО10 - ФИО11 просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права. Указывают, что вывод суда о нарушении прав истцов основан на единственном доказательстве - геодезической экспертизе, установившей факт наложения земельных участков истцов на земельные участки ФИО3 и ФИО12. Суд не привел анализ доказательств утраты истцами права собственности, приобретения права собственности ответчиками ФИО3 и ФИО12; не дал оценку требованиям истцов с точки зрения возможности действительного восстановления нарушенного права; не оценил избранный истцами способ защиты нарушенного права; вопреки положениям ст. 235 ГК РФ прекратил право собственности ответчиков на спорные земельные участки путем признания недействительными постановлений администрации Березовского района о предоставлении земельных участков в собственность третьих лиц; не оценил добросовестность приобретения земельных участков ответчиками. В иске следовало отказать вследствие неверно избранного способа защиты, а именно не обращения с виндикационным иском.
В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" просит решение суда в части признания недействительными решений о постановке на кадастровый учет спорных земельных участков отменить, указывая, что спор о праве на недвижимое имущество не подлежит разрешению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Неявившиеся в судебное заседание лица извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав представителя третьих лиц ФИО10, ФИО5 - ФИО11, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 - ФИО13, представителя администрации Березовского района - ФИО14, поддержавших доводы жалобы, представителя истца ФИО1 - ФИО15, истца ФИО2, возражавших по доводам жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ). Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с ч. 3 ст. 1 указанного Закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Исходя из ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7 - 21 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.
В п. 4 ст. 16 названного Закона о кадастре недвижимости регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании свидетельств о праве собственности на землю, выданных 07.10.1997 года, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 700 кв. м в СТ "Подснежник" уч. 34 (111 садоводство), а ФИО2 является собственником земельного участка площадью 700 кв. м в СТ "Подснежник" уч. 35 (111 садоводство).
К указанным свидетельствам приложены планы земельных участков с указанием дирекционных углов и длин линий, а также содержащих описание смежеств.
07.10.1997 года земельный участок с кадастровым номером 24:04:0503002:847, предоставленный ФИО1, а также земельный участок с кадастровым номером 24:04:0503002:848, предоставленный ФИО2, были поставлены на кадастровый учет, при этом границы земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством.
29.05.2009 года ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 7.10.1997 года зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:04:0503002:847, о чем имеется свидетельство.
20.05.2009 года ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 7.10.1997 года зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:04:0503002:848, о чем имеется свидетельство.
По данным кадастрового паспорта 10.04.2009 года на основании межевого плана от 23.03.2009 года на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 24:04:0503002:1646, площадью 1400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ "Подснежник-Шумково", поле 3, уч. N 33, при этом граница участка установлена в соответствии с законодательством, сведений о собственниках не имеется.
По данным кадастрового паспорта 5.07.2011 года на основании межевого плана от 16.06.2011 года на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 24:04:0503002:1855, площадью 1404 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. N "а", при этом граница участка установлена в соответствии с законодательством, сведений о собственниках не имеется.
26.01.2011 года Постановлением администрации <адрес> N земельный участок с кадастровым номером 24:04:0503002:1646 был предоставлен ФИО6 ФИО21 на праве собственности бесплатно.
11.04.2011 года Постановлением администрации Березовского района N 476 с учетом изменений, внесенных Постановлением N 1580 от 1.08.2011 года, земельный участок с кадастровым номером 24:04:0503002:1855 был предоставлен ФИО16 на праве собственности бесплатно.
Согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на основании вышеуказанных постановлений администрации Березовского района 18.02.2011 года зарегистрировано право собственности ФИО6 (Школьник) М.М. на земельный участок с кадастровым номером 24:04:0503002:1646, площадью 1400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ "Подснежник-Шумково", поле 3, уч. N 33, а 12.08.2011 года зарегистрировано право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 24:04:0503002:1855, площадью 1404 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> 3, уч. N "а".
17.07.2012 года по договору купли-продажи ФИО5 продала ФИО17 за 3000 рублей земельный участок N "а" с кадастровым номером 24:04:0503002:1855, право собственности покупателя зарегистрировано в установленном порядке 27.07.2012 года.
28.07.2012 года договору купли-продажи ФИО10, продала ФИО4 за 2000 рублей земельный участок с кадастровым номером 24:04:0503002:1646, право собственности покупателя зарегистрировано в установленном порядке 8.08.2012 года.
По результатам проведенной по делу судебной геодезической экспертизы:
- - межевой план земельного участка с кадастровым номером 24:04:0503002:1646 не соответствует исходным данным, техническим условиям и требованиям земельного законодательства (образование данного земельного участка N 33 из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности невозможно, поскольку в его границах расположен земельный участок с кадастровым номером 24:04:0503002:846, часть земельных участков с кадастровым номером 24:04:0503002:847 и 24:04:0503002:848, которые находятся в частной собственности);
- - в результате межевания земельного участка с кадастровым номером 24:04:0503002:1646 произошло наложение на земельный участок с кадастровым номером 24:04:0503002:847 (участок ФИО1), площадь наложения составила 667 кв. м. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 24:04:0503002:1646 накладывается на земельный участок с кадастровым номером 24:04:0503002:848 (участок ФИО2), площадь наложения составила 11 кв. м;
- - межевой план земельного участка с кадастровым номером 24:04:0503002:1855 не соответствует исходным данным, техническим условиям и требованиям земельного законодательства (образование данного земельного участка N 33 "а" из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности невозможно, поскольку в его границах, кроме земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены части земельных участков с кадастровым номером 24:04:0503002:847 и 24:04:0503002:848, которые находятся в частной собственности);
- - в результате межевания земельного участка с кадастровым номером 24:04:0503002:1855 произошло наложение на земельный участок с кадастровым номером 24:04:0503002:847 (участок ФИО1), площадь наложения составила 17 кв. м. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 24:04:0503002:1855 накладывается на земельный участок с кадастровым номером 24:04:0503002:848 (участок ФИО2), площадь наложения составила 673 кв. м.
При указанных обстоятельствах разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что земельные участки с кадастровыми номерами 24:04:0503002:1646 24:04:0503002:1855, принадлежащие в настоящее время ФИО4 и ФИО3 соответственно, были сформированы, в том числе, и за счет земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:0503002:847 и 24:04:0503002:848, принадлежащих истцам на праве собственности с 1997 года, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании недействительными оспариваемых постановлений администрации Березовского района о предоставлении в собственность ФИО5 и ФИО6 спорных земельных участков, а также прекращении права собственности ФИО4 и ФИО3 на данные земельные участки.
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.
Формирование вновь образуемых земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:0503002:1646 и 24:04:0503002:1855 без учета сведений о состоящих на кадастровом учете, как ранее учтенные, земельных участках истцов, содержащихся в кадастровом плане соответствующей территории, привело к наложению границ данных земельных участков на границы земельных участков истцов и безусловному нарушению прав последних.
Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 24:04:0503002:847 и 24:04:0503002:848, принадлежащие истцам на праве собственности, зарегистрированы за ним ранее, чем сформированы спорные земельные участки с кадастровыми номерами 24:04:0503002:1646 и 24:04:0503002:1855, предоставленные сначала обжалуемыми постановлениями в собственность ФИО5 и ФИО6, а затем проданные ими ФИО4 и ФИО3, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании недействительными обжалуемых постановлений, а также прекращении права собственности на спорные земельные участки ФИО4 и ФИО3.
Вышеуказанные доводы апелляционной жалобы представителя ФИО10 судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований в данной части.
Выражая несогласие с выводами судебной экспертизы, ответчики каких-либо доказательств, их опровергающих, в дело не представили, в связи с чем, оснований ставить под сомнение выводы эксперта у судебной коллегии не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы жалобы о том, что по рассматриваемому делу имеется спор о праве, по которому ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не может является ответчиком по делу.
При этом судебная коллегия учитывает, что основанием обращения истцов в суд послужило наложение границ земельных участков, принадлежащих на праве собственности ответчикам, с земельными участками, принадлежащими истцам на праве собственности, что свидетельствует о наличии между сторонами спора о границах земельных участков.
Таким образом, рассматриваемый иск относится к спорам о правах на недвижимое имущество; учреждения, осуществляющие кадастровый учет, никакими вещными правами в отношении земельных участков не обладают, соответственно не могут нарушать права иных лиц в отношении земельных участков и соответственно выступать ответчиками по делу, однако, могут привлекаться к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Как видно из представленных в дело материалов, на основании которых спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учет, земельные участки поставлены на кадастровый учет в соответствии с представленными заявлениями, межевыми планами. Каких-либо данных о том, что при постановке спорных земельных участков на кадастровый учет были допущены нарушения в деле не имеется, истцами такие обстоятельства не приводятся.
Учитывая изложенное, а также предмет и основания заявленных требований, решение суда в части признания недействительными решений ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Красноярскому краю о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:0503002:1646 и 24:04:0503002:1855 подлежит отмене с принятием в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований к данному ответчику.
Вместе с тем, принимая во внимание прекращение права собственности ФИО4 и ФИО3 на спорные земельные участки, которые не могли быть образованы, так как в их границах расположены иные ранее образованные и находящиеся в частной собственности земельные участки, судебная коллегия считает необходимым в качестве последствий прекращения права собственности на спорные земельные участки решение суда дополнить указанием об исключении из государственного кадастрового учета сведений о данных земельных участках.
Иных оснований для изменения решения суда судебная коллегия не находит. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы представителя третьего лица ФИО10 - ФИО11 не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березовского районного суда Красноярского края от 15 мая 2014 года в части признания недействительным решения ФГБУ "Кадастровая палата" о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером 24:04:0503002:1855 на основании межевого плана от 16.06.2011 года и с кадастровым номером 24:04:0503002:1646 на основании межевого плана от 23.03.2009 года отменить, приняв в данной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решение суда дополнить указанием об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о государственном кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:0503002:1646 и 24:04:0503002:1855.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица ФИО10 - ФИО11 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7386/2014
Требование: О признании недействительным постановления о предоставлении в собственность земельного участка, признании недействительным решения о постановке на кадастровый учет участка, прекращении права собственности на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявители ссылаются на то, что земельные участки были предоставлены ответчикам незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. по делу N 33-7386/2014
Судья: Романова О.А.
А-25
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Макаровой Ю.М.,
судей Кучеровой С.М., Славской Л.А.,
при секретаре ФИО9
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации Березовского района Красноярского края, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений, решений, прекращении права собственности на земельные участки
по апелляционной жалобе представителя третьего лица ФИО10 - ФИО11,
по апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю
на решение Березовского районного суда Красноярского края от 15 мая 2014 года, которым постановлено:
"Признать недействительными постановления администрации Березовского района Красноярского края N 476 от 11.04.201 года, N 1580 от 11.08.2011 года о предоставлении в собственность ФИО5 земельного участка N 33а, расположенного в <адрес>, СНТ "Подснежник-Шумково"; постановление N 68 от 26.01.2011 года о предоставлении в собственность ФИО6 земельного участка N 33, расположенного в <адрес>, СНТ "Подснежник-Шумково"; признать недействительными решения ФГБУ "Кадастровая палата" о постановке на кадастровый
учет земельного участка с кадастровым номером 24:04:0503002:1855 на основании межевого плана от 16.06.2011 года, о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 24:04:0503002:1646 на основании межевого плана от 23.03.2009 года; прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок N 33а площадью 1404 кв. м, СНТ "Подснежник-Шумково" поле 3; прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок N 33, площадью 1400 кв. м, расположенный в Красноярском крае, Березовском районе СНТ "Подснежник-Шумково" поле 3".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились к ответчикам с требованием о признании незаконными постановлений администрации Березовского района, решений ФГБУ "ФКП Росреестра", прекращении права собственности на земельные участки.
В обоснование указали, что на основании свидетельств о праве собственности на землю от 07.10.1997 года являются собственниками земельных участков N 34 (ФИО1) и N 35 (ФИО2), расположенных в Березовском районе, СНТ "Подснежник-Шумково", площадью по 700 кв. м каждый. Право собственности истцов зарегистрировано в установленном порядке, о чем 29.05.2009 года ФИО1 выдано свидетельство о регистрации права на земельный участок категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, общая площадь 700 кв. м, адрес объекта: <адрес>, <адрес> садоводство), кадастровый номер 24:04:0503002:847, а ФИО2 - 20.05.2009 года о регистрации права на земельный участок категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, общая площадь 700 кв. м, адрес объекта: <адрес>, <адрес>. Использовать по назначению земельные участки они не могли, т.к. еще до их выделения последние использовались для свалки, были захламлены. После регистрации права собственности в 2009 году истцы представили председателю СНТ "Подснежник" свои правоустанавливающие документы на земельные участки, летом 2011 года уведомили председателя, что будут расчищать свои земельные участки, но им было сообщено, что земельные участки будут проданы другим лицам ввиду их не использования истцами. В августе 2011 года истцам стало известно, что из земельных участков N 33,34,35 были образованы 2 земельных участка: N 33 площадью 1400 кв. м и N 33а площадью 1404 кв. м, и данные земельные участки зарегистрированы в собственность ФИО6 (ФИО20 и ФИО5). Затем по договору купли-продажи от <дата> ФИО10 продала ФИО4 земельный участок N 33, а <дата> ФИО5 продала ФИО3 земельный участок N 33а. Поскольку земельные участки были предоставлены ответчикам незаконно, просили признать недействительными постановления администрации Березовского района о предоставлении в собственность ФИО5 и ФИО6 спорных земельных участков; признать недействительным решение кадастровой палаты о постановке на кадастровый учет земельных участков, прекратить право собственности ответчиков на земельные участки.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица ФИО10 - ФИО11 просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права. Указывают, что вывод суда о нарушении прав истцов основан на единственном доказательстве - геодезической экспертизе, установившей факт наложения земельных участков истцов на земельные участки ФИО3 и ФИО12. Суд не привел анализ доказательств утраты истцами права собственности, приобретения права собственности ответчиками ФИО3 и ФИО12; не дал оценку требованиям истцов с точки зрения возможности действительного восстановления нарушенного права; не оценил избранный истцами способ защиты нарушенного права; вопреки положениям ст. 235 ГК РФ прекратил право собственности ответчиков на спорные земельные участки путем признания недействительными постановлений администрации Березовского района о предоставлении земельных участков в собственность третьих лиц; не оценил добросовестность приобретения земельных участков ответчиками. В иске следовало отказать вследствие неверно избранного способа защиты, а именно не обращения с виндикационным иском.
В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" просит решение суда в части признания недействительными решений о постановке на кадастровый учет спорных земельных участков отменить, указывая, что спор о праве на недвижимое имущество не подлежит разрешению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Неявившиеся в судебное заседание лица извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав представителя третьих лиц ФИО10, ФИО5 - ФИО11, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 - ФИО13, представителя администрации Березовского района - ФИО14, поддержавших доводы жалобы, представителя истца ФИО1 - ФИО15, истца ФИО2, возражавших по доводам жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ). Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с ч. 3 ст. 1 указанного Закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Исходя из ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7 - 21 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.
В п. 4 ст. 16 названного Закона о кадастре недвижимости регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании свидетельств о праве собственности на землю, выданных 07.10.1997 года, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 700 кв. м в СТ "Подснежник" уч. 34 (111 садоводство), а ФИО2 является собственником земельного участка площадью 700 кв. м в СТ "Подснежник" уч. 35 (111 садоводство).
К указанным свидетельствам приложены планы земельных участков с указанием дирекционных углов и длин линий, а также содержащих описание смежеств.
07.10.1997 года земельный участок с кадастровым номером 24:04:0503002:847, предоставленный ФИО1, а также земельный участок с кадастровым номером 24:04:0503002:848, предоставленный ФИО2, были поставлены на кадастровый учет, при этом границы земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством.
29.05.2009 года ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 7.10.1997 года зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:04:0503002:847, о чем имеется свидетельство.
20.05.2009 года ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 7.10.1997 года зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:04:0503002:848, о чем имеется свидетельство.
По данным кадастрового паспорта 10.04.2009 года на основании межевого плана от 23.03.2009 года на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 24:04:0503002:1646, площадью 1400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ "Подснежник-Шумково", поле 3, уч. N 33, при этом граница участка установлена в соответствии с законодательством, сведений о собственниках не имеется.
По данным кадастрового паспорта 5.07.2011 года на основании межевого плана от 16.06.2011 года на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 24:04:0503002:1855, площадью 1404 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. N "а", при этом граница участка установлена в соответствии с законодательством, сведений о собственниках не имеется.
26.01.2011 года Постановлением администрации <адрес> N земельный участок с кадастровым номером 24:04:0503002:1646 был предоставлен ФИО6 ФИО21 на праве собственности бесплатно.
11.04.2011 года Постановлением администрации Березовского района N 476 с учетом изменений, внесенных Постановлением N 1580 от 1.08.2011 года, земельный участок с кадастровым номером 24:04:0503002:1855 был предоставлен ФИО16 на праве собственности бесплатно.
Согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на основании вышеуказанных постановлений администрации Березовского района 18.02.2011 года зарегистрировано право собственности ФИО6 (Школьник) М.М. на земельный участок с кадастровым номером 24:04:0503002:1646, площадью 1400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ "Подснежник-Шумково", поле 3, уч. N 33, а 12.08.2011 года зарегистрировано право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 24:04:0503002:1855, площадью 1404 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> 3, уч. N "а".
17.07.2012 года по договору купли-продажи ФИО5 продала ФИО17 за 3000 рублей земельный участок N "а" с кадастровым номером 24:04:0503002:1855, право собственности покупателя зарегистрировано в установленном порядке 27.07.2012 года.
28.07.2012 года договору купли-продажи ФИО10, продала ФИО4 за 2000 рублей земельный участок с кадастровым номером 24:04:0503002:1646, право собственности покупателя зарегистрировано в установленном порядке 8.08.2012 года.
По результатам проведенной по делу судебной геодезической экспертизы:
- - межевой план земельного участка с кадастровым номером 24:04:0503002:1646 не соответствует исходным данным, техническим условиям и требованиям земельного законодательства (образование данного земельного участка N 33 из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности невозможно, поскольку в его границах расположен земельный участок с кадастровым номером 24:04:0503002:846, часть земельных участков с кадастровым номером 24:04:0503002:847 и 24:04:0503002:848, которые находятся в частной собственности);
- - в результате межевания земельного участка с кадастровым номером 24:04:0503002:1646 произошло наложение на земельный участок с кадастровым номером 24:04:0503002:847 (участок ФИО1), площадь наложения составила 667 кв. м. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 24:04:0503002:1646 накладывается на земельный участок с кадастровым номером 24:04:0503002:848 (участок ФИО2), площадь наложения составила 11 кв. м;
- - межевой план земельного участка с кадастровым номером 24:04:0503002:1855 не соответствует исходным данным, техническим условиям и требованиям земельного законодательства (образование данного земельного участка N 33 "а" из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности невозможно, поскольку в его границах, кроме земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены части земельных участков с кадастровым номером 24:04:0503002:847 и 24:04:0503002:848, которые находятся в частной собственности);
- - в результате межевания земельного участка с кадастровым номером 24:04:0503002:1855 произошло наложение на земельный участок с кадастровым номером 24:04:0503002:847 (участок ФИО1), площадь наложения составила 17 кв. м. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 24:04:0503002:1855 накладывается на земельный участок с кадастровым номером 24:04:0503002:848 (участок ФИО2), площадь наложения составила 673 кв. м.
При указанных обстоятельствах разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что земельные участки с кадастровыми номерами 24:04:0503002:1646 24:04:0503002:1855, принадлежащие в настоящее время ФИО4 и ФИО3 соответственно, были сформированы, в том числе, и за счет земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:0503002:847 и 24:04:0503002:848, принадлежащих истцам на праве собственности с 1997 года, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании недействительными оспариваемых постановлений администрации Березовского района о предоставлении в собственность ФИО5 и ФИО6 спорных земельных участков, а также прекращении права собственности ФИО4 и ФИО3 на данные земельные участки.
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.
Формирование вновь образуемых земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:0503002:1646 и 24:04:0503002:1855 без учета сведений о состоящих на кадастровом учете, как ранее учтенные, земельных участках истцов, содержащихся в кадастровом плане соответствующей территории, привело к наложению границ данных земельных участков на границы земельных участков истцов и безусловному нарушению прав последних.
Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 24:04:0503002:847 и 24:04:0503002:848, принадлежащие истцам на праве собственности, зарегистрированы за ним ранее, чем сформированы спорные земельные участки с кадастровыми номерами 24:04:0503002:1646 и 24:04:0503002:1855, предоставленные сначала обжалуемыми постановлениями в собственность ФИО5 и ФИО6, а затем проданные ими ФИО4 и ФИО3, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании недействительными обжалуемых постановлений, а также прекращении права собственности на спорные земельные участки ФИО4 и ФИО3.
Вышеуказанные доводы апелляционной жалобы представителя ФИО10 судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований в данной части.
Выражая несогласие с выводами судебной экспертизы, ответчики каких-либо доказательств, их опровергающих, в дело не представили, в связи с чем, оснований ставить под сомнение выводы эксперта у судебной коллегии не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы жалобы о том, что по рассматриваемому делу имеется спор о праве, по которому ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не может является ответчиком по делу.
При этом судебная коллегия учитывает, что основанием обращения истцов в суд послужило наложение границ земельных участков, принадлежащих на праве собственности ответчикам, с земельными участками, принадлежащими истцам на праве собственности, что свидетельствует о наличии между сторонами спора о границах земельных участков.
Таким образом, рассматриваемый иск относится к спорам о правах на недвижимое имущество; учреждения, осуществляющие кадастровый учет, никакими вещными правами в отношении земельных участков не обладают, соответственно не могут нарушать права иных лиц в отношении земельных участков и соответственно выступать ответчиками по делу, однако, могут привлекаться к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Как видно из представленных в дело материалов, на основании которых спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учет, земельные участки поставлены на кадастровый учет в соответствии с представленными заявлениями, межевыми планами. Каких-либо данных о том, что при постановке спорных земельных участков на кадастровый учет были допущены нарушения в деле не имеется, истцами такие обстоятельства не приводятся.
Учитывая изложенное, а также предмет и основания заявленных требований, решение суда в части признания недействительными решений ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Красноярскому краю о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:0503002:1646 и 24:04:0503002:1855 подлежит отмене с принятием в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований к данному ответчику.
Вместе с тем, принимая во внимание прекращение права собственности ФИО4 и ФИО3 на спорные земельные участки, которые не могли быть образованы, так как в их границах расположены иные ранее образованные и находящиеся в частной собственности земельные участки, судебная коллегия считает необходимым в качестве последствий прекращения права собственности на спорные земельные участки решение суда дополнить указанием об исключении из государственного кадастрового учета сведений о данных земельных участках.
Иных оснований для изменения решения суда судебная коллегия не находит. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы представителя третьего лица ФИО10 - ФИО11 не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березовского районного суда Красноярского края от 15 мая 2014 года в части признания недействительным решения ФГБУ "Кадастровая палата" о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером 24:04:0503002:1855 на основании межевого плана от 16.06.2011 года и с кадастровым номером 24:04:0503002:1646 на основании межевого плана от 23.03.2009 года отменить, приняв в данной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решение суда дополнить указанием об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о государственном кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:0503002:1646 и 24:04:0503002:1855.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица ФИО10 - ФИО11 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)