Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Степановой Т.Г., Стракатовой З.Е.
при секретаре П.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 02 декабря 2013 г. по гражданскому делу по иску И.С.М. к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о возложении обязанности обеспечить выбор участков.
Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия
установила:
И.С.М. обратился в суд с иском к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о возложении обязанности обеспечить выбор земельных участков по тем основаниям, что в <...> года он обратился в Администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее также - Администрация) с заявлениями о выборе земельных участков и предварительном согласовании мест размещения объекта. Все земельные участки испрашивались для ведения дачного хозяйства и расположены в п. <...> района в кадастровом квартале <...>. В ответ на заявления Администрация сообщила, что испрашиваемые истцом земельные участки используются местными жителями для огородничества. На основании обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, истец просил суд обязать Администрацию обеспечить в порядке, предусмотренном статьями 30 и 31 Земельного кодекса РФ, выбор земельных участков по следующим заявлениям о выборе земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного в п. <...> в границах кадастрового квартала <...>, и предварительном согласовании места размещения объекта - дачного дома от <...>
Решением суда исковые требования И.С.М. удовлетворены. Суд обязал Администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия обеспечить в порядке, предусмотренном статьями 30 и 31 Земельного кодекса РФ, выбор земельных участков в п. <...> в соответствии с заявлениями И.С.М. от <...> Суд взыскал с Администрации Прионежского муниципального района в пользу И.С.М. судебные расходы в размере <...> рублей.
С таким решением не согласна Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду на основании п. 3 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ). Процедура предоставления таких земельных участков закреплена в ст. 31 ЗК РФ. В заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. В заявлениях И.С.М. в нарушение требований ст. 31 ЗК РФ не указано испрашиваемое право, что, по мнению Администрации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Обращает внимание суда на то, что на испрашиваемых истцом земельных участках согласно сведениям, предоставленным Администрацией Нововилговского сельского поселения, расположены земельные участки, принадлежащие гражданам - местным жителям на основании сведений, содержащихся в похозяйственных книгах за <...> годы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.
В силу п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <...>) в порядке, определенном ст. ст. 30, 31 ЗК РФ, заявитель обратился в Администрацию Прионежского муниципального района с заявлениями о выборе земельных участков в целях ведения дачного хозяйства, расположенных в границах кадастрового квартала <...> в п. <...> района, ориентировочной площадью <...> кв. м каждый, и предварительном согласовании мест размещения объектов (дачных домов), приложив к заявлениям схемы примерного местоположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане территории.
<...> в результате рассмотрения части указанных заявлений в газете "<...>" было размещено соответствующее информационное сообщение, предусмотренное ст. 31 ЗК РФ.
Письмами от <...> Администрация Прионежского муниципального района отказала истцу в предварительном согласовании мест размещения объектов на испрашиваемых земельных участках для указанных целей, сославшись на письма Администрации Нововилговского сельского поселения от <...>, в соответствии с которыми в границах испрашиваемых И.С.М. земельных участков у граждан находятся в пользовании огороды на основании похозяйственных книг за <...> годы.
Руководствуясь положениями ст. 81 ЗК РФ, а также Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что использование земельного участка, предоставленного для ведения дачного хозяйства, не исключает осуществление на нем строительства, а потому земельные участки для ведения дачного хозяйства должны испрашиваться в порядке предоставления земельных участков для целей, связанных со строительством.
Порядок предоставления земельных участков для строительства, в т.ч. для ведения дачного хозяйства, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен положениями ст. ст. 30 - 32 ЗК РФ.
Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (п. 1 ст. 30 ЗК РФ).
В соответствии с п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что процедура предоставления земельных участков И.С.М. на основании его заявлений от <...> и <...> осуществлялась Администрацией Прионежского муниципального района в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 30 ЗК РФ, с проведением работ по их формированию, осуществлением выбора земельного участка и предварительным согласованием места размещения объекта.
Доказательством изложенного является размещение Администрацией <...> информационного сообщения в газете "<...>" именно в порядке ст. 31 ЗК РФ, по результатам рассмотрения обозначенных заявлений И.С.М.
Отсутствие действий со стороны Администрации, которая прекратила осуществление каких-либо действий по выбору участков, обоснованно оценено судом как бездействие, нарушающее права заявителя на получение земельных участков в аренду.
Доводы апелляционной жалобы Администрации о том, что в заявлениях И.С.М. от <...> и <...> не был указан вид испрашиваемого права, на правильность постановленного по делу решения не влияют, поскольку таковой может быть определен Администрацией с учетом положений ст. 28 ЗК РФ. Кроме того, данное обстоятельство не явилось препятствием для начала осуществления Администрацией процедуры рассмотрения заявлений И.С.М., которая в дальнейшем была необоснованно прекращена.
Доводы Администрации о невозможности осуществления выбора земельных участков по причине размещения на соответствующей территории огородов обоснованно не были приняты судом первой инстанции во внимание. Действительно, с учетом приведенных выше положений ст. 31 ЗК РФ судебная коллегия учитывает, что выбор земельного участка по смыслу положений земельного законодательства имеет целью определить, имеются ли какие-либо препятствия к размещению объекта недвижимости, что отражается в акте выбора земельного участка. Статьей 31 ЗК РФ не предусмотрен отказ в рассмотрении заявления или принятии решения до момента такого выбора. В случае установления препятствий в размещении объекта на испрашиваемом участке в предварительном согласовании места размещения объекта может быть отказано, но только после оформления акта о выборе земельного участка. Таким образом, если по результатам выбора испрашиваемых И.С.М. земельных участков будут установлены препятствия в удовлетворении заявлений И.С.М., в том числе будет установлено наложение испрашиваемых земельных участков или пересечение границ с земельными участками, ранее предоставленными иным лицам, в размещении объектов в соответствии с п. 6 ст. 31 ЗК РФ может быть отказано.
В настоящее время до осуществления процедуры выбора земельных участков проверить доводы ответчика и достоверно установить нахождение на месте испрашиваемых И.С.М. земельных участков иных участков, ранее предоставленных в установленном порядке иным лицам, невозможно, поскольку И.С.М. в адресованных Администрации заявлениях указано лишь примерное местоположение испрашиваемых участков, которое должно быть уточнено по результатам проведения процедуры выбора земельного участка и осуществления кадастровых работ. Более того, как следует из материалов дела, права на целый ряд земельных участков, ранее предоставленных гражданам для огородничества, в настоящее время не оформлены; в отношении части земельных участков в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границ этих земельных участков.
На основании изложенного суд обоснованно удовлетворил заявленные И.С.М. требования, возложив на Администрацию Прионежского муниципального района обязанность обеспечить выбор земельных участков в пос. <...> в соответствии с заявлениями И.С.М. от <...> и <...> в порядке, предусмотренном ст. ст. 30 и 31 ЗК РФ.
При таких обстоятельствах судом правильно применены нормы материального права, установлены имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, собранным по делу доказательствам дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Решение является законным, обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 02 декабря 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 14.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-588/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2014 г. по делу N 33-588/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Степановой Т.Г., Стракатовой З.Е.
при секретаре П.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 02 декабря 2013 г. по гражданскому делу по иску И.С.М. к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о возложении обязанности обеспечить выбор участков.
Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия
установила:
И.С.М. обратился в суд с иском к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о возложении обязанности обеспечить выбор земельных участков по тем основаниям, что в <...> года он обратился в Администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее также - Администрация) с заявлениями о выборе земельных участков и предварительном согласовании мест размещения объекта. Все земельные участки испрашивались для ведения дачного хозяйства и расположены в п. <...> района в кадастровом квартале <...>. В ответ на заявления Администрация сообщила, что испрашиваемые истцом земельные участки используются местными жителями для огородничества. На основании обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, истец просил суд обязать Администрацию обеспечить в порядке, предусмотренном статьями 30 и 31 Земельного кодекса РФ, выбор земельных участков по следующим заявлениям о выборе земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного в п. <...> в границах кадастрового квартала <...>, и предварительном согласовании места размещения объекта - дачного дома от <...>
Решением суда исковые требования И.С.М. удовлетворены. Суд обязал Администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия обеспечить в порядке, предусмотренном статьями 30 и 31 Земельного кодекса РФ, выбор земельных участков в п. <...> в соответствии с заявлениями И.С.М. от <...> Суд взыскал с Администрации Прионежского муниципального района в пользу И.С.М. судебные расходы в размере <...> рублей.
С таким решением не согласна Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду на основании п. 3 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ). Процедура предоставления таких земельных участков закреплена в ст. 31 ЗК РФ. В заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. В заявлениях И.С.М. в нарушение требований ст. 31 ЗК РФ не указано испрашиваемое право, что, по мнению Администрации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Обращает внимание суда на то, что на испрашиваемых истцом земельных участках согласно сведениям, предоставленным Администрацией Нововилговского сельского поселения, расположены земельные участки, принадлежащие гражданам - местным жителям на основании сведений, содержащихся в похозяйственных книгах за <...> годы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.
В силу п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <...>) в порядке, определенном ст. ст. 30, 31 ЗК РФ, заявитель обратился в Администрацию Прионежского муниципального района с заявлениями о выборе земельных участков в целях ведения дачного хозяйства, расположенных в границах кадастрового квартала <...> в п. <...> района, ориентировочной площадью <...> кв. м каждый, и предварительном согласовании мест размещения объектов (дачных домов), приложив к заявлениям схемы примерного местоположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане территории.
<...> в результате рассмотрения части указанных заявлений в газете "<...>" было размещено соответствующее информационное сообщение, предусмотренное ст. 31 ЗК РФ.
Письмами от <...> Администрация Прионежского муниципального района отказала истцу в предварительном согласовании мест размещения объектов на испрашиваемых земельных участках для указанных целей, сославшись на письма Администрации Нововилговского сельского поселения от <...>, в соответствии с которыми в границах испрашиваемых И.С.М. земельных участков у граждан находятся в пользовании огороды на основании похозяйственных книг за <...> годы.
Руководствуясь положениями ст. 81 ЗК РФ, а также Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что использование земельного участка, предоставленного для ведения дачного хозяйства, не исключает осуществление на нем строительства, а потому земельные участки для ведения дачного хозяйства должны испрашиваться в порядке предоставления земельных участков для целей, связанных со строительством.
Порядок предоставления земельных участков для строительства, в т.ч. для ведения дачного хозяйства, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен положениями ст. ст. 30 - 32 ЗК РФ.
Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (п. 1 ст. 30 ЗК РФ).
В соответствии с п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что процедура предоставления земельных участков И.С.М. на основании его заявлений от <...> и <...> осуществлялась Администрацией Прионежского муниципального района в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 30 ЗК РФ, с проведением работ по их формированию, осуществлением выбора земельного участка и предварительным согласованием места размещения объекта.
Доказательством изложенного является размещение Администрацией <...> информационного сообщения в газете "<...>" именно в порядке ст. 31 ЗК РФ, по результатам рассмотрения обозначенных заявлений И.С.М.
Отсутствие действий со стороны Администрации, которая прекратила осуществление каких-либо действий по выбору участков, обоснованно оценено судом как бездействие, нарушающее права заявителя на получение земельных участков в аренду.
Доводы апелляционной жалобы Администрации о том, что в заявлениях И.С.М. от <...> и <...> не был указан вид испрашиваемого права, на правильность постановленного по делу решения не влияют, поскольку таковой может быть определен Администрацией с учетом положений ст. 28 ЗК РФ. Кроме того, данное обстоятельство не явилось препятствием для начала осуществления Администрацией процедуры рассмотрения заявлений И.С.М., которая в дальнейшем была необоснованно прекращена.
Доводы Администрации о невозможности осуществления выбора земельных участков по причине размещения на соответствующей территории огородов обоснованно не были приняты судом первой инстанции во внимание. Действительно, с учетом приведенных выше положений ст. 31 ЗК РФ судебная коллегия учитывает, что выбор земельного участка по смыслу положений земельного законодательства имеет целью определить, имеются ли какие-либо препятствия к размещению объекта недвижимости, что отражается в акте выбора земельного участка. Статьей 31 ЗК РФ не предусмотрен отказ в рассмотрении заявления или принятии решения до момента такого выбора. В случае установления препятствий в размещении объекта на испрашиваемом участке в предварительном согласовании места размещения объекта может быть отказано, но только после оформления акта о выборе земельного участка. Таким образом, если по результатам выбора испрашиваемых И.С.М. земельных участков будут установлены препятствия в удовлетворении заявлений И.С.М., в том числе будет установлено наложение испрашиваемых земельных участков или пересечение границ с земельными участками, ранее предоставленными иным лицам, в размещении объектов в соответствии с п. 6 ст. 31 ЗК РФ может быть отказано.
В настоящее время до осуществления процедуры выбора земельных участков проверить доводы ответчика и достоверно установить нахождение на месте испрашиваемых И.С.М. земельных участков иных участков, ранее предоставленных в установленном порядке иным лицам, невозможно, поскольку И.С.М. в адресованных Администрации заявлениях указано лишь примерное местоположение испрашиваемых участков, которое должно быть уточнено по результатам проведения процедуры выбора земельного участка и осуществления кадастровых работ. Более того, как следует из материалов дела, права на целый ряд земельных участков, ранее предоставленных гражданам для огородничества, в настоящее время не оформлены; в отношении части земельных участков в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границ этих земельных участков.
На основании изложенного суд обоснованно удовлетворил заявленные И.С.М. требования, возложив на Администрацию Прионежского муниципального района обязанность обеспечить выбор земельных участков в пос. <...> в соответствии с заявлениями И.С.М. от <...> и <...> в порядке, предусмотренном ст. ст. 30 и 31 ЗК РФ.
При таких обстоятельствах судом правильно применены нормы материального права, установлены имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, собранным по делу доказательствам дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Решение является законным, обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 02 декабря 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)