Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы являются членами дачного некоммерческого товарищества, оплачивают членские взносы, предоставленный им спорный участок отмежеван, поставлен на кадастровый учет, истцы используют его по назначению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коваленко И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Тхагапсовой Е.А.,
судей Хаянян Т.А., Руденко Т.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.,, Х. к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица ДНТ "Березка", Управление Росреестра по Ростовской области, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе А., Х. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
установила:
А., Х. обратились в суд с иском к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица ДНТ "Березка", Управление Росреестра по Ростовской области, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Администрация АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о признании права собственности на земельный участок. Указали в обоснование требований, что постановлением Главы администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельный участок N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный в ДНТ "Березка", был предоставлен М.С.А.
На основании протокола общего собрания ДНТ "Березка" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за истцами был закреплен вышеуказанный земельный участок по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доле за каждым, что подтверждается выпиской из протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, справкой от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Истцы были приняты в члены ДНТ "Березка", оплачивают членские взносы и платежи, что подтверждается записями в членской книжке садовода, квитанциями об оплате. Земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН используется ими по назначению, для выращивания овощей и фруктов.
Землеотводным документом на данный земельный участок является постановление Главы администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Однако список членов ДНТ, указанных в приложении к постановлению Главы администрации Первомайского района, не сдан в Управление Росреестра, в государственный Архив РО.
Земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отмежеван, поставлен на кадастровый учет, указанное подтверждается кадастровым паспортом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Поскольку в землеотводном документе указан М.С.А., на основании вышеуказанных выписки из протокола ДНТ "Березка", справки ДНТ "Березка" о закреплении за истцами вышеуказанного земельного участка, зарегистрировать право собственности в Управлении Росреестра не представляется возможным, истцам рекомендовано обратиться в суд.
Истцы просили признать за ними право собственности на земельный участок N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДНТ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доле за каждым.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 марта 2015 года в иске А., Х. к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на земельный участок отказано.
В своей апелляционной жалобе А., Х. просят решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. Решение суда первой инстанции полагают незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Апеллянты ссылаются на то обстоятельство, что судом необоснованно не принят во внимание тот факт, что спорный земельный участок был выдан их правопредшественнику М.С.А. на основании постановления Главы администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и закреплен за ним. Данным земельным участком М.С.А. пользовался по назначению, оплачивал в ДНТ "Березка" необходимые платежи. В последующем истцы приобрели спорный земельный участок N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, были приняты в члены ДНТ с закреплением за ними указанного участка на основании протокола общего собрания членов ДНТ "Березка" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доле за каждым. Земельный участок используется апеллянтами в садоводческих целях.
Указывая, что спорный земельный участок образовался в связи с землеотводным документом - постановлением Главы администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, апеллянты выражают несогласие с выводом суда о том, что он расположен за границами ДНТ "Березка", поскольку, в противном случае, не имелось бы возможности выделить земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из общего земельного участка и поставить его на кадастровый учет.
Также апеллянты полагают необоснованным вывод суда о том, что в постановлении Главы администрации не указан М.С.А., которому был предоставлен земельный участок. При этом считают, что вывод суда о наличии разных списков у истцов и ответчика не соответствует действительности, поскольку в списке администрации содержится указание на то, что земельные участки передавались в Лесхоз и ЦЭС, и последние сами далее закрепляли данные земельные участки за гражданами.
Кроме того, выражают несогласие апеллянты с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности за ДНТ "Березка" на спорный земельный участок.
Ссылаясь на то, что собственники соседних земельных участков приобрели право собственности на них на основании решений суда, просили удовлетворить требования апелляционной жалобы, поскольку спорный земельный участок, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находится в фактическом, правомерном пользовании у членов ДНТ "Березка", первоначально у М.С.А., а с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - у истцов.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя истцов по доверенности - К., судебная коллегия приходит к следующему.
Нормами Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ предусмотрено право граждан на получение земельных участков в собственность в установленном законом порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями ст. ст. 264, 269 ГК РФ, ст. 20 ЗК РФ, ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", и исходил из недоказанности истцами прав на приобретение спорного земельного участка в собственность.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается ввиду следующего.
Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Главы администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О выравнивании периметра и создании локальной зоны с.т. "Березка" установлен забор с.т. "Березка" с выдвижением на 20 м вдоль лесополосы согласно прилагаемой схеме; образовавшийся земельный участок пл. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА га постановлено распределить под сады нуждающимся жителям Первомайского района; УАиГ поручено определить участки в натуре с закреплением за работниками лесхоза согласно существующему порядку (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).
Истцами представлены доказательства, свидетельствующие о том, что они являются членами ДНТ "Березка" и за ними закреплен спорный земельный участок N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, о передаче которого в собственность заявлено в исковых требованиях.
Между тем, в материалы дела представлено письмо ДАиГ г. Ростова-на-Дону от 12.02.2015 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из которого следует, что согласно данным информационной базы Департамента и публичной кадастровой карты портала услуг Росреестра данные о форме собственности на спорный земельный участок N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, отсутствуют.
Кроме того, указанный земельный участок расположен за границами правового отвода дачного некоммерческого товарищества "Березка", в охранной зоне воздушной линии электропередач НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кад. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установленной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".
В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными Решением городской Думы от 26.04.2011 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, спорный земельный участок отнесен к зоне жилой застройки первого типа ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Основными видами разрешенного использования этой зоны являются в том числе: индивидуальные жилые дома с приусадебными участками, блокированные малоэтажные одноквартирные жилые дома, земельные участки для блокированных жилых домов, а также садовые и дачные дома, земельные участки для садоводства.
Указанные обстоятельства, установленные судом первой инстанции, истцами не опровергнуты.
Согласно п. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению или иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации или застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Приобретение в собственность недвижимого объекта не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает неправомерно самовольно занимаемый земельный участок (п. 3 ст. 218 ГК РФ).
Из содержания ст. 26 ЗК РФ следует, что государственная регистрация права является единственным доказательством существования права на земельный участок.
Таким образом, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, находится в границах ДНТ "Березка" и был представлен дачному некоммерческому товариществу на праве собственности либо на каком-либо ином праве, сведения о зарегистрированном праве отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок не может быть приобретен истцами в собственность.
Довод апелляционной жалобы о том, что согласно постановлению Главы администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был предоставлен М.С.А. для ведения садоводства, не подтвержден допустимыми доказательствами, в связи с чем, подлежит отклонению.
Не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что принятие истцов в члены ДНТ "Березка", закрепление за ними земельного участка N 640, уплата членских взносов и отсутствие задолженности по ним, использование земельного участка по назначению, служат подтверждением факта правомерного пользования истцами данного земельного участка, поскольку перечисленные обстоятельства не являются правовыми основаниями для признания за истцами права собственности на него.
Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат сведений о незаконности и необоснованности выводов суда первой инстанции, свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, и не влияют на законность судебного постановления.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А., Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9684/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы являются членами дачного некоммерческого товарищества, оплачивают членские взносы, предоставленный им спорный участок отмежеван, поставлен на кадастровый учет, истцы используют его по назначению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-9684/2015
Судья: Коваленко И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Тхагапсовой Е.А.,
судей Хаянян Т.А., Руденко Т.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.,, Х. к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица ДНТ "Березка", Управление Росреестра по Ростовской области, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе А., Х. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
установила:
А., Х. обратились в суд с иском к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица ДНТ "Березка", Управление Росреестра по Ростовской области, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Администрация АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о признании права собственности на земельный участок. Указали в обоснование требований, что постановлением Главы администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельный участок N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный в ДНТ "Березка", был предоставлен М.С.А.
На основании протокола общего собрания ДНТ "Березка" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за истцами был закреплен вышеуказанный земельный участок по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доле за каждым, что подтверждается выпиской из протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, справкой от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Истцы были приняты в члены ДНТ "Березка", оплачивают членские взносы и платежи, что подтверждается записями в членской книжке садовода, квитанциями об оплате. Земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН используется ими по назначению, для выращивания овощей и фруктов.
Землеотводным документом на данный земельный участок является постановление Главы администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Однако список членов ДНТ, указанных в приложении к постановлению Главы администрации Первомайского района, не сдан в Управление Росреестра, в государственный Архив РО.
Земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отмежеван, поставлен на кадастровый учет, указанное подтверждается кадастровым паспортом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Поскольку в землеотводном документе указан М.С.А., на основании вышеуказанных выписки из протокола ДНТ "Березка", справки ДНТ "Березка" о закреплении за истцами вышеуказанного земельного участка, зарегистрировать право собственности в Управлении Росреестра не представляется возможным, истцам рекомендовано обратиться в суд.
Истцы просили признать за ними право собственности на земельный участок N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДНТ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доле за каждым.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 марта 2015 года в иске А., Х. к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на земельный участок отказано.
В своей апелляционной жалобе А., Х. просят решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. Решение суда первой инстанции полагают незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Апеллянты ссылаются на то обстоятельство, что судом необоснованно не принят во внимание тот факт, что спорный земельный участок был выдан их правопредшественнику М.С.А. на основании постановления Главы администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и закреплен за ним. Данным земельным участком М.С.А. пользовался по назначению, оплачивал в ДНТ "Березка" необходимые платежи. В последующем истцы приобрели спорный земельный участок N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, были приняты в члены ДНТ с закреплением за ними указанного участка на основании протокола общего собрания членов ДНТ "Березка" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доле за каждым. Земельный участок используется апеллянтами в садоводческих целях.
Указывая, что спорный земельный участок образовался в связи с землеотводным документом - постановлением Главы администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, апеллянты выражают несогласие с выводом суда о том, что он расположен за границами ДНТ "Березка", поскольку, в противном случае, не имелось бы возможности выделить земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из общего земельного участка и поставить его на кадастровый учет.
Также апеллянты полагают необоснованным вывод суда о том, что в постановлении Главы администрации не указан М.С.А., которому был предоставлен земельный участок. При этом считают, что вывод суда о наличии разных списков у истцов и ответчика не соответствует действительности, поскольку в списке администрации содержится указание на то, что земельные участки передавались в Лесхоз и ЦЭС, и последние сами далее закрепляли данные земельные участки за гражданами.
Кроме того, выражают несогласие апеллянты с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности за ДНТ "Березка" на спорный земельный участок.
Ссылаясь на то, что собственники соседних земельных участков приобрели право собственности на них на основании решений суда, просили удовлетворить требования апелляционной жалобы, поскольку спорный земельный участок, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находится в фактическом, правомерном пользовании у членов ДНТ "Березка", первоначально у М.С.А., а с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - у истцов.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя истцов по доверенности - К., судебная коллегия приходит к следующему.
Нормами Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ предусмотрено право граждан на получение земельных участков в собственность в установленном законом порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями ст. ст. 264, 269 ГК РФ, ст. 20 ЗК РФ, ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", и исходил из недоказанности истцами прав на приобретение спорного земельного участка в собственность.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается ввиду следующего.
Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Главы администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О выравнивании периметра и создании локальной зоны с.т. "Березка" установлен забор с.т. "Березка" с выдвижением на 20 м вдоль лесополосы согласно прилагаемой схеме; образовавшийся земельный участок пл. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА га постановлено распределить под сады нуждающимся жителям Первомайского района; УАиГ поручено определить участки в натуре с закреплением за работниками лесхоза согласно существующему порядку (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).
Истцами представлены доказательства, свидетельствующие о том, что они являются членами ДНТ "Березка" и за ними закреплен спорный земельный участок N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, о передаче которого в собственность заявлено в исковых требованиях.
Между тем, в материалы дела представлено письмо ДАиГ г. Ростова-на-Дону от 12.02.2015 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из которого следует, что согласно данным информационной базы Департамента и публичной кадастровой карты портала услуг Росреестра данные о форме собственности на спорный земельный участок N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, отсутствуют.
Кроме того, указанный земельный участок расположен за границами правового отвода дачного некоммерческого товарищества "Березка", в охранной зоне воздушной линии электропередач НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кад. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установленной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".
В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными Решением городской Думы от 26.04.2011 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, спорный земельный участок отнесен к зоне жилой застройки первого типа ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Основными видами разрешенного использования этой зоны являются в том числе: индивидуальные жилые дома с приусадебными участками, блокированные малоэтажные одноквартирные жилые дома, земельные участки для блокированных жилых домов, а также садовые и дачные дома, земельные участки для садоводства.
Указанные обстоятельства, установленные судом первой инстанции, истцами не опровергнуты.
Согласно п. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению или иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации или застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Приобретение в собственность недвижимого объекта не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает неправомерно самовольно занимаемый земельный участок (п. 3 ст. 218 ГК РФ).
Из содержания ст. 26 ЗК РФ следует, что государственная регистрация права является единственным доказательством существования права на земельный участок.
Таким образом, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, находится в границах ДНТ "Березка" и был представлен дачному некоммерческому товариществу на праве собственности либо на каком-либо ином праве, сведения о зарегистрированном праве отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок не может быть приобретен истцами в собственность.
Довод апелляционной жалобы о том, что согласно постановлению Главы администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был предоставлен М.С.А. для ведения садоводства, не подтвержден допустимыми доказательствами, в связи с чем, подлежит отклонению.
Не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что принятие истцов в члены ДНТ "Березка", закрепление за ними земельного участка N 640, уплата членских взносов и отсутствие задолженности по ним, использование земельного участка по назначению, служат подтверждением факта правомерного пользования истцами данного земельного участка, поскольку перечисленные обстоятельства не являются правовыми основаниями для признания за истцами права собственности на него.
Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат сведений о незаконности и необоснованности выводов суда первой инстанции, свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, и не влияют на законность судебного постановления.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А., Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)