Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает на уклонение ответчика от подписания дополнительного соглашения к договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бандурова Д.Н.,
судей: Кореневой Т.И., Николиной О.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 апреля 2015 года по делу N А33-23905/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куликова Д.С.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Магда О.В.)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственно-техническая компания "Енисейэнергосервис" (ИНН 2464046753, ОГРН 1032402504749, г. Москва, далее - ООО ПТК "Енисейэнергосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН 2466205078, ОГРН 1082468002737, г. Красноярск, далее - ООО "Вектор", ответчик) и к муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (ИНН 2411001082, ОГРН 1022400665297, далее - МКУ "УПРАВЗЕМ.", учреждение, ответчик) о признании отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:360, площадью 29 544 кв. м, расположенного по адресу Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, ул. Котельникова, участок N 15 (далее - спорный земельный участок), в виде аренды в пользу ООО "Вектор" по договору от 06.04.2012 N 1014; применении последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды от 06.04.2012 N 1014 в виде возврата ООО "Вектор" учреждению спорного земельного участка; обязании учреждения заключить дополнительное соглашение к договору аренды N 297 от 29.07.2008 в редакции истца.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Емельяновского района Красноярского края (далее также - администрация) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены в части признания отсутствующим обременения спорного земельного участка в виде аренды в пользу ООО "Вектор" по договору от 06.04.2012 N 1014 и обязания учреждения заключить дополнительное соглашение к договору аренды N 297 от 29.07.2008 в редакции истца; в удовлетворении остальной части иска отказано; между сторонами распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 года решение суда от 9 апреля 2015 года оставлено без изменения.
МКУ "УПРАВЗЕМ." обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истец заявил требования, не направленные на защиту предполагаемого нарушенного права, поскольку не является стороной договора и фактическим владельцем спорного земельного участка; пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применим к спорным отношениям; заключение дополнительного соглашения к договору аренды N 297 от 29.07.2008 не представляется возможным, поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2015 года по делу N А33-16851/2014 названный договор расторгнут.
В отзыве на кассационную жалобу ООО ПТК "Енисейэнергосервис" возражает против изложенных в ней доводов, просит отказать в ее удовлетворении, указывая на то, что решение от 20 июля 2015 года по делу N А33-16851/2014 не вступило в законную силу, поскольку обжаловано им в апелляционном порядке.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации от 29.07.2008 N 1150 "О предоставлении ООО ПТК "Енисейэнергосервис" земельного участка, расположенного по адресу: Емельяновский район, п. Солонцы, пр. Котельникова участок N 15" названный земельный участок с кадастровым номером 24:11:290109:95, общей площадью 29 999 кв. м (в том числе охранная зона сетей канализации и водопровода 6 887 кв. м), из земель населенных пунктов предоставлен в аренду ООО ПТК "Енисейэнергосервис" под строительство многопрофильного торгового комплекса на срок 49 лет.
29.07.2008 между администрацией (арендодатель) и ООО ПТК "Енисейэнергосервис" (арендатор) подписан договор аренды N 297 находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду вышеназванный земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:11:290109:95, под строительство многопрофильного торгового комплекса, в границах, указанных в кадастровой карте (паспорте) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение N 1), общей площадью 29 999 кв. м (в том числе охранная зона сетей канализации и водопровода 6 887 кв. м). Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение N 3). Срок аренды установлен с 29.07.2008 по 28.07.2057.
29.07.2008 по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял имущество в пользование.
28.08.2008 произведена государственная регистрация договора.
Постановлением администрации от 21.01.2011 N 27 "О прекращении права аренды ООО ПТК "Енисейэнергосервис" земельным участком, расположенным по адресу: Емельяновский район, п. Солонцы, пр. Котельникова, участок N 15" прекращено право аренды ООО ПТК "Енисейэнергосервис" названным земельным участком с кадастровым номером 24:11:290109:95, общей площадью 29 999 кв. м, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под строительство многопрофильного торгового комплекса, в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за земельный участок более двух раз.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 июня 2013 года по делу N А33-1624/2013 постановление администрации от 21.01.2011 N 27 признано недействительным, противоречащим положениям Земельного кодекса Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2013 года по делу N А33-14654/2012 установлено, что договор между администрацией и ООО ПТК "Енисейэнергосервис" от 29.07.2008 N 297 в судебном порядке не расторгался и является действующим.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 февраля 2013 года по делу N А33-14740/2013 установлены следующие обстоятельства.
02.02.2011 Управлением Росреестра по Красноярскому краю (Емельяновский отдел) по заявлению администрации от 31.01.2011 произведена регистрация прекращения аренды в отношении земельного участка N 24:11:0290109:95, площадью 29 999 кв. м, предоставленного ООО ПТК "Енисейэнергосервис" на основании постановления администрации N 27 от 21.01.2011.
Постановлением администрации Солонцовского сельсовета N 373 от 25.08.2011 на основании заявления ООО "Вектор" земельному участку для строительства торгового комплекса присвоен адрес п. Солонцы, пр-т Котельникова, 15.
Актом выбора и обследования от 17.10.2011 комиссией в составе представителей администрации, МКУ "УПРАВЗЕМ.", иных заинтересованных лиц произведен выбор для ООО "Вектор" земельного участка, площадью 2,95 га в целях строительства многопрофильного торгового комплекса.
Постановлением администрации Солонцовского сельсовета N 668 от 14.11.2011 внесены изменения в постановление N 373 от 25.08.2011, пункт 1 которого изложен в редакции: присвоить земельному участку, образованному в результате перераспределения земельного участка N 24:11:0290109:95 и земельного участка земель государственной собственности, разрешенное использование - для строительство многопрофильного торгового комплекса, следующий адрес: п. Солонцы, пр-т Котельникова, 15.
Как следует из протокола образования земельных участков от 12.01.2012, находящегося в материалах кадастрового дела на земельный участок N 24:11:0290109:95, в результате перераспределения земельного участка площадью 29 999 кв. м с кадастровым номером 24:11:0190109:95 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, образовался один земельный участок площадью 29 544 кв. м.
Земельный участок, площадью 29 544 кв. м, поставлен на кадастровый учет 31.01.2012 с присвоением кадастрового номера 24:11:0290109:360 (спорный земельный участок).
Постановлением администрации от 12.12.2011 N 3941 ООО "Вектор" под строительство многопрофильного торгового комплекса предварительно согласовано место размещения земельного участка, расположенного по адресу Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, пр-т Котельникова, 15 площадью 29 544 кв. м, из земель населенных пунктов, утвержден акт выбора и обследования земельного участка от 17.10.2011.
Постановлением администрации N 990 от 06.04.2012 ООО "Вектор" предоставлен в аренду сроком на 4 года земельный участок N 24:11:0290109:360 с видом разрешенного использования - под строительство многопрофильного торгового комплекса.
06.04.2012 между МКУ "УПРАВЗЕМ." (арендодатель) и ООО "Вектор" (арендатор) заключен договор аренды N 1014, по условиям которого ООО "Вектор" предоставлен в пользование спорный земельный участок с видом разрешенного использования - под строительство многопрофильного торгового комплекса на срок 4 года.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка N 24:11:0290109:360, данный земельный участок имеет предыдущий кадастровый номер 24:11:0290109:95.
Договор аренды N 1014 от 06.04.2012 зарегистрирован в ЕГРП 25.04.2012.
Земельный участок с кадастровым номером 24:11:01190109:95 снят с кадастрового учета 04.05.2012 после государственной регистрации права аренды ООО "Вектор" на земельный участок N 24:11:0290109:360.
Земельный участок N 24:11:0209109:95 (в настоящее время 24:11:0209109:360) не изъят арендодателем у истца в установленном порядке.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 октября 2014 года по делу N А33-9755/2014 признан недействительным в силу ничтожности договор аренды N 1014 от 06.04.2012 находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенный между МКУ "УПРАВЗЕМ." и ООО "Вектор".
ООО ПТК "Енисейэнергосервис" направило в адрес МКУ "УПРАВЗЕМ." письмо от 13.10.2014 N 918 (вх. N 3924 от 14.10.2014) с просьбой подписать дополнительное соглашение к договору аренды N 297 от 29.07.2008 об изменении площади земельного участка, кадастрового номера земельного участка, реквизитов арендатора, предоставить подписанные со стороны арендодателя экземпляры дополнительных соглашений к договору аренды N 297 от 29.07.2008 с целью дальнейшей государственной регистрации; предоставить расчет арендной платы по договору аренды N 297 от 29.07.2008, учитывая изменение площади земельного участка; предоставить акт сверки взаимных расчетов по договору за период с даты подписания договора по 30.09.2014.
В связи с уклонением МКУ "УПРАВЗЕМ." от подписания дополнительного соглашения, ООО ПТК "Енисейэнергосервис" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Руководствуясь положениями статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, приведенными в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22), суд первой инстанции счел подлежащими удовлетворению исковые требования в части обязания ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды N 297 от 29.07.2008 в редакции истца и признания отсутствующим обременения спорного земельного участка в виде права аренды ООО "Вектор" по договору от 06.04.2012 N 1014.
Руководствуясь положениями статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ООО "Вектор" учреждению спорного земельного участка.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения исковых требований об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды N 297 от 29.07.2008 в редакции истца и признании отсутствующим обременения спорного земельного участка в виде права аренды ООО "Вектор" по договору от 06.04.2012 N 1014.
Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Как указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 июня 2013 года по делу N А33-1624/2013 постановление администрации от 21.01.2011 N 27 "О прекращении права аренды ООО ПТК "Енисейэнергосервис" земельным участком, расположенным по адресу: Емельяновский район, п. Солонцы, пр. Котельникова, участок N 15" признано недействительным, противоречащим положениям Земельного кодекса Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2013 года по делу N А33-14654/2012 установлено, что договор между администрацией и ООО ПТК "Енисейэнергосервис" от 29.07.2008 N 297 в судебном порядке не расторгался и является действующим.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 февраля 2013 года по делу N А33-14740/2013 установлено, что согласно протоколу образования земельных участков от 12.01.2012, находящемуся в материалах кадастрового дела на земельный участок N 24:11:0290109:95, в результате перераспределения земельного участка площадью 29 999 кв. м с кадастровым номером 24:11:0190109:95 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, образовался один земельный участок площадью 29 544 кв. м. При этом образованный земельный участок с кадастровым номером 24:11:0209109:360 почти полностью накладывается на земельный участок N 24:11:0209109:95, о чем свидетельствует межевой план нового земельного участка, имеющийся в материалах кадастрового дела (за минусом 455 кв. м) и с незначительным изменением границ образованного участка по сравнению с ранее существующим, с сохранением его разрешенного использования - для строительства многопрофильного торгового центра.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 октября 2014 года по делу N А33-9755/2014 признан недействительным в силу ничтожности заключенный между МКУ "УПРАВЗЕМ." и ООО "Вектор" договор аренды спорного земельного участка от 06.04.2012 N 1014.
Изложенные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренным делам, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд) в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков.
Пункт 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 содержит разъяснения о том, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
При установленных по данному делу обстоятельствах, руководствуясь положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей заключение договора в обязательном порядке, учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика по существу (условиям) предложенного истцом проекта дополнительного соглашения к договору аренды N 297 от 29.07.2008, а также учитывая, что имеющаяся в ЕГРП запись об обременении спорного земельного участка в виде аренды иного лица - ООО "Вектор" препятствует истцу в реализации его прав арендатора земельного участка, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, суды обоснованно сочли подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды N 297 от 29.07.2008 в редакции истца и признании отсутствующим обременения спорного земельного участка в виде права аренды ООО "Вектор" по договору от 06.04.2012 N 1014.
Данные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы учреждения о неправильном применении судом пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены с учетом установленных по данному делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что договор между администрацией и ООО ПТК "Енисейэнергосервис" от 29.07.2008 N 297 является действующим.
Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов о нарушении прав истца, основаны на иной неверной оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, а также неправильном толковании подлежащих применению норм права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.
Правовые основания для переоценки выводов судов, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, отсутствуют.
Ссылка учреждения на то, что заключение дополнительного соглашения к договору аренды N 297 от 29.07.2008 не возможно, поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2015 года по делу N А33-16851/2014 названный договор аренды расторгнут, также не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, так как указанное решение вынесено после принятия обжалуемых судебных актов, не вступило в законную силу и не опровергает выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 апреля 2015 года по делу N А33-23905/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Д.Н.БАНДУРОВ
Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
О.А.НИКОЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.09.2015 N Ф02-4763/2015 ПО ДЕЛУ N А33-23905/2014
Требование: О признании отсутствующим обременения земельного участка в виде аренды, обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает на уклонение ответчика от подписания дополнительного соглашения к договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2015 г. по делу N А33-23905/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бандурова Д.Н.,
судей: Кореневой Т.И., Николиной О.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 апреля 2015 года по делу N А33-23905/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куликова Д.С.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Магда О.В.)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственно-техническая компания "Енисейэнергосервис" (ИНН 2464046753, ОГРН 1032402504749, г. Москва, далее - ООО ПТК "Енисейэнергосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН 2466205078, ОГРН 1082468002737, г. Красноярск, далее - ООО "Вектор", ответчик) и к муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (ИНН 2411001082, ОГРН 1022400665297, далее - МКУ "УПРАВЗЕМ.", учреждение, ответчик) о признании отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:360, площадью 29 544 кв. м, расположенного по адресу Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, ул. Котельникова, участок N 15 (далее - спорный земельный участок), в виде аренды в пользу ООО "Вектор" по договору от 06.04.2012 N 1014; применении последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды от 06.04.2012 N 1014 в виде возврата ООО "Вектор" учреждению спорного земельного участка; обязании учреждения заключить дополнительное соглашение к договору аренды N 297 от 29.07.2008 в редакции истца.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Емельяновского района Красноярского края (далее также - администрация) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены в части признания отсутствующим обременения спорного земельного участка в виде аренды в пользу ООО "Вектор" по договору от 06.04.2012 N 1014 и обязания учреждения заключить дополнительное соглашение к договору аренды N 297 от 29.07.2008 в редакции истца; в удовлетворении остальной части иска отказано; между сторонами распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 года решение суда от 9 апреля 2015 года оставлено без изменения.
МКУ "УПРАВЗЕМ." обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истец заявил требования, не направленные на защиту предполагаемого нарушенного права, поскольку не является стороной договора и фактическим владельцем спорного земельного участка; пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применим к спорным отношениям; заключение дополнительного соглашения к договору аренды N 297 от 29.07.2008 не представляется возможным, поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2015 года по делу N А33-16851/2014 названный договор расторгнут.
В отзыве на кассационную жалобу ООО ПТК "Енисейэнергосервис" возражает против изложенных в ней доводов, просит отказать в ее удовлетворении, указывая на то, что решение от 20 июля 2015 года по делу N А33-16851/2014 не вступило в законную силу, поскольку обжаловано им в апелляционном порядке.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации от 29.07.2008 N 1150 "О предоставлении ООО ПТК "Енисейэнергосервис" земельного участка, расположенного по адресу: Емельяновский район, п. Солонцы, пр. Котельникова участок N 15" названный земельный участок с кадастровым номером 24:11:290109:95, общей площадью 29 999 кв. м (в том числе охранная зона сетей канализации и водопровода 6 887 кв. м), из земель населенных пунктов предоставлен в аренду ООО ПТК "Енисейэнергосервис" под строительство многопрофильного торгового комплекса на срок 49 лет.
29.07.2008 между администрацией (арендодатель) и ООО ПТК "Енисейэнергосервис" (арендатор) подписан договор аренды N 297 находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду вышеназванный земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:11:290109:95, под строительство многопрофильного торгового комплекса, в границах, указанных в кадастровой карте (паспорте) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение N 1), общей площадью 29 999 кв. м (в том числе охранная зона сетей канализации и водопровода 6 887 кв. м). Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение N 3). Срок аренды установлен с 29.07.2008 по 28.07.2057.
29.07.2008 по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял имущество в пользование.
28.08.2008 произведена государственная регистрация договора.
Постановлением администрации от 21.01.2011 N 27 "О прекращении права аренды ООО ПТК "Енисейэнергосервис" земельным участком, расположенным по адресу: Емельяновский район, п. Солонцы, пр. Котельникова, участок N 15" прекращено право аренды ООО ПТК "Енисейэнергосервис" названным земельным участком с кадастровым номером 24:11:290109:95, общей площадью 29 999 кв. м, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под строительство многопрофильного торгового комплекса, в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за земельный участок более двух раз.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 июня 2013 года по делу N А33-1624/2013 постановление администрации от 21.01.2011 N 27 признано недействительным, противоречащим положениям Земельного кодекса Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2013 года по делу N А33-14654/2012 установлено, что договор между администрацией и ООО ПТК "Енисейэнергосервис" от 29.07.2008 N 297 в судебном порядке не расторгался и является действующим.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 февраля 2013 года по делу N А33-14740/2013 установлены следующие обстоятельства.
02.02.2011 Управлением Росреестра по Красноярскому краю (Емельяновский отдел) по заявлению администрации от 31.01.2011 произведена регистрация прекращения аренды в отношении земельного участка N 24:11:0290109:95, площадью 29 999 кв. м, предоставленного ООО ПТК "Енисейэнергосервис" на основании постановления администрации N 27 от 21.01.2011.
Постановлением администрации Солонцовского сельсовета N 373 от 25.08.2011 на основании заявления ООО "Вектор" земельному участку для строительства торгового комплекса присвоен адрес п. Солонцы, пр-т Котельникова, 15.
Актом выбора и обследования от 17.10.2011 комиссией в составе представителей администрации, МКУ "УПРАВЗЕМ.", иных заинтересованных лиц произведен выбор для ООО "Вектор" земельного участка, площадью 2,95 га в целях строительства многопрофильного торгового комплекса.
Постановлением администрации Солонцовского сельсовета N 668 от 14.11.2011 внесены изменения в постановление N 373 от 25.08.2011, пункт 1 которого изложен в редакции: присвоить земельному участку, образованному в результате перераспределения земельного участка N 24:11:0290109:95 и земельного участка земель государственной собственности, разрешенное использование - для строительство многопрофильного торгового комплекса, следующий адрес: п. Солонцы, пр-т Котельникова, 15.
Как следует из протокола образования земельных участков от 12.01.2012, находящегося в материалах кадастрового дела на земельный участок N 24:11:0290109:95, в результате перераспределения земельного участка площадью 29 999 кв. м с кадастровым номером 24:11:0190109:95 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, образовался один земельный участок площадью 29 544 кв. м.
Земельный участок, площадью 29 544 кв. м, поставлен на кадастровый учет 31.01.2012 с присвоением кадастрового номера 24:11:0290109:360 (спорный земельный участок).
Постановлением администрации от 12.12.2011 N 3941 ООО "Вектор" под строительство многопрофильного торгового комплекса предварительно согласовано место размещения земельного участка, расположенного по адресу Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, пр-т Котельникова, 15 площадью 29 544 кв. м, из земель населенных пунктов, утвержден акт выбора и обследования земельного участка от 17.10.2011.
Постановлением администрации N 990 от 06.04.2012 ООО "Вектор" предоставлен в аренду сроком на 4 года земельный участок N 24:11:0290109:360 с видом разрешенного использования - под строительство многопрофильного торгового комплекса.
06.04.2012 между МКУ "УПРАВЗЕМ." (арендодатель) и ООО "Вектор" (арендатор) заключен договор аренды N 1014, по условиям которого ООО "Вектор" предоставлен в пользование спорный земельный участок с видом разрешенного использования - под строительство многопрофильного торгового комплекса на срок 4 года.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка N 24:11:0290109:360, данный земельный участок имеет предыдущий кадастровый номер 24:11:0290109:95.
Договор аренды N 1014 от 06.04.2012 зарегистрирован в ЕГРП 25.04.2012.
Земельный участок с кадастровым номером 24:11:01190109:95 снят с кадастрового учета 04.05.2012 после государственной регистрации права аренды ООО "Вектор" на земельный участок N 24:11:0290109:360.
Земельный участок N 24:11:0209109:95 (в настоящее время 24:11:0209109:360) не изъят арендодателем у истца в установленном порядке.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 октября 2014 года по делу N А33-9755/2014 признан недействительным в силу ничтожности договор аренды N 1014 от 06.04.2012 находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенный между МКУ "УПРАВЗЕМ." и ООО "Вектор".
ООО ПТК "Енисейэнергосервис" направило в адрес МКУ "УПРАВЗЕМ." письмо от 13.10.2014 N 918 (вх. N 3924 от 14.10.2014) с просьбой подписать дополнительное соглашение к договору аренды N 297 от 29.07.2008 об изменении площади земельного участка, кадастрового номера земельного участка, реквизитов арендатора, предоставить подписанные со стороны арендодателя экземпляры дополнительных соглашений к договору аренды N 297 от 29.07.2008 с целью дальнейшей государственной регистрации; предоставить расчет арендной платы по договору аренды N 297 от 29.07.2008, учитывая изменение площади земельного участка; предоставить акт сверки взаимных расчетов по договору за период с даты подписания договора по 30.09.2014.
В связи с уклонением МКУ "УПРАВЗЕМ." от подписания дополнительного соглашения, ООО ПТК "Енисейэнергосервис" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Руководствуясь положениями статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, приведенными в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22), суд первой инстанции счел подлежащими удовлетворению исковые требования в части обязания ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды N 297 от 29.07.2008 в редакции истца и признания отсутствующим обременения спорного земельного участка в виде права аренды ООО "Вектор" по договору от 06.04.2012 N 1014.
Руководствуясь положениями статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ООО "Вектор" учреждению спорного земельного участка.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения исковых требований об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды N 297 от 29.07.2008 в редакции истца и признании отсутствующим обременения спорного земельного участка в виде права аренды ООО "Вектор" по договору от 06.04.2012 N 1014.
Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Как указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 июня 2013 года по делу N А33-1624/2013 постановление администрации от 21.01.2011 N 27 "О прекращении права аренды ООО ПТК "Енисейэнергосервис" земельным участком, расположенным по адресу: Емельяновский район, п. Солонцы, пр. Котельникова, участок N 15" признано недействительным, противоречащим положениям Земельного кодекса Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2013 года по делу N А33-14654/2012 установлено, что договор между администрацией и ООО ПТК "Енисейэнергосервис" от 29.07.2008 N 297 в судебном порядке не расторгался и является действующим.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 февраля 2013 года по делу N А33-14740/2013 установлено, что согласно протоколу образования земельных участков от 12.01.2012, находящемуся в материалах кадастрового дела на земельный участок N 24:11:0290109:95, в результате перераспределения земельного участка площадью 29 999 кв. м с кадастровым номером 24:11:0190109:95 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, образовался один земельный участок площадью 29 544 кв. м. При этом образованный земельный участок с кадастровым номером 24:11:0209109:360 почти полностью накладывается на земельный участок N 24:11:0209109:95, о чем свидетельствует межевой план нового земельного участка, имеющийся в материалах кадастрового дела (за минусом 455 кв. м) и с незначительным изменением границ образованного участка по сравнению с ранее существующим, с сохранением его разрешенного использования - для строительства многопрофильного торгового центра.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 октября 2014 года по делу N А33-9755/2014 признан недействительным в силу ничтожности заключенный между МКУ "УПРАВЗЕМ." и ООО "Вектор" договор аренды спорного земельного участка от 06.04.2012 N 1014.
Изложенные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренным делам, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд) в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков.
Пункт 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 содержит разъяснения о том, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
При установленных по данному делу обстоятельствах, руководствуясь положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей заключение договора в обязательном порядке, учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика по существу (условиям) предложенного истцом проекта дополнительного соглашения к договору аренды N 297 от 29.07.2008, а также учитывая, что имеющаяся в ЕГРП запись об обременении спорного земельного участка в виде аренды иного лица - ООО "Вектор" препятствует истцу в реализации его прав арендатора земельного участка, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, суды обоснованно сочли подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды N 297 от 29.07.2008 в редакции истца и признании отсутствующим обременения спорного земельного участка в виде права аренды ООО "Вектор" по договору от 06.04.2012 N 1014.
Данные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы учреждения о неправильном применении судом пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены с учетом установленных по данному делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что договор между администрацией и ООО ПТК "Енисейэнергосервис" от 29.07.2008 N 297 является действующим.
Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов о нарушении прав истца, основаны на иной неверной оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, а также неправильном толковании подлежащих применению норм права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.
Правовые основания для переоценки выводов судов, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, отсутствуют.
Ссылка учреждения на то, что заключение дополнительного соглашения к договору аренды N 297 от 29.07.2008 не возможно, поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2015 года по делу N А33-16851/2014 названный договор аренды расторгнут, также не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, так как указанное решение вынесено после принятия обжалуемых судебных актов, не вступило в законную силу и не опровергает выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 апреля 2015 года по делу N А33-23905/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Д.Н.БАНДУРОВ
Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
О.А.НИКОЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)