Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кудряшова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2013 года апелляционную жалобу Т. на решение Раменского городского суда Московской области от 25 января 2013 года по гражданскому делу по иску Т. к ООО "Садко-Инвест" и ООО "ПромСтройИнвест" о признании недействительным условий предварительных договоров, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа и расходов по оплате госпошлины,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя истца,
Т. обратилась в суд с уточненным иском к ООО "Садко-Инвест" и ООО "ПромСтройИнвест" о признании предварительных договоров купли-продажи земельных участков N 1-11/248 и N 02-11/249 от 6.12.2011 г., площадью 1139 кв. м и 1141 кв. м соответственно, расположенных по адресу: <данные изъяты>, незаключенными (недействительными), о применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ответчиков уплаченных денежных средств в размере по 250000 руб. по каждому договору, взыскании госпошлины в размере 8200 руб., о признании недействительными условий предварительных договоров о вычете из оплаченных потребителем денежных средств 15% от стоимости цены земельных участков по основному договору и о расторжении предварительных договоров с момента отправления в адрес покупателя письменного уведомления о расторжении договора, взыскании с ответчиков штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С обоснование заявленных требований указала, что намеревалась приобрести земельные участки для личных нужд, для чего заключила предварительные договоры. При заключении договоров 06.12.2011 г. ответчики обязались предоставить ей после оплаты гарантийного взноса следующие документы: схему генплана на участок 1 и на участок 2; копию кадастрового плана на эти участки; уставные документы ООО "Садко-инвест" и ООО "ПромСтройИнвест" (Протокол, Устав, 2 свидетельства - ИНН, ОГРН, выписка из ЕГРЮЛ, полномочия директора); свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 50 НВ N 615551 от 26.05.2008 г., зарегистрированного в ЕГРП за N 50-50-23/053/2008-162 26.05.2008 г. (на участок 1); свидетельство о, государственной регистрации права собственности серии 50 НВ N 694832 от 04.06.2008 г., зарегистрированного в ЕГРП за N 50-50-23/060/2008-176 29.05.2008 г. (на участок 2); агентский договор N ПСИ-01 от 01.12.2011 г. заключенный между ООО "Садко-инвест" и ООО "ПромСтройИнвест"; доверенность к агентскому договору (на подписание договоров); документы и информацию о залоге земельных участков (п. 4.2. Договоров); документы о снятии обременения с земельных участков (п. 4.2 договоров); извещение полномочного государственного органа о намерении продавца продать покупателю земельные участки 1 и 2 (п. 4.1 договоров); отказ Правительства МО от преимущественного права покупки земельных участков (п. 4.2 договоров); уставные документы (Протокол, Устав, 2 свидетельства - ИНН, ОГРН, выписка из ЕГРЮЛ, полномочия директора) некоммерческой организации (п. 5.6 договоров). Ответчики же предоставили лишь схемы генплана на земельные участки, а также копии кадастрового плана на участок 1, а после обращения в суд предоставили агентский договор между ответчиками, два свидетельства о государственной регистрации прав на земельные участки, извещение Правительства МО, отказ Правительства МО, Соглашение с некоммерческим партнерством, ответ на претензию истца, уведомление о расторжении предварительных договоров. До настоящего времени ответчики не предоставили: копию кадастрового плана на участок 2; уставные документы ООО "Садко-инвест" и ООО "ПромСтройИнвест" (Протокол, Устав, 2 свидетельства - ИНН, ОГРН, выписка из ЕГРЮЛ, полномочия директора); доверенность к агентскому договору (на подписание договоров); документы и информацию о залоге земельных участков (п. 4.2. договоров); документы о снятии обременения с земельных участков (п. 4.2. договоров); уставные документы (Протокол, Устав, 2 свидетельства - ИНН, ОГРН, выписка из ЕГРЮЛ, полномочия директора) некоммерческой организации (п. 5.6. договоров).
Считает, что заключая предварительные договоры, она покупала земельные участки принадлежащие продавцу, а не заключает договор о покупке этих участков в будущем.
Представитель ответчиков ООО "Садко-инвест" и ООО "ПромСтройИнвест" исковые требования истцов признала в части возврата уплаченных 06.12.2012 г. первых взносов в сумме 500000 руб. за минусом 15% от стоимости объектов недвижимости. Пояснила, что со всем пакетом документов истица была ознакомлена при заключении договоров, за выдачей копий документов не обращалась. Относительно условий заключения предварительного договора не заблуждалась. Считают, что истицей нарушены условия договора, т.к. она не оплатила второй взнос, поэтому, в силу договора, с сумм уплаченных истицей надлежит удержать 15% неустойки. Считают, что ссылка истицы на ФЗ "О защите прав потребителей" необоснованна, т.к. отношения по предварительному договору регулируются ст. 429 ГК РФ.
Решением суда исковые требования истицы удовлетворены частично.
Не соглашаясь с решением суда, представитель истицы в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывает, что условия договора нарушены ответчиком, т.к. не представлен при заключении договоров полный пакет документов, оплату второго взноса, в связи с этим, она приостановила, в претензии, направленной ответчику, она предоставила срок для предоставления ей документов до 31.03.12 г., для возврата денежных средств - до 15.04.12 г., и, в случае невыполнения ее требований, просила считать договоры расторгнутыми с 19.01.2012 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Как следует из материалов дела, между истицей и ООО "ПромСтройИнвест", действовавшим от имени ООО "Садко-Инвест" на основании агентского договора N ПСИ-01 от 01.12.2011 г., 06.12.2011 г. были заключены предварительные договоры N 01-11/248 и N 02-11/249 купли-продажи земельных участков, расположенных в дачном поселке "Садко" N 248 и N 249. Собственность ответчика на указанный объект недвижимости зарегистрирована в ЕГРП за N 50-50-23/053/2008-162, выданы свидетельства о государственной регистрации права от 26.05.2008 г. серии 50 HBN N 615551 и от 4.06.2008 г. серии 50 HBN N 694832.
При подписании договора истица была ознакомлена с содержанием и правовыми последствиями договора, о том, что предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство по поводу недвижимого имущества.
Установлено, что в соответствии с п. 5 предварительного договора купли-продажи земельного участка N 01-11/248 от 6.12.2012 г. истица обязалась уплатить, а ответчик принять гарантийный взнос в счет оплаты полной стоимости земельного участка в следующие сроки: 250000 руб. - в течение 3 рабочих (банковских) дней с момента заключения настоящего договора; 250 000 руб. - до 20 января 2012 года; 250 000 руб. - до 15 февраля 2012 года; 808 500 руб. - до 01 марта 2012 г., по земельному участку N 02-11/249-250 000 руб. - в течение 3 рабочих (банковских) дней с момента заключения настоящего договора; 250 000 руб. - до 20 января 2012 года; 250 000 руб. - до 15 февраля 2012 года; 811 500 руб. - до 01 марта 2012 г.
Условий представления пакета перечисленных истицей документов, предварительный договор не содержит.
Однако, несмотря на взятые на себя обязательства, истицей оплачен лишь первый взнос по 250 000 руб. по каждому договору от 6.12.2011 г.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по полной оплате стоимости (цены) земельного участка в установленный срок настоящий договор считается прекращенным расторгнутым). В этом случае продавец обязуется в течение 30 дней со дня расторжения договора возвратить покупателю полученные в счет оплаты стоимости (цена) земельного участка денежные средства, включая внесенную покупателем по настоящему договору сумму гарантийного взноса, за вычетом неустойки в размере 15% от стоимости (цены) земельного участка по основному договору (п. 3.6 договора).
Судом установлено, что 19.01.2012 г. истица направила в адрес ответчика претензию, в которой указывает на рассмотрение вопроса о расторжении предварительных договоров лишь в случае не предоставления ей ответчиками подтверждения о снятии обременения земельного участка, подтверждения о направлении извещения в Правительство Московской области о намерении продать земельные участки и предоставления договора с некоммерческой организацией на сумму 200000 руб. согласно п. 5.6 договоров.
Ответчик письмом от 30.01.2012 г. известил истицу о выполнении своих обязательств, предложил оплатить гарантийные взносы, однако письмо возвратилось с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. По таким же основаниям были возвращены и последующие уведомления истицы либо об исполнении предварительного договора, либо о его расторжении, а также просьба о предоставлении реквизитов для возврата уплаченных средств.
Таким образом, судом правомерно сделан вывод о нарушении истицей условий предварительного договора и о правомерности применения к ней п. 3.6 договора, предусматривающего удержание 15% неустойки за нарушение стороной условий договора.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если целью (предметом) предварительного договора, понятие которого приведено в ст. 429 ГК РФ, является только обязательство сторон заключить соответствующий основной договор в будущем, а не как таковая обязанность по передаче потребителю соответствующего товара (результата выполненной работы либо оказанной услуги), такой договор правоотношений в рамках Закона о защите прав потребителей не устанавливает. Следовательно, в удовлетворении требований истицы о взыскании в ее пользу с ответчиков штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, отказано правомерно.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд правомерно пришел к выводу, что истицей не представлено доказательств нарушения ее прав со стороны ответчиков.
Таким образом, суд правильно установил обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, при этом не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, и, не могут повлечь отмену обоснованного по существу решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Раменского городского суда Московской области от 25 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13152/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 33-13152/2013
Судья Кудряшова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2013 года апелляционную жалобу Т. на решение Раменского городского суда Московской области от 25 января 2013 года по гражданскому делу по иску Т. к ООО "Садко-Инвест" и ООО "ПромСтройИнвест" о признании недействительным условий предварительных договоров, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа и расходов по оплате госпошлины,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя истца,
установила:
Т. обратилась в суд с уточненным иском к ООО "Садко-Инвест" и ООО "ПромСтройИнвест" о признании предварительных договоров купли-продажи земельных участков N 1-11/248 и N 02-11/249 от 6.12.2011 г., площадью 1139 кв. м и 1141 кв. м соответственно, расположенных по адресу: <данные изъяты>, незаключенными (недействительными), о применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ответчиков уплаченных денежных средств в размере по 250000 руб. по каждому договору, взыскании госпошлины в размере 8200 руб., о признании недействительными условий предварительных договоров о вычете из оплаченных потребителем денежных средств 15% от стоимости цены земельных участков по основному договору и о расторжении предварительных договоров с момента отправления в адрес покупателя письменного уведомления о расторжении договора, взыскании с ответчиков штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С обоснование заявленных требований указала, что намеревалась приобрести земельные участки для личных нужд, для чего заключила предварительные договоры. При заключении договоров 06.12.2011 г. ответчики обязались предоставить ей после оплаты гарантийного взноса следующие документы: схему генплана на участок 1 и на участок 2; копию кадастрового плана на эти участки; уставные документы ООО "Садко-инвест" и ООО "ПромСтройИнвест" (Протокол, Устав, 2 свидетельства - ИНН, ОГРН, выписка из ЕГРЮЛ, полномочия директора); свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 50 НВ N 615551 от 26.05.2008 г., зарегистрированного в ЕГРП за N 50-50-23/053/2008-162 26.05.2008 г. (на участок 1); свидетельство о, государственной регистрации права собственности серии 50 НВ N 694832 от 04.06.2008 г., зарегистрированного в ЕГРП за N 50-50-23/060/2008-176 29.05.2008 г. (на участок 2); агентский договор N ПСИ-01 от 01.12.2011 г. заключенный между ООО "Садко-инвест" и ООО "ПромСтройИнвест"; доверенность к агентскому договору (на подписание договоров); документы и информацию о залоге земельных участков (п. 4.2. Договоров); документы о снятии обременения с земельных участков (п. 4.2 договоров); извещение полномочного государственного органа о намерении продавца продать покупателю земельные участки 1 и 2 (п. 4.1 договоров); отказ Правительства МО от преимущественного права покупки земельных участков (п. 4.2 договоров); уставные документы (Протокол, Устав, 2 свидетельства - ИНН, ОГРН, выписка из ЕГРЮЛ, полномочия директора) некоммерческой организации (п. 5.6 договоров). Ответчики же предоставили лишь схемы генплана на земельные участки, а также копии кадастрового плана на участок 1, а после обращения в суд предоставили агентский договор между ответчиками, два свидетельства о государственной регистрации прав на земельные участки, извещение Правительства МО, отказ Правительства МО, Соглашение с некоммерческим партнерством, ответ на претензию истца, уведомление о расторжении предварительных договоров. До настоящего времени ответчики не предоставили: копию кадастрового плана на участок 2; уставные документы ООО "Садко-инвест" и ООО "ПромСтройИнвест" (Протокол, Устав, 2 свидетельства - ИНН, ОГРН, выписка из ЕГРЮЛ, полномочия директора); доверенность к агентскому договору (на подписание договоров); документы и информацию о залоге земельных участков (п. 4.2. договоров); документы о снятии обременения с земельных участков (п. 4.2. договоров); уставные документы (Протокол, Устав, 2 свидетельства - ИНН, ОГРН, выписка из ЕГРЮЛ, полномочия директора) некоммерческой организации (п. 5.6. договоров).
Считает, что заключая предварительные договоры, она покупала земельные участки принадлежащие продавцу, а не заключает договор о покупке этих участков в будущем.
Представитель ответчиков ООО "Садко-инвест" и ООО "ПромСтройИнвест" исковые требования истцов признала в части возврата уплаченных 06.12.2012 г. первых взносов в сумме 500000 руб. за минусом 15% от стоимости объектов недвижимости. Пояснила, что со всем пакетом документов истица была ознакомлена при заключении договоров, за выдачей копий документов не обращалась. Относительно условий заключения предварительного договора не заблуждалась. Считают, что истицей нарушены условия договора, т.к. она не оплатила второй взнос, поэтому, в силу договора, с сумм уплаченных истицей надлежит удержать 15% неустойки. Считают, что ссылка истицы на ФЗ "О защите прав потребителей" необоснованна, т.к. отношения по предварительному договору регулируются ст. 429 ГК РФ.
Решением суда исковые требования истицы удовлетворены частично.
Не соглашаясь с решением суда, представитель истицы в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывает, что условия договора нарушены ответчиком, т.к. не представлен при заключении договоров полный пакет документов, оплату второго взноса, в связи с этим, она приостановила, в претензии, направленной ответчику, она предоставила срок для предоставления ей документов до 31.03.12 г., для возврата денежных средств - до 15.04.12 г., и, в случае невыполнения ее требований, просила считать договоры расторгнутыми с 19.01.2012 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Как следует из материалов дела, между истицей и ООО "ПромСтройИнвест", действовавшим от имени ООО "Садко-Инвест" на основании агентского договора N ПСИ-01 от 01.12.2011 г., 06.12.2011 г. были заключены предварительные договоры N 01-11/248 и N 02-11/249 купли-продажи земельных участков, расположенных в дачном поселке "Садко" N 248 и N 249. Собственность ответчика на указанный объект недвижимости зарегистрирована в ЕГРП за N 50-50-23/053/2008-162, выданы свидетельства о государственной регистрации права от 26.05.2008 г. серии 50 HBN N 615551 и от 4.06.2008 г. серии 50 HBN N 694832.
При подписании договора истица была ознакомлена с содержанием и правовыми последствиями договора, о том, что предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство по поводу недвижимого имущества.
Установлено, что в соответствии с п. 5 предварительного договора купли-продажи земельного участка N 01-11/248 от 6.12.2012 г. истица обязалась уплатить, а ответчик принять гарантийный взнос в счет оплаты полной стоимости земельного участка в следующие сроки: 250000 руб. - в течение 3 рабочих (банковских) дней с момента заключения настоящего договора; 250 000 руб. - до 20 января 2012 года; 250 000 руб. - до 15 февраля 2012 года; 808 500 руб. - до 01 марта 2012 г., по земельному участку N 02-11/249-250 000 руб. - в течение 3 рабочих (банковских) дней с момента заключения настоящего договора; 250 000 руб. - до 20 января 2012 года; 250 000 руб. - до 15 февраля 2012 года; 811 500 руб. - до 01 марта 2012 г.
Условий представления пакета перечисленных истицей документов, предварительный договор не содержит.
Однако, несмотря на взятые на себя обязательства, истицей оплачен лишь первый взнос по 250 000 руб. по каждому договору от 6.12.2011 г.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по полной оплате стоимости (цены) земельного участка в установленный срок настоящий договор считается прекращенным расторгнутым). В этом случае продавец обязуется в течение 30 дней со дня расторжения договора возвратить покупателю полученные в счет оплаты стоимости (цена) земельного участка денежные средства, включая внесенную покупателем по настоящему договору сумму гарантийного взноса, за вычетом неустойки в размере 15% от стоимости (цены) земельного участка по основному договору (п. 3.6 договора).
Судом установлено, что 19.01.2012 г. истица направила в адрес ответчика претензию, в которой указывает на рассмотрение вопроса о расторжении предварительных договоров лишь в случае не предоставления ей ответчиками подтверждения о снятии обременения земельного участка, подтверждения о направлении извещения в Правительство Московской области о намерении продать земельные участки и предоставления договора с некоммерческой организацией на сумму 200000 руб. согласно п. 5.6 договоров.
Ответчик письмом от 30.01.2012 г. известил истицу о выполнении своих обязательств, предложил оплатить гарантийные взносы, однако письмо возвратилось с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. По таким же основаниям были возвращены и последующие уведомления истицы либо об исполнении предварительного договора, либо о его расторжении, а также просьба о предоставлении реквизитов для возврата уплаченных средств.
Таким образом, судом правомерно сделан вывод о нарушении истицей условий предварительного договора и о правомерности применения к ней п. 3.6 договора, предусматривающего удержание 15% неустойки за нарушение стороной условий договора.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если целью (предметом) предварительного договора, понятие которого приведено в ст. 429 ГК РФ, является только обязательство сторон заключить соответствующий основной договор в будущем, а не как таковая обязанность по передаче потребителю соответствующего товара (результата выполненной работы либо оказанной услуги), такой договор правоотношений в рамках Закона о защите прав потребителей не устанавливает. Следовательно, в удовлетворении требований истицы о взыскании в ее пользу с ответчиков штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, отказано правомерно.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд правомерно пришел к выводу, что истицей не представлено доказательств нарушения ее прав со стороны ответчиков.
Таким образом, суд правильно установил обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, при этом не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, и, не могут повлечь отмену обоснованного по существу решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 25 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)