Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2014
Полный текст постановления изготовлен 09.07.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шелудяева В.Н.
судей Николаевой Н.Н., Степиной Л.В.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ТеплоЭнергоСтрой" (ул. Болдина, д. 69, оф. 303, г. Тула, 300028, ИНН 7105500765, ОГРН 1077154004993) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (ул. Жаворонкова, д. 2, г. Тула, 300012, ИНН 7106503078, ОГРН 1087154003518) - Ворониной О.М. - представителя (доверенность N 20-01-21/5991 от 28.05.2014, сроком на один год);
- от правительства Тульской области (пр-т Ленина, д. 2, г. Тула, 300041, ИНН 7107027505, ОГРН 1037101131033) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от администрации муниципального образования город Тула (пр-т Ленина, д. 2, г. Тула, 300041, ИНН 7107030032, ОГРН 1037101133552) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ТеплоЭнергоСтрой" на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2013 (судья Лось Г.Г.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 (судьи Каструба М.В., Волкова Ю.А., Капустина Л.А.) по делу N А68-1773/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ТеплоЭнергоСтрой" (далее - ООО ПКФ "ТеплоЭнергоСтрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - Министерство) по отказу в удовлетворении заявления Общества о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 71:30:050306:233 площадью 15 017 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания торгового назначения (автосалон) со встроенными помещениями по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей, местоположение: г. Тула, Центральный район, по ул. Рязанской, в аренду для строительства, выраженных в письме от 25.12.2012 N 20-01-19/16167.
Для восстановления нарушенного права оспариваемыми действиями заявитель просил суд принять решение об обязании Министерства рассмотреть заявление Общества о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.
В процессе рассмотрения дела ООО ПКФ "ТеплоЭнергоСтрой" отказалось от заявленных требований в части обязания уполномоченного органа рассмотреть заявление Общества о предоставлении в аренду спорного земельного участка.
Отказ Общества от заявленных требований в этой части судом принят.
Таким образом, предметом спора по настоящему делу являлись действия Министерства, связанные с отказом в удовлетворении заявления ООО ПКФ "ТеплоЭнергоСтрой" о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.
Решением арбитражного суда от 23.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, Общество просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя Министерства, явившегося в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Как установлено судом, 22.12.2008 администрацией города Тулы принято постановление N 5123 "О предварительном согласовании ООО ПКФ "ТеплоЭнергоСтрой", которым согласовано для строительства место размещения здания торгового назначения (автосалон) со встроенными помещениями по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей по улице Рязанской в Центральном районе города Тулы.
Указанным постановлением был утвержден акт о выборе земельного участка площадью 15 017 кв. м, расположенного на землях населенного пункта (город Тула) по улице Рязанской, и схема его расположения на кадастровой карте (плане) территории.
Указанный земельный участок был сформирован и внесен в государственный кадастр недвижимости со следующими характеристиками: кадастровый номер 71:30:050306:233, общая площадь 15 017 кв. м, местоположение: город Тула, район Центральный, улица Рязанская, разрешенное использование - для размещения здания торгового назначения (автосалон) со встроенными помещениями по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей.
В связи с тем, что полномочия по распоряжению земельными участками в городе Тула были переданы Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области 14.11.2011 ООО ПКФ "ТеплоЭнергоСтрой" обратилось в указанный орган власти с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства.
Письмом от 25.12.2012 N 20-01-19/16167 Министерство отказало Обществу в предоставлении земельного участка в аренду в связи с принятием администрацией постановления от 26.11.2012 N 3349, которым признано утратившим силу постановление от 22.12.2008 N 5123 "О предварительном согласовании ООО ПКФ "ТеплоЭнергоСтрой" места размещения здания торгового назначения (автосалон) со встроенными помещениями по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей по улице Рязанской в Центральном районе города Тулы".
Не согласившись с указанными действиями Министерства, Общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно учитывал предмет спора, заявленный ООО ПКФ "ТеплоЭнергоСтрой" в рамках настоящего дела, отказ заявителя от защиты нарушенного права оспариваемыми действиями, а также фактически сложившиеся обстоятельства спора на дату рассмотрения спора по существу.
В частности, решением Арбитражного суда Тульской области от 17.04.2013 по делу N А68-866/2013, вступившим в законную силу, постановление администрации от 26.11.2012 N 3349 о признании постановления от 22.12.2008 N 5123 утратившим силу признано недействительным.
В связи с указанными обстоятельствами Министерством повторно было рассмотрено заявление ООО ПКФ "ТеплоЭнергоСтрой" от 14.11.2011 о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка для строительства и письмом от 05.12.2013 заявителю повторно отказано в предоставлении этого участка, по иным уже основаниям.
Предметом спора по настоящему делу указанный отказ уполномоченного органа не является.
Вместе с тем, заявив требование о признании незаконными действий Министерства, связанных с отказом в удовлетворении заявления Общества от 14.11.2011 о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, выраженных в письме от 25.12.2012, последнее отказалось от судебной защиты нарушенного права оспариваемыми действиями.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Факт нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями органа, осуществляющего публичные полномочия, является обязательным основанием для признания незаконными таких действий в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО ПКФ "ТеплоЭнергоСтрой" не обосновало нарушение своих прав принятием уполномоченным органом первоначального решения об отказе в удовлетворении заявления Общества о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.
При таких обстоятельствах и с учетом заявленного предмета спора суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.
При этом суд также обоснованно учитывал и тот факт, что в настоящее время для заявителя правовые последствия порождает решение уполномоченного органа об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, изложенное в письме от 05.12.2013, и принятое во исполнение решения суда от 17.04.2013 по делу N А68-866/2013.
Восстановление нарушенного права ООО ПКФ "ТеплоЭнергоСтрой" на предоставление в аренду испрашиваемого земельного участка возможно путем оспаривания вышеназванных действий Министерства.
При таких обстоятельствах дела судебная коллегия считает, что в удовлетворении требований заявителя отказано судом обоснованно.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу N А68-1773/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Л.В.СТЕПИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 09.07.2014 ПО ДЕЛУ N А68-1773/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. по делу N А68-1773/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2014
Полный текст постановления изготовлен 09.07.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шелудяева В.Н.
судей Николаевой Н.Н., Степиной Л.В.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ТеплоЭнергоСтрой" (ул. Болдина, д. 69, оф. 303, г. Тула, 300028, ИНН 7105500765, ОГРН 1077154004993) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (ул. Жаворонкова, д. 2, г. Тула, 300012, ИНН 7106503078, ОГРН 1087154003518) - Ворониной О.М. - представителя (доверенность N 20-01-21/5991 от 28.05.2014, сроком на один год);
- от правительства Тульской области (пр-т Ленина, д. 2, г. Тула, 300041, ИНН 7107027505, ОГРН 1037101131033) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от администрации муниципального образования город Тула (пр-т Ленина, д. 2, г. Тула, 300041, ИНН 7107030032, ОГРН 1037101133552) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ТеплоЭнергоСтрой" на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2013 (судья Лось Г.Г.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 (судьи Каструба М.В., Волкова Ю.А., Капустина Л.А.) по делу N А68-1773/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ТеплоЭнергоСтрой" (далее - ООО ПКФ "ТеплоЭнергоСтрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - Министерство) по отказу в удовлетворении заявления Общества о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 71:30:050306:233 площадью 15 017 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания торгового назначения (автосалон) со встроенными помещениями по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей, местоположение: г. Тула, Центральный район, по ул. Рязанской, в аренду для строительства, выраженных в письме от 25.12.2012 N 20-01-19/16167.
Для восстановления нарушенного права оспариваемыми действиями заявитель просил суд принять решение об обязании Министерства рассмотреть заявление Общества о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.
В процессе рассмотрения дела ООО ПКФ "ТеплоЭнергоСтрой" отказалось от заявленных требований в части обязания уполномоченного органа рассмотреть заявление Общества о предоставлении в аренду спорного земельного участка.
Отказ Общества от заявленных требований в этой части судом принят.
Таким образом, предметом спора по настоящему делу являлись действия Министерства, связанные с отказом в удовлетворении заявления ООО ПКФ "ТеплоЭнергоСтрой" о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.
Решением арбитражного суда от 23.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, Общество просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя Министерства, явившегося в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Как установлено судом, 22.12.2008 администрацией города Тулы принято постановление N 5123 "О предварительном согласовании ООО ПКФ "ТеплоЭнергоСтрой", которым согласовано для строительства место размещения здания торгового назначения (автосалон) со встроенными помещениями по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей по улице Рязанской в Центральном районе города Тулы.
Указанным постановлением был утвержден акт о выборе земельного участка площадью 15 017 кв. м, расположенного на землях населенного пункта (город Тула) по улице Рязанской, и схема его расположения на кадастровой карте (плане) территории.
Указанный земельный участок был сформирован и внесен в государственный кадастр недвижимости со следующими характеристиками: кадастровый номер 71:30:050306:233, общая площадь 15 017 кв. м, местоположение: город Тула, район Центральный, улица Рязанская, разрешенное использование - для размещения здания торгового назначения (автосалон) со встроенными помещениями по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей.
В связи с тем, что полномочия по распоряжению земельными участками в городе Тула были переданы Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области 14.11.2011 ООО ПКФ "ТеплоЭнергоСтрой" обратилось в указанный орган власти с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства.
Письмом от 25.12.2012 N 20-01-19/16167 Министерство отказало Обществу в предоставлении земельного участка в аренду в связи с принятием администрацией постановления от 26.11.2012 N 3349, которым признано утратившим силу постановление от 22.12.2008 N 5123 "О предварительном согласовании ООО ПКФ "ТеплоЭнергоСтрой" места размещения здания торгового назначения (автосалон) со встроенными помещениями по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей по улице Рязанской в Центральном районе города Тулы".
Не согласившись с указанными действиями Министерства, Общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно учитывал предмет спора, заявленный ООО ПКФ "ТеплоЭнергоСтрой" в рамках настоящего дела, отказ заявителя от защиты нарушенного права оспариваемыми действиями, а также фактически сложившиеся обстоятельства спора на дату рассмотрения спора по существу.
В частности, решением Арбитражного суда Тульской области от 17.04.2013 по делу N А68-866/2013, вступившим в законную силу, постановление администрации от 26.11.2012 N 3349 о признании постановления от 22.12.2008 N 5123 утратившим силу признано недействительным.
В связи с указанными обстоятельствами Министерством повторно было рассмотрено заявление ООО ПКФ "ТеплоЭнергоСтрой" от 14.11.2011 о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка для строительства и письмом от 05.12.2013 заявителю повторно отказано в предоставлении этого участка, по иным уже основаниям.
Предметом спора по настоящему делу указанный отказ уполномоченного органа не является.
Вместе с тем, заявив требование о признании незаконными действий Министерства, связанных с отказом в удовлетворении заявления Общества от 14.11.2011 о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, выраженных в письме от 25.12.2012, последнее отказалось от судебной защиты нарушенного права оспариваемыми действиями.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Факт нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями органа, осуществляющего публичные полномочия, является обязательным основанием для признания незаконными таких действий в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО ПКФ "ТеплоЭнергоСтрой" не обосновало нарушение своих прав принятием уполномоченным органом первоначального решения об отказе в удовлетворении заявления Общества о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.
При таких обстоятельствах и с учетом заявленного предмета спора суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.
При этом суд также обоснованно учитывал и тот факт, что в настоящее время для заявителя правовые последствия порождает решение уполномоченного органа об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, изложенное в письме от 05.12.2013, и принятое во исполнение решения суда от 17.04.2013 по делу N А68-866/2013.
Восстановление нарушенного права ООО ПКФ "ТеплоЭнергоСтрой" на предоставление в аренду испрашиваемого земельного участка возможно путем оспаривания вышеназванных действий Министерства.
При таких обстоятельствах дела судебная коллегия считает, что в удовлетворении требований заявителя отказано судом обоснованно.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу N А68-1773/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Л.В.СТЕПИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)