Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что формирование участка ответчика было произведено без учета ее прав по пользованию принадлежащим ей жилым домом, в соответствии с межевым планом было выявлено наложение границ участка истицы на участок ответчика, последний отказался согласовать границы участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Криулина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Лукьяновой С.Б., Демьяновой Н.Н.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 12 мая 2015 года, которым исковые требования П. к М. о признании частично недействительными результатов межевания принадлежащего ответчику земельного участка в части установления границ с ее земельным участком, установлении местоположения границ земельного участка по новым точкам координат в соответствии с межевым планом, понуждении ответчика перенести забор по вновь установленной границе между смежными земельными участками оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с исковым заявлением к М., в котором просила:
- - признать частично недействительными результаты межевания принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в части установления границы ее земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>;
- - установить местоположение границы спорных земельных участков по точкам <данные изъяты> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным кадастровым инженером И.;
- - обязать ответчика перенести забор по вновь установленной границе между смежными участками.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, является М. При покупке жилого дома в 2012 году она не смогла в полной мере оценить тот факт, что подъезд к дому является очень узким - 3 - 5 м в ширину, ввиду чего проезд автомашин экстренных и эксплуатационных служб не представляется возможным. Кроме того, между границей земельного участка ответчика и ее домом не имеется вообще расстояния, стоит забор ответчика, в результате чего создаются препятствия для обслуживания дома, поддержания его в исправном состоянии. Также ответчик незаконно оборудовал калитку, выходящую на ее земельный участок, в связи с чем дети играют на ее земельном участке, на ее замечания ответчик никак не реагирует. Фактически границы ее жилого дома согласно техническому паспорту сложились еще в 1980 году, а участок ответчика сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года. Ввиду отсутствия на момент проведения кадастровых работ у М. документов, кадастровые инженеры должны были исходить из границ, существующих на местности 15 и более лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, которым является ее дом с пристройкой. Таким образом, формирование земельного участка ответчика было произведено без учета ее прав по пользованию принадлежащим ей жилым домом. В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленным в связи с уточнением местоположения границ и площади ее земельного участка, было выявлено наложение границ ее земельного участка на земельный участок ответчика, которое составляет в пределах 1 метра, ответчик отказался согласовать границы земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером И.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена кадастровый инженер И.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что при установлении границ земельного участка ответчика и проведении кадастровых работ кадастровому инженеру необходимо было исходить из границ, существующих на местности 15 и более лет, и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения. Формирование земельного участка ответчика проведено таким образом, что граница его участка проходит по стене ее жилого дома, что является нарушением ее права полноценного владения и пользования жилым домом. Ответчик чинит ей препятствия в пользовании жилым домом; считая стену дома ограждением своего земельного участка, устроил склад пластиковых труб и емкостей с краской и другими химическими материалами, которые представляют опасность возгорания. Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 указывает, что отсутствие возражения предыдущего собственника само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении ее иска об устранении нарушений ее права по пользованию и эксплуатации жилого дома.
В возражениях относительно апелляционной жалобы М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения К.
После его смерти право на этот участок перешло к его дочери С.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С. продала земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом по адресу: <адрес> П. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.
М. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Границы земельного участка определены в соответствии с кадастровым планом земельного участка, который обременен правами эксплуатирующих организаций на право обслуживания инженерных коммуникаций. Межевание земельного участка проводилось в 2004 году ГУП "КостромаТИЗИС". В землеустроительном деле имеется акт установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанный в том числе предыдущим титульным владельцем земельного участка по <адрес> К.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что на момент покупки истицей жилого дома и земельного участка земельный участок ответчика уже был сформирован, его границы, в том числе и с земельным участком, собственником которого в настоящее время является истица, были установлены в порядке, определенном законом, и отражены в правоустанавливающем документе, данных границ ответчик не нарушил.
Данный вывод основан на материалах дела, соответствует нормативным положениям, в связи с чем судебная коллегия находит его законным и обоснованным.
Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Как следует из содержания ст. ст. 37, 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установление границ земельного участка осуществляется в ходе проведения его межевания, результаты которого впоследствии вносятся в государственный кадастр.
В ходе проведения межевания происходит определение границ земельного участка и их согласование. Так, в ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В ст. 40 названного Федерального закона указано, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.
В материалы дела представлено землеустроительное дело по межеванию земельного участка по адресу: <адрес>, в котором имеется акт установления и согласования границ земельного участка, в том числе и спорной границы, в котором предыдущий владелец земельного участка по адресу: <адрес> К. согласовал спорную границу без каких-либо возражений.
Как установлено судом на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы существующая в настоящее время на местности граница между земельными участками истицы и ответчика соответствует границе, указанной в землеустроительном деле. Как указала истица, с момента приобретения ею участка граница с участком ответчика не изменялась.
Таким образом, поскольку данная граница была установлена в порядке, определенном законом, каких-либо нарушений при ее определении допущено не было, то оснований для признания результатов межевания незаконными и изменения границы не имеется.
Доводы истицы о том, что граница должна была устанавливаться исходя из фактически сложившегося землепользования, обоснованно не были приняты судом во внимание. Порядок пользования не является чем-то неизменным и может быть изменен законными владельцами земельных участков по согласию между собой.
Доводы истицы о том, что в связи с близостью спорной границы к ее дому она не может использовать строение по назначению, также проверялись судом и в решении им дана надлежащая оценка. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в случае невозможности полноценной эксплуатации принадлежащего ей строения истица не лишена возможности обратиться за установлением сервитута.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1312/2015
Требование: О признании частично недействительными результатов межевания земельного участка, установлении местоположения границ участка по новым точкам координат, понуждении перенести забор.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что формирование участка ответчика было произведено без учета ее прав по пользованию принадлежащим ей жилым домом, в соответствии с межевым планом было выявлено наложение границ участка истицы на участок ответчика, последний отказался согласовать границы участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2015 г. по делу N 33-1312
Судья Криулина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Лукьяновой С.Б., Демьяновой Н.Н.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 12 мая 2015 года, которым исковые требования П. к М. о признании частично недействительными результатов межевания принадлежащего ответчику земельного участка в части установления границ с ее земельным участком, установлении местоположения границ земельного участка по новым точкам координат в соответствии с межевым планом, понуждении ответчика перенести забор по вновь установленной границе между смежными земельными участками оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с исковым заявлением к М., в котором просила:
- - признать частично недействительными результаты межевания принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в части установления границы ее земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>;
- - установить местоположение границы спорных земельных участков по точкам <данные изъяты> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным кадастровым инженером И.;
- - обязать ответчика перенести забор по вновь установленной границе между смежными участками.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, является М. При покупке жилого дома в 2012 году она не смогла в полной мере оценить тот факт, что подъезд к дому является очень узким - 3 - 5 м в ширину, ввиду чего проезд автомашин экстренных и эксплуатационных служб не представляется возможным. Кроме того, между границей земельного участка ответчика и ее домом не имеется вообще расстояния, стоит забор ответчика, в результате чего создаются препятствия для обслуживания дома, поддержания его в исправном состоянии. Также ответчик незаконно оборудовал калитку, выходящую на ее земельный участок, в связи с чем дети играют на ее земельном участке, на ее замечания ответчик никак не реагирует. Фактически границы ее жилого дома согласно техническому паспорту сложились еще в 1980 году, а участок ответчика сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года. Ввиду отсутствия на момент проведения кадастровых работ у М. документов, кадастровые инженеры должны были исходить из границ, существующих на местности 15 и более лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, которым является ее дом с пристройкой. Таким образом, формирование земельного участка ответчика было произведено без учета ее прав по пользованию принадлежащим ей жилым домом. В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленным в связи с уточнением местоположения границ и площади ее земельного участка, было выявлено наложение границ ее земельного участка на земельный участок ответчика, которое составляет в пределах 1 метра, ответчик отказался согласовать границы земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером И.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена кадастровый инженер И.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что при установлении границ земельного участка ответчика и проведении кадастровых работ кадастровому инженеру необходимо было исходить из границ, существующих на местности 15 и более лет, и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения. Формирование земельного участка ответчика проведено таким образом, что граница его участка проходит по стене ее жилого дома, что является нарушением ее права полноценного владения и пользования жилым домом. Ответчик чинит ей препятствия в пользовании жилым домом; считая стену дома ограждением своего земельного участка, устроил склад пластиковых труб и емкостей с краской и другими химическими материалами, которые представляют опасность возгорания. Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 указывает, что отсутствие возражения предыдущего собственника само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении ее иска об устранении нарушений ее права по пользованию и эксплуатации жилого дома.
В возражениях относительно апелляционной жалобы М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения К.
После его смерти право на этот участок перешло к его дочери С.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С. продала земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом по адресу: <адрес> П. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.
М. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Границы земельного участка определены в соответствии с кадастровым планом земельного участка, который обременен правами эксплуатирующих организаций на право обслуживания инженерных коммуникаций. Межевание земельного участка проводилось в 2004 году ГУП "КостромаТИЗИС". В землеустроительном деле имеется акт установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанный в том числе предыдущим титульным владельцем земельного участка по <адрес> К.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что на момент покупки истицей жилого дома и земельного участка земельный участок ответчика уже был сформирован, его границы, в том числе и с земельным участком, собственником которого в настоящее время является истица, были установлены в порядке, определенном законом, и отражены в правоустанавливающем документе, данных границ ответчик не нарушил.
Данный вывод основан на материалах дела, соответствует нормативным положениям, в связи с чем судебная коллегия находит его законным и обоснованным.
Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Как следует из содержания ст. ст. 37, 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установление границ земельного участка осуществляется в ходе проведения его межевания, результаты которого впоследствии вносятся в государственный кадастр.
В ходе проведения межевания происходит определение границ земельного участка и их согласование. Так, в ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В ст. 40 названного Федерального закона указано, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.
В материалы дела представлено землеустроительное дело по межеванию земельного участка по адресу: <адрес>, в котором имеется акт установления и согласования границ земельного участка, в том числе и спорной границы, в котором предыдущий владелец земельного участка по адресу: <адрес> К. согласовал спорную границу без каких-либо возражений.
Как установлено судом на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы существующая в настоящее время на местности граница между земельными участками истицы и ответчика соответствует границе, указанной в землеустроительном деле. Как указала истица, с момента приобретения ею участка граница с участком ответчика не изменялась.
Таким образом, поскольку данная граница была установлена в порядке, определенном законом, каких-либо нарушений при ее определении допущено не было, то оснований для признания результатов межевания незаконными и изменения границы не имеется.
Доводы истицы о том, что граница должна была устанавливаться исходя из фактически сложившегося землепользования, обоснованно не были приняты судом во внимание. Порядок пользования не является чем-то неизменным и может быть изменен законными владельцами земельных участков по согласию между собой.
Доводы истицы о том, что в связи с близостью спорной границы к ее дому она не может использовать строение по назначению, также проверялись судом и в решении им дана надлежащая оценка. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в случае невозможности полноценной эксплуатации принадлежащего ей строения истица не лишена возможности обратиться за установлением сервитута.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)