Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Дамдын Л.Д., Железняковой С.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д. гражданское дело по иску К. к В.А. о прекращении права пожизненного наследуемого владения участком по апелляционной жалобе К. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 января 2014 года,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком В.В., указав, что на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей от 16 ноября 1992 года N В.В. имеет право пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: **. В.М.П. продала ей дачу своего умершего сына В.В. В обществе дачный дом был переписан на ее имя, 21 января 2013 года она получила от В.М.П. доверенность на оформление данного участка и жилого дома. Согласно договоренности, она оплатила за приобретенную дачу ** рублей. При обращении ее доверенного лица в феврале 2013 года в государственную нотариальную контору, ей было отказано в принятии документов и открытии наследства, так как фактически наследником земельного участка является сын умершего В.В. - В.А.. К указанному земельному участку претензий никем не предъявлялось. Просила прекратить право пожизненного наследуемого владения В.А. на земельный участок, расположенный по адресу: **.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 января 2014 года в удовлетворении исковых требований К. к В.А. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: ** отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить ввиду нарушения норм процессуального права, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, поскольку принятым решением были затронуты ее права и законные интересы.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Способ и порядок извещения, вызова в суд участников процесса установлен главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием - в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, участвующие в деле лица извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом, судебной повесткой или иным средством связи с обязательным уведомлением о вручении их адресату, свидетельствующим о получении ими соответствующих документов.
Как следует из материалов, дело рассмотрено в судебном заседании 09 января 2014 г. в отсутствие К. Материалы дела не содержат данных о вручении судебной повестки К. в судебное заседание, назначенное на 09 января 2014 г.
Таким образом, решением суда нарушены права К., не извещенной о времени и месте судебного заседания.
Это обстоятельство явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения по делу.
В судебном заседании истец К. исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в нем.
Представитель ответчика П., действующий по ордеру, не согласился с иском, возражал против жалобы.
Судебная коллегия в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие В.А.
Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В силу статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимых для их пользования, на тех же условиях и в том же объеме что и прежний собственник.
Из государственной кадастровой выписки недвижимости о земельном участке N от 03 апреля 2013 года следует, что на праве пожизненного наследуемого владения В.В. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: **, на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от 16.11.1992 N. Правообладателем на праве пожизненного наследуемого владения данным земельным участком является В.В. Права на земельный участок в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Тыва" не зарегистрированы. Согласно свидетельству о смерти, В.В. умер 15 июня 2004 года (актовая запись N от 16.06.2004 г. Отдела Управления ЗАГС Республики Тыва в г. Кызыле).
После его смерти открылось наследство в виде денежного вклада и недвижимости, что подтверждается материалами наследственного дела.
В.М. в соответствии со ст. 1158 ГК РФ своим заявлением от 14 декабря 2004 года отказалась от наследства к имуществу сына - В.В. в пользу внука В.А.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 265 Гражданского кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
В настоящее время земельное законодательство России таких оснований не предусматривает: Кодекс в п. 1 ст. 21 в императивной норме запретил предоставление земельных участков из государственных и муниципальных земель гражданам на указанном праве после введения в действие Кодекса, сохранив при этом право пожизненного наследуемого владения земельными участками для тех землевладельцев, которые приобрели данное право до введения в действие Кодекса.
Действующая редакция ст. 267 Гражданского кодекса РФ ограничивает правомочия владельца земельного участка, владеющего таким участком на праве пожизненного наследуемого владения, по распоряжению земельным участком. Запрещены любые способы распоряжения земельным участком, предоставленным на указанном праве, за исключением единственного случая - перехода прав на такой участок по наследству.
В соответствии с пунктом 2 статьи 47 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.
Статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 53 Земельного кодекса РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком в случае его ненадлежащего использования.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 54 Земельного кодекса РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.
Как следует из материалов дела, требование о прекращении В.В. права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявлено К. на основании того, что дачный дом по указанному адресу приобретена ею 16.06.2004 г. у В.М.Н. (матери В.В.), которая оформила на имя К. доверенность на оформление от ее имени права собственности на объект недвижимого имущества и земельный участок по адресу: **.
Однако К. правоустанавливающих документов на указанный дачный дом, не представлено. Сделок со строением, расположенным на указанном земельном участке, с В.А. истец не заключала, ее членство в садоводческом обществе возникло также не в результате сделки с прежним владельцем земельного участка. В.М.П., подавшая заявление председателю СО N о переоформлении принадлежащего ей дачного участка в собственность К., правообладателем спорного имущества не являлась, договор в соответствии с законом между ними не заключался, поэтому законных оснований для пользования земельным участком у истца не возникло.
Кроме того, истцом не представлены какие-либо документы о принудительном прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком В.А. либо отказа от земельного участка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правомерным отказать в удовлетворении иска К. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком В.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 января 2014 года отменить, принять новое решение следующего содержания:
"В удовлетворении исковых требований К. к В.А. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: ** отказать".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 16.04.2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Дамдын Л.Д., Железняковой С.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д. гражданское дело по иску К. к В.А. о прекращении права пожизненного наследуемого владения участком по апелляционной жалобе К. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 января 2014 года,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком В.В., указав, что на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей от 16 ноября 1992 года N В.В. имеет право пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: **. В.М.П. продала ей дачу своего умершего сына В.В. В обществе дачный дом был переписан на ее имя, 21 января 2013 года она получила от В.М.П. доверенность на оформление данного участка и жилого дома. Согласно договоренности, она оплатила за приобретенную дачу ** рублей. При обращении ее доверенного лица в феврале 2013 года в государственную нотариальную контору, ей было отказано в принятии документов и открытии наследства, так как фактически наследником земельного участка является сын умершего В.В. - В.А.. К указанному земельному участку претензий никем не предъявлялось. Просила прекратить право пожизненного наследуемого владения В.А. на земельный участок, расположенный по адресу: **.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 января 2014 года в удовлетворении исковых требований К. к В.А. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: ** отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить ввиду нарушения норм процессуального права, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, поскольку принятым решением были затронуты ее права и законные интересы.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Способ и порядок извещения, вызова в суд участников процесса установлен главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием - в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, участвующие в деле лица извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом, судебной повесткой или иным средством связи с обязательным уведомлением о вручении их адресату, свидетельствующим о получении ими соответствующих документов.
Как следует из материалов, дело рассмотрено в судебном заседании 09 января 2014 г. в отсутствие К. Материалы дела не содержат данных о вручении судебной повестки К. в судебное заседание, назначенное на 09 января 2014 г.
Таким образом, решением суда нарушены права К., не извещенной о времени и месте судебного заседания.
Это обстоятельство явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения по делу.
В судебном заседании истец К. исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в нем.
Представитель ответчика П., действующий по ордеру, не согласился с иском, возражал против жалобы.
Судебная коллегия в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие В.А.
Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В силу статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимых для их пользования, на тех же условиях и в том же объеме что и прежний собственник.
Из государственной кадастровой выписки недвижимости о земельном участке N от 03 апреля 2013 года следует, что на праве пожизненного наследуемого владения В.В. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: **, на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от 16.11.1992 N. Правообладателем на праве пожизненного наследуемого владения данным земельным участком является В.В. Права на земельный участок в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Тыва" не зарегистрированы. Согласно свидетельству о смерти, В.В. умер 15 июня 2004 года (актовая запись N от 16.06.2004 г. Отдела Управления ЗАГС Республики Тыва в г. Кызыле).
После его смерти открылось наследство в виде денежного вклада и недвижимости, что подтверждается материалами наследственного дела.
В.М. в соответствии со ст. 1158 ГК РФ своим заявлением от 14 декабря 2004 года отказалась от наследства к имуществу сына - В.В. в пользу внука В.А.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 265 Гражданского кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
В настоящее время земельное законодательство России таких оснований не предусматривает: Кодекс в п. 1 ст. 21 в императивной норме запретил предоставление земельных участков из государственных и муниципальных земель гражданам на указанном праве после введения в действие Кодекса, сохранив при этом право пожизненного наследуемого владения земельными участками для тех землевладельцев, которые приобрели данное право до введения в действие Кодекса.
Действующая редакция ст. 267 Гражданского кодекса РФ ограничивает правомочия владельца земельного участка, владеющего таким участком на праве пожизненного наследуемого владения, по распоряжению земельным участком. Запрещены любые способы распоряжения земельным участком, предоставленным на указанном праве, за исключением единственного случая - перехода прав на такой участок по наследству.
В соответствии с пунктом 2 статьи 47 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.
Статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 53 Земельного кодекса РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком в случае его ненадлежащего использования.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 54 Земельного кодекса РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.
Как следует из материалов дела, требование о прекращении В.В. права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявлено К. на основании того, что дачный дом по указанному адресу приобретена ею 16.06.2004 г. у В.М.Н. (матери В.В.), которая оформила на имя К. доверенность на оформление от ее имени права собственности на объект недвижимого имущества и земельный участок по адресу: **.
Однако К. правоустанавливающих документов на указанный дачный дом, не представлено. Сделок со строением, расположенным на указанном земельном участке, с В.А. истец не заключала, ее членство в садоводческом обществе возникло также не в результате сделки с прежним владельцем земельного участка. В.М.П., подавшая заявление председателю СО N о переоформлении принадлежащего ей дачного участка в собственность К., правообладателем спорного имущества не являлась, договор в соответствии с законом между ними не заключался, поэтому законных оснований для пользования земельным участком у истца не возникло.
Кроме того, истцом не представлены какие-либо документы о принудительном прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком В.А. либо отказа от земельного участка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правомерным отказать в удовлетворении иска К. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком В.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 января 2014 года отменить, принять новое решение следующего содержания:
"В удовлетворении исковых требований К. к В.А. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: ** отказать".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)