Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Павловой И.П., Катковой Г.В.,
при секретаре С.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по кассационной жалобе Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 г., которым постановлено: Обязать освободить от имущества:
И. - металлический бокс N *,
К.А. - металлический бокс N *
Н. - металлический бокс N *
П.В. - металлический бокс N *
М. - металлический бокс N *
С.В. - металлический бокс N *
З. - металлический бокс N *
Расположенные по адресу: *
В случае неисполнения решения суда И., К.А., Н., П.В., М., С.В. З. в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения в законную силу, предоставить Префектуре СЗАО г. Москвы право освобождения металлических боксов N * от имущества и предоставить право их демонтировать и убрать с земельного участка по адресу: * вместе с находившимся в нем имуществом.
установила:
Префектуры СЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском к И., К.А., Н., П.В., М., С.В., З. об освобождении от имущества металлических боксов, ссылаясь на то, что на земельном участке по адресу: * расположены металлические боксы, владельцами которых являются ответчики, у которых не оформлены земельно-правовые отношения. Ранее спорный земельный участок был предоставлен Местной общественной организации "Объединение автомобилистов в СЗАО г. Москвы" (автостоянка N *) в краткосрочную аренду, согласно договора N * от 1 ноября 2001 года для эксплуатации временной крытой автостоянки N * на 300 машино-мест сроком на один год. Договор аренды расторгнут в 2004 году, однако до настоящего времени на земельном участке остаются металлические боксы, владельцами которых являются члены автостоянки N * (ответчики). Согласно сведений МОО "ОА в СЗАО" металлические боксы являются собственностью граждан и общественное объединение к ним отношения не имеет. 10 декабря 2009 года между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" был заключен договор аренды земельного участка для целей строительства объекта гаражного назначения по адресу: *, который действует до настоящего времени. Металлические боксы не относятся к объектам капитального строительства, а поэтому представитель истца просит обязать ответчиков демонтировать металлические боксы: И. бокс N *, К.А. бокс N *, Н. бокс N *, П.В. бокс N *, М. бокс N *, С.В. бокс N *, З. бокс N *, расположенные по адресу: *. В случае неисполнения ответчиками решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, предоставить Префектуре СЗАО г. Москвы право демонтировать металлические боксы, убрать их с земельного участка вместе с находившимся в нем имуществом.
Представитель истца Префектуры СЗАО г. Москвы и 3-го лица на стороне истца - Управы района "Хорошево-Мневники" г. Москвы по доверенности Т. - иск поддержала и просила его удовлетворить.
Ответчица Н. с иском не согласна.
Ответчики П.В., И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, представили отзывы на иск, с иском не согласны.
Ответчики: К.А., М., С.В., З. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащем образом, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представили.
3-е лицо: Представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил письменный отзыв, исковые требования поддерживает и просил дело рассмотреть в его отсутствие.
3-и лицо: представитель ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не сообщил, возражений не представил.
Представитель 3-го лица Местной общественной организации "Объединение автомобилистов в СЗАО г. Москвы" К.Н. в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Н. в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Местной общественной организации "Объединение автомобилистов в СЗАО г. Москвы" П.Я., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с Земельным кодексом РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными названным Кодексом.
Согласно ст. 10 Земельного кодекса, субъекты Российской Федерации наделены полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
В силу требований ст. ст. 20, 25 Закона г. Москвы "Устав города Москвы" от 28 июня 1995 года (с последующими изменениями и дополнениями), собственником спорного земельного участка является г. Москва.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу Постановления Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП Приложение N 1 "Положение о префектуре Административного округа города Москвы", Префектура Административного округа г. Москвы в установленном порядке ведет работы по освобождению территории для строительства городских объектов; принимает в установленном порядке необходимые меры к сносу самовольных построек в административном округе, в установленных Правительством Москвы случаях предъявляет в суды иски от своего имени или от имени Правительства Москвы; доводит в установленном порядке до сведения населения информацию о решениях судов о признании объектов самовольной постройкой и об их сносе.
Из материалов дела усматривается, что 1 ноября 2001 года между Московским земельным комитетом (Москомземом) и Местной общественной организацией "Объединение автомобилистов в СЗАО г. Москвы" (автостоянка N *) был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка по адресу: * сроком на один год для эксплуатации временной крытой автостоянки N * на 300 машино-мест (л.д. *). Ответчики являются членами автостоянки N * и членами МОО ОА в СЗАО г. Москвы (л.д. л.д. *). Согласно сведений МОО ОА в СЗАО г. Москвы, ответчики являются владельцами металлических боксов: И. бокс N *, К.А. бокс N *, Н. бокс N *, П.В. бокс N *, М. бокс N *, С.В. бокс N *, З. бокс N *, расположенных по адресу: * и общественное объединение отношения к боксам не имеет (л.д. *). Указанное обстоятельство подтверждается уставом МОО ОА в СЗАО г. Москвы (л.д. *).
Договор аренды земельного участка с МОО ОА в СЗАО г. Москвы был расторгнут в 2004 году и направлено уведомление об освобождении земельного участка (л.д. *). До настоящего времени земельный участок от металлических боксов не освобожден, что подтверждается ответчиками. 10 декабря 2009 года между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" был заключен договор аренды земельного участка для целей строительства объекта гаражного назначения по адресу: г. * (л.д. *).
Распоряжением Исполкома Московского городского совета народных депутатов N 1330р от 19 июня 1989 года было разрешено Московскому городскому совету ВДОАМ оборудовать легкими сборно-разборными покрытиями, за счет средств граждан, временную платную, охраняемую стоянку N 6 на 250 машино-мест в квартале N * по проектируемому проезду N * с обязательным условием, что в случае сноса автостоянки, оборудованной покрытиями, произвести за счет средств ВДОАМ организацию и финансирование работ по сносу покрытий (л.д. *).
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы Н. о том, что гаражный бокс не является самовольной постройкой, и ответчик имеет право на защиту своего владения, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку земельно-правовые отношения надлежащим образом не оформлены, документов, подтверждающих право владения, пользования и распоряжения гаражным боксом в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 10 Земельного кодекса, субъекты Российской Федерации наделены полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
В силу требований ст. ст. 20, 25 Закона г. Москвы "Устав города Москвы" от 28 июня 1995 года (с последующими изменениями и дополнениями), собственником спорного земельного участка является г. Москва.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Доводы жалобы ответчика судебная коллегия полагает необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, им не представлено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2013 N 11-32523
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. N 11-32523
Судья суда первой инстанции: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Павловой И.П., Катковой Г.В.,
при секретаре С.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по кассационной жалобе Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 г., которым постановлено: Обязать освободить от имущества:
И. - металлический бокс N *,
К.А. - металлический бокс N *
Н. - металлический бокс N *
П.В. - металлический бокс N *
М. - металлический бокс N *
С.В. - металлический бокс N *
З. - металлический бокс N *
Расположенные по адресу: *
В случае неисполнения решения суда И., К.А., Н., П.В., М., С.В. З. в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения в законную силу, предоставить Префектуре СЗАО г. Москвы право освобождения металлических боксов N * от имущества и предоставить право их демонтировать и убрать с земельного участка по адресу: * вместе с находившимся в нем имуществом.
установила:
Префектуры СЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском к И., К.А., Н., П.В., М., С.В., З. об освобождении от имущества металлических боксов, ссылаясь на то, что на земельном участке по адресу: * расположены металлические боксы, владельцами которых являются ответчики, у которых не оформлены земельно-правовые отношения. Ранее спорный земельный участок был предоставлен Местной общественной организации "Объединение автомобилистов в СЗАО г. Москвы" (автостоянка N *) в краткосрочную аренду, согласно договора N * от 1 ноября 2001 года для эксплуатации временной крытой автостоянки N * на 300 машино-мест сроком на один год. Договор аренды расторгнут в 2004 году, однако до настоящего времени на земельном участке остаются металлические боксы, владельцами которых являются члены автостоянки N * (ответчики). Согласно сведений МОО "ОА в СЗАО" металлические боксы являются собственностью граждан и общественное объединение к ним отношения не имеет. 10 декабря 2009 года между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" был заключен договор аренды земельного участка для целей строительства объекта гаражного назначения по адресу: *, который действует до настоящего времени. Металлические боксы не относятся к объектам капитального строительства, а поэтому представитель истца просит обязать ответчиков демонтировать металлические боксы: И. бокс N *, К.А. бокс N *, Н. бокс N *, П.В. бокс N *, М. бокс N *, С.В. бокс N *, З. бокс N *, расположенные по адресу: *. В случае неисполнения ответчиками решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, предоставить Префектуре СЗАО г. Москвы право демонтировать металлические боксы, убрать их с земельного участка вместе с находившимся в нем имуществом.
Представитель истца Префектуры СЗАО г. Москвы и 3-го лица на стороне истца - Управы района "Хорошево-Мневники" г. Москвы по доверенности Т. - иск поддержала и просила его удовлетворить.
Ответчица Н. с иском не согласна.
Ответчики П.В., И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, представили отзывы на иск, с иском не согласны.
Ответчики: К.А., М., С.В., З. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащем образом, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представили.
3-е лицо: Представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил письменный отзыв, исковые требования поддерживает и просил дело рассмотреть в его отсутствие.
3-и лицо: представитель ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не сообщил, возражений не представил.
Представитель 3-го лица Местной общественной организации "Объединение автомобилистов в СЗАО г. Москвы" К.Н. в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Н. в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Местной общественной организации "Объединение автомобилистов в СЗАО г. Москвы" П.Я., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с Земельным кодексом РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными названным Кодексом.
Согласно ст. 10 Земельного кодекса, субъекты Российской Федерации наделены полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
В силу требований ст. ст. 20, 25 Закона г. Москвы "Устав города Москвы" от 28 июня 1995 года (с последующими изменениями и дополнениями), собственником спорного земельного участка является г. Москва.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу Постановления Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП Приложение N 1 "Положение о префектуре Административного округа города Москвы", Префектура Административного округа г. Москвы в установленном порядке ведет работы по освобождению территории для строительства городских объектов; принимает в установленном порядке необходимые меры к сносу самовольных построек в административном округе, в установленных Правительством Москвы случаях предъявляет в суды иски от своего имени или от имени Правительства Москвы; доводит в установленном порядке до сведения населения информацию о решениях судов о признании объектов самовольной постройкой и об их сносе.
Из материалов дела усматривается, что 1 ноября 2001 года между Московским земельным комитетом (Москомземом) и Местной общественной организацией "Объединение автомобилистов в СЗАО г. Москвы" (автостоянка N *) был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка по адресу: * сроком на один год для эксплуатации временной крытой автостоянки N * на 300 машино-мест (л.д. *). Ответчики являются членами автостоянки N * и членами МОО ОА в СЗАО г. Москвы (л.д. л.д. *). Согласно сведений МОО ОА в СЗАО г. Москвы, ответчики являются владельцами металлических боксов: И. бокс N *, К.А. бокс N *, Н. бокс N *, П.В. бокс N *, М. бокс N *, С.В. бокс N *, З. бокс N *, расположенных по адресу: * и общественное объединение отношения к боксам не имеет (л.д. *). Указанное обстоятельство подтверждается уставом МОО ОА в СЗАО г. Москвы (л.д. *).
Договор аренды земельного участка с МОО ОА в СЗАО г. Москвы был расторгнут в 2004 году и направлено уведомление об освобождении земельного участка (л.д. *). До настоящего времени земельный участок от металлических боксов не освобожден, что подтверждается ответчиками. 10 декабря 2009 года между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" был заключен договор аренды земельного участка для целей строительства объекта гаражного назначения по адресу: г. * (л.д. *).
Распоряжением Исполкома Московского городского совета народных депутатов N 1330р от 19 июня 1989 года было разрешено Московскому городскому совету ВДОАМ оборудовать легкими сборно-разборными покрытиями, за счет средств граждан, временную платную, охраняемую стоянку N 6 на 250 машино-мест в квартале N * по проектируемому проезду N * с обязательным условием, что в случае сноса автостоянки, оборудованной покрытиями, произвести за счет средств ВДОАМ организацию и финансирование работ по сносу покрытий (л.д. *).
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы Н. о том, что гаражный бокс не является самовольной постройкой, и ответчик имеет право на защиту своего владения, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку земельно-правовые отношения надлежащим образом не оформлены, документов, подтверждающих право владения, пользования и распоряжения гаражным боксом в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 10 Земельного кодекса, субъекты Российской Федерации наделены полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
В силу требований ст. ст. 20, 25 Закона г. Москвы "Устав города Москвы" от 28 июня 1995 года (с последующими изменениями и дополнениями), собственником спорного земельного участка является г. Москва.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Доводы жалобы ответчика судебная коллегия полагает необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, им не представлено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)