Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рассадкина И.С.
Докладчик: Бочкарев А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
судей Бочкарева А.Е. и Никулина П.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 26 июня 2013 года дело по частной жалобе К. на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 23 мая 2013 года, которым ей отказано в принятии мер обеспечения иска.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е. судебная коллегия
установила:
К. обратилась с иском к Управлению архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира о понуждении к восстановлению прежних границ предоставленного ей земельного участка, расположенного в ****, понуждении к присвоению индивидуального кадастрового номера спорного участка.
По утверждению заявителя, имеет место пересечение (наложение границ) ее земельного участка и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, чем нарушены ее права и интересы.
Одновременно с подачей иска, истцом заявлено ходатайство о принятии мер к обеспечению иска в виде запрета на совершение любых сделок и действий в отношении муниципального земельного участка.
По заявлению принято указанное определение.
В частной жалобе К. просит отменить определение и применить обеспечительные меры. Полагает, что отсутствие обеспечения иска может привести к невозможности исполнения решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Отказывая в принятии мер по обеспечению иска суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Доводы о том, что администрация г. Владимира имеет намерение произвести отчуждение земельного участка, не влияют на законность принятого определения, поскольку при разрешении спора о смежных границах земельных участков личность собственника значения не имеет. Решение об установлении и изменении границы земельного участка будет исполнимым вне зависимости от передачи земельного участка органом местного самоуправления другому лицу либо оставления его в муниципальной собственности.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 329 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Владимира от 23 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
А.Е.БОЧКАРЕВ
П.Н.НИКУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2171/13
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-2171/13
Судья: Рассадкина И.С.
Докладчик: Бочкарев А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
судей Бочкарева А.Е. и Никулина П.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 26 июня 2013 года дело по частной жалобе К. на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 23 мая 2013 года, которым ей отказано в принятии мер обеспечения иска.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е. судебная коллегия
установила:
К. обратилась с иском к Управлению архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира о понуждении к восстановлению прежних границ предоставленного ей земельного участка, расположенного в ****, понуждении к присвоению индивидуального кадастрового номера спорного участка.
По утверждению заявителя, имеет место пересечение (наложение границ) ее земельного участка и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, чем нарушены ее права и интересы.
Одновременно с подачей иска, истцом заявлено ходатайство о принятии мер к обеспечению иска в виде запрета на совершение любых сделок и действий в отношении муниципального земельного участка.
По заявлению принято указанное определение.
В частной жалобе К. просит отменить определение и применить обеспечительные меры. Полагает, что отсутствие обеспечения иска может привести к невозможности исполнения решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Отказывая в принятии мер по обеспечению иска суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Доводы о том, что администрация г. Владимира имеет намерение произвести отчуждение земельного участка, не влияют на законность принятого определения, поскольку при разрешении спора о смежных границах земельных участков личность собственника значения не имеет. Решение об установлении и изменении границы земельного участка будет исполнимым вне зависимости от передачи земельного участка органом местного самоуправления другому лицу либо оставления его в муниципальной собственности.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 329 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Владимира от 23 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
А.Е.БОЧКАРЕВ
П.Н.НИКУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)