Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,
при участии:
- от заявителя: представитель по доверенности от 15.10.2014 Никитина Т.Ю., паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2015 по делу N А32-23353/2012,
принятое судьей Данько М.М.,
по заявлению открытого акционерного общества "Горячеключевская мебельная фабрика"
к заинтересованному лицу Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
при участии третьего лица Департамента имущественных отношений Краснодарского края
о признании незаконным решения
установил:
открытое акционерное общество "Горячеключевская мебельная фабрика" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в предоставлении в собственность общества земельного участка площадью 41 469 кв. м с кадастровым номером 23:41:0000000:50, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Горячий Ключ, улица Кондратьева, 70; обязании Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае принять решение о предоставлении в собственность обществу земельного участка площадью 41 469 кв. м с кадастровым номером 23:41:0000000:50, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Горячий Ключ, улица Кондратьева, 70, по цене 1 118 555,07 рублей, что составляет 2,5% от его кадастровой стоимости; направить в адрес Открытого акционерного общества "Горячеключевская мебельная фабрика" договор купли-продажи земельного участка площадью 41 469 кв. м с кадастровым номером 23:41:0000000:50, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Горячий Ключ, улица Кондратьева, 70, по цене 1 118 555,07 рублей, что составляет 2,5% от его кадастровой стоимости.
Требования общества мотивированы наличием права собственника объектов недвижимости на выкуп земельного участка, предусмотренного частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения).
Решением арбитражного суда от 26.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что территориальное управление не подтвердило нахождение испрашиваемого обществом земельного участка или определенной его части в пределах береговой полосы реки Псекупс. Нахождение земельного участка в водоохранной зоне не препятствует его приватизации. Оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы общества как собственника расположенного на спорном земельном участке недвижимого имущества.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по причине неисследования возможного нахождения испрашиваемого земельного участка в зоне горно-санитарной охраны курорта Горячий Ключ.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2015 требования общества удовлетворены. Решение мотивировано тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:41:0000000:50, имеющий адрес: Краснодарский край, город Горячий Ключ, улица Кондратьева, 70, находится за пределами береговой полосы реки Псекупс, полностью находится за пределами границы и режима округа горносанитарной охраны курорта краевого значения Горячий Ключ в Краснодарском крае.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, в удовлетворении заявления общества отказать полностью В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее. В государственном акте КК-1 N 409000066 в графе "Список земельных участков с особым режимом использования, предоставленных в собственность, владение и пользование" указано, что спорный земельный участок в соответствии с Положением "О водных зонах и приоритетных полосах малых рек Краснодарского края" находится в водоохранной зоне р. Псекупс, что подтверждает законность отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка. Также указывает, что суд не дал оценки требованиям заявителя с точки зрения соразмерности площади земельного участка, поскольку специального обоснования на этот счет заявитель не привел.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании представитель общества дал суду пояснения относительно площади испрашиваемого земельного участка, ходатайствовал о приобщении к материалам дела выкопировки из технического паспорта на здания, сооружения ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика".
В судебное заседание заинтересованное лицо и департамент представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Департамента имущественных отношений Краснодарского края.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Открытое акционерное общество "Горячеключевская мебельная фабрика" является правопреемником акционерного общества открытого типа "Горячеключевская мебельная фабрика", что подтверждается постановлением главы администрации города Горячего Ключа Краснодарского края от 25.06.1996, которое, в свою очередь, является правопреемником государственного предприятия производственное мебельное объединение "Кубань" и учреждено в порядке приватизации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" N 721 от 01.07.1992, что подтверждается планом приватизации общества, зарегистрированным 04 декабря 1992 года.
Как следует из материалов дела, администрация муниципального образования город Горячий Ключ (арендодатель) и общество (арендатор) подписали договор аренды от 17.04.2006 N 4800002875 земельного участка площадью 41 469 кв. м с кадастровым номером 23:41:0000000:50, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Горячий Ключ, улица Кондратьева, 70, категория земли - земли населенных пунктов; разрешенное использование - эксплуатация производственной базы (т. 1, л.д. 10-16).
На участке расположены здания, строения и сооружения истца, которые отчуждены из государственной собственности в пользу общества в порядке приватизации.
16 мая 2008 года право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2008 серии 23-АЛ N 664864 (т. 1, л.д. 56).
22 июня 2012 года общество обратилось в территориальное управление с заявлением (т. 1, л.д. 57-61) о предоставлении указанного земельного участка в собственность, ссылаясь на государственный акт серии КК-1 N 409000066 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком (т. 1, 22-26).
Письмом от 16.07.2012 N 09-10/9053 обществу в предоставлении земельного участка отказано ввиду наличия задолженности по договору аренды, а также в связи с его расположением в водоохранной зоне реки Псекупс (т. 1, л.д. 62).
Считая отказ территориального управления, изложенный в названном письме, незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлено исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков гражданам и юридическим лицам - собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату обращения с заявлением) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Данное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
В силу части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 2 пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Кодекса. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы уполномоченных органов о невозможности продажи земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд.
Территориальное управление ссылается на правомерность отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату по причине нахождения его в водоохранной зоне реки Псекупс.
Между тем, нахождение земельного участка в водоохранной зоне не препятствует его приватизации.
Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (часть 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. По общему правилу ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.
В целях установления факта нахождения спорного участка полностью или в части в береговой полосе водного объекта федерального уровня собственности и вхождения (не вхождения) в состав земель особо охраняемых природных территорий судом назначалась землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ООО "Земельно-правовой центр "ИнженерЪ".
По результатам проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам.
Земельный участок с кадастровым номером 23:41:0000000:50, имеющий адрес: Краснодарский край, город Горячий Ключ, улица Кондратьева, 70 не расположен полностью или в части в границах округа горно-санитарной охраны города Горячий Ключ.
Как видно из приложения N 1 (т. 2 л.д. 142) и приложения N 3 (т. 2 л.д. 144) к заключению эксперта, весь исследуемый земельный участок расположен северо-восточнее от указанной границы и режима округа горно-санитарной охраны курорта краевого значения Горячий Ключ в Краснодарском крае. Земельный участок полностью находится за пределами границы и режима округа горносанитарной охраны курорта краевого значения Горячий Ключ в Краснодарском крае, поэтому площадь вхождения земельного участка в границы и режима округа горносанитарной охраны курорта краевого значения Горячий Ключ в Краснодарском крае равна нулю (0 кв. м).
Сведения о береговой полосе р. Псекупс в Государственном водном реестре, Генеральном плане города Горячий Ключ и в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
С помощью программного комплекса ГИС "Карта 2008" эксперт построил графическую модель, в которой отображены границы исследуемого участка и границы водоохранной зоны. От границы водоохранной зоны с помощью геодезических построений эксперт вычислил границу прибрежной полосы правого берега реки Псекупс. Результаты этих построений и вычислений отображены в приложении N 4 (т. 2 л.д. 145).
Эксперт установил, что земельный участок с кадастровым номером 23:41:0000000:50, имеющий адрес: Краснодарский край, город Горячий Ключ, улица Кондратьева, 70, находится за пределами береговой полосы реки Псекупс.
Таким образом, судом не установлено препятствий для приватизации обществом земельного участка федерального уровня собственности по правилам действовавшей на момент обращения в уполномоченный федеральный орган статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводов, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в апелляционной жалобе не приводит.
В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. Собственник объектов недвижимости должен иметь возможность обслуживания и эксплуатирования объектов недвижимости с учетом его назначения.
Довод о превышении размеров земельного участка необходимой для эксплуатации объектов недвижимости площади также не подтвержден доказательствами.
Площадь и границы земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика", были определены и утверждены администрацией постановлением от 26.05.2005 N 2082, указаны в договоре аренды от 17.04.2006 (т. 1 л.д. 40).
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае ссылается исключительно на превышение площади земельного участка (41 469 кв. м) площади объектов недвижимости (26 579 кв. м), однако анализ схемы расположения земельного участка с учетом расположения на нем объектов недвижимости не проводит.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
При отсутствии утвержденных нормативов местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абзац второй пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса).
Между тем, из материалов дела не следует явной и чрезмерной несоразмерности между площадью испрашиваемого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Общество представило в материалы дела выкопировку из технического паспорта на здания, сооружения ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика", из которой видно, что все объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности, фактически расположены по всей площади земельного участка, занимая более 64% площади участка. На участке также расположены различные навесы, сараи, сооружения, пылесборники, улавливатели опилок, системы аспирации для очистки воздуха, противопожарные системы, имеющие вспомогательный характер при осуществлении производства (выпуск корпусной мебели), общей площадью 2303 кв. м.
Доводов о том, что общество земельный участок не использует в целях эксплуатации производственного комплекса, что приобретенные объекты недвижимости не могут быть использованы как единый производственный комплекс, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае не приводит.
Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае не доказало обоснованность отказа по мотиву несоразмерности площади земельного участка с кадастровым номером 23:41:0000000:50 площади объектов недвижимости.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия ограничений в обороте земельного участка (статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации) либо несоблюдения заявителем при обращении за выкупом земельного участка требований пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2015 по делу N А32-23353/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2015 N 15АП-11988/2015 ПО ДЕЛУ N А32-23353/2012
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2015 г. N 15АП-11988/2015
Дело N А32-23353/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,
при участии:
- от заявителя: представитель по доверенности от 15.10.2014 Никитина Т.Ю., паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2015 по делу N А32-23353/2012,
принятое судьей Данько М.М.,
по заявлению открытого акционерного общества "Горячеключевская мебельная фабрика"
к заинтересованному лицу Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
при участии третьего лица Департамента имущественных отношений Краснодарского края
о признании незаконным решения
установил:
открытое акционерное общество "Горячеключевская мебельная фабрика" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в предоставлении в собственность общества земельного участка площадью 41 469 кв. м с кадастровым номером 23:41:0000000:50, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Горячий Ключ, улица Кондратьева, 70; обязании Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае принять решение о предоставлении в собственность обществу земельного участка площадью 41 469 кв. м с кадастровым номером 23:41:0000000:50, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Горячий Ключ, улица Кондратьева, 70, по цене 1 118 555,07 рублей, что составляет 2,5% от его кадастровой стоимости; направить в адрес Открытого акционерного общества "Горячеключевская мебельная фабрика" договор купли-продажи земельного участка площадью 41 469 кв. м с кадастровым номером 23:41:0000000:50, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Горячий Ключ, улица Кондратьева, 70, по цене 1 118 555,07 рублей, что составляет 2,5% от его кадастровой стоимости.
Требования общества мотивированы наличием права собственника объектов недвижимости на выкуп земельного участка, предусмотренного частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения).
Решением арбитражного суда от 26.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что территориальное управление не подтвердило нахождение испрашиваемого обществом земельного участка или определенной его части в пределах береговой полосы реки Псекупс. Нахождение земельного участка в водоохранной зоне не препятствует его приватизации. Оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы общества как собственника расположенного на спорном земельном участке недвижимого имущества.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по причине неисследования возможного нахождения испрашиваемого земельного участка в зоне горно-санитарной охраны курорта Горячий Ключ.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2015 требования общества удовлетворены. Решение мотивировано тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:41:0000000:50, имеющий адрес: Краснодарский край, город Горячий Ключ, улица Кондратьева, 70, находится за пределами береговой полосы реки Псекупс, полностью находится за пределами границы и режима округа горносанитарной охраны курорта краевого значения Горячий Ключ в Краснодарском крае.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, в удовлетворении заявления общества отказать полностью В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее. В государственном акте КК-1 N 409000066 в графе "Список земельных участков с особым режимом использования, предоставленных в собственность, владение и пользование" указано, что спорный земельный участок в соответствии с Положением "О водных зонах и приоритетных полосах малых рек Краснодарского края" находится в водоохранной зоне р. Псекупс, что подтверждает законность отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка. Также указывает, что суд не дал оценки требованиям заявителя с точки зрения соразмерности площади земельного участка, поскольку специального обоснования на этот счет заявитель не привел.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании представитель общества дал суду пояснения относительно площади испрашиваемого земельного участка, ходатайствовал о приобщении к материалам дела выкопировки из технического паспорта на здания, сооружения ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика".
В судебное заседание заинтересованное лицо и департамент представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Департамента имущественных отношений Краснодарского края.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Открытое акционерное общество "Горячеключевская мебельная фабрика" является правопреемником акционерного общества открытого типа "Горячеключевская мебельная фабрика", что подтверждается постановлением главы администрации города Горячего Ключа Краснодарского края от 25.06.1996, которое, в свою очередь, является правопреемником государственного предприятия производственное мебельное объединение "Кубань" и учреждено в порядке приватизации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" N 721 от 01.07.1992, что подтверждается планом приватизации общества, зарегистрированным 04 декабря 1992 года.
Как следует из материалов дела, администрация муниципального образования город Горячий Ключ (арендодатель) и общество (арендатор) подписали договор аренды от 17.04.2006 N 4800002875 земельного участка площадью 41 469 кв. м с кадастровым номером 23:41:0000000:50, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Горячий Ключ, улица Кондратьева, 70, категория земли - земли населенных пунктов; разрешенное использование - эксплуатация производственной базы (т. 1, л.д. 10-16).
На участке расположены здания, строения и сооружения истца, которые отчуждены из государственной собственности в пользу общества в порядке приватизации.
16 мая 2008 года право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2008 серии 23-АЛ N 664864 (т. 1, л.д. 56).
22 июня 2012 года общество обратилось в территориальное управление с заявлением (т. 1, л.д. 57-61) о предоставлении указанного земельного участка в собственность, ссылаясь на государственный акт серии КК-1 N 409000066 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком (т. 1, 22-26).
Письмом от 16.07.2012 N 09-10/9053 обществу в предоставлении земельного участка отказано ввиду наличия задолженности по договору аренды, а также в связи с его расположением в водоохранной зоне реки Псекупс (т. 1, л.д. 62).
Считая отказ территориального управления, изложенный в названном письме, незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлено исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков гражданам и юридическим лицам - собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату обращения с заявлением) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Данное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
В силу части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 2 пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Кодекса. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы уполномоченных органов о невозможности продажи земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд.
Территориальное управление ссылается на правомерность отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату по причине нахождения его в водоохранной зоне реки Псекупс.
Между тем, нахождение земельного участка в водоохранной зоне не препятствует его приватизации.
Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (часть 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. По общему правилу ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.
В целях установления факта нахождения спорного участка полностью или в части в береговой полосе водного объекта федерального уровня собственности и вхождения (не вхождения) в состав земель особо охраняемых природных территорий судом назначалась землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ООО "Земельно-правовой центр "ИнженерЪ".
По результатам проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам.
Земельный участок с кадастровым номером 23:41:0000000:50, имеющий адрес: Краснодарский край, город Горячий Ключ, улица Кондратьева, 70 не расположен полностью или в части в границах округа горно-санитарной охраны города Горячий Ключ.
Как видно из приложения N 1 (т. 2 л.д. 142) и приложения N 3 (т. 2 л.д. 144) к заключению эксперта, весь исследуемый земельный участок расположен северо-восточнее от указанной границы и режима округа горно-санитарной охраны курорта краевого значения Горячий Ключ в Краснодарском крае. Земельный участок полностью находится за пределами границы и режима округа горносанитарной охраны курорта краевого значения Горячий Ключ в Краснодарском крае, поэтому площадь вхождения земельного участка в границы и режима округа горносанитарной охраны курорта краевого значения Горячий Ключ в Краснодарском крае равна нулю (0 кв. м).
Сведения о береговой полосе р. Псекупс в Государственном водном реестре, Генеральном плане города Горячий Ключ и в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
С помощью программного комплекса ГИС "Карта 2008" эксперт построил графическую модель, в которой отображены границы исследуемого участка и границы водоохранной зоны. От границы водоохранной зоны с помощью геодезических построений эксперт вычислил границу прибрежной полосы правого берега реки Псекупс. Результаты этих построений и вычислений отображены в приложении N 4 (т. 2 л.д. 145).
Эксперт установил, что земельный участок с кадастровым номером 23:41:0000000:50, имеющий адрес: Краснодарский край, город Горячий Ключ, улица Кондратьева, 70, находится за пределами береговой полосы реки Псекупс.
Таким образом, судом не установлено препятствий для приватизации обществом земельного участка федерального уровня собственности по правилам действовавшей на момент обращения в уполномоченный федеральный орган статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводов, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в апелляционной жалобе не приводит.
В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. Собственник объектов недвижимости должен иметь возможность обслуживания и эксплуатирования объектов недвижимости с учетом его назначения.
Довод о превышении размеров земельного участка необходимой для эксплуатации объектов недвижимости площади также не подтвержден доказательствами.
Площадь и границы земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика", были определены и утверждены администрацией постановлением от 26.05.2005 N 2082, указаны в договоре аренды от 17.04.2006 (т. 1 л.д. 40).
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае ссылается исключительно на превышение площади земельного участка (41 469 кв. м) площади объектов недвижимости (26 579 кв. м), однако анализ схемы расположения земельного участка с учетом расположения на нем объектов недвижимости не проводит.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
При отсутствии утвержденных нормативов местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абзац второй пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса).
Между тем, из материалов дела не следует явной и чрезмерной несоразмерности между площадью испрашиваемого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Общество представило в материалы дела выкопировку из технического паспорта на здания, сооружения ОАО "Горячеключевская мебельная фабрика", из которой видно, что все объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности, фактически расположены по всей площади земельного участка, занимая более 64% площади участка. На участке также расположены различные навесы, сараи, сооружения, пылесборники, улавливатели опилок, системы аспирации для очистки воздуха, противопожарные системы, имеющие вспомогательный характер при осуществлении производства (выпуск корпусной мебели), общей площадью 2303 кв. м.
Доводов о том, что общество земельный участок не использует в целях эксплуатации производственного комплекса, что приобретенные объекты недвижимости не могут быть использованы как единый производственный комплекс, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае не приводит.
Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае не доказало обоснованность отказа по мотиву несоразмерности площади земельного участка с кадастровым номером 23:41:0000000:50 площади объектов недвижимости.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия ограничений в обороте земельного участка (статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации) либо несоблюдения заявителем при обращении за выкупом земельного участка требований пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2015 по делу N А32-23353/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)