Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
Судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Кухарчука А.Г. по доверенности от 18.07.2013 (по 31.12.2013), Борисовой Е.С. по доверенности от 07.11.2013 (на 1 год),
от заинтересованных лиц: Мэрии г. Новосибирска: Королева Д.Б. по доверенности от 09.01.2013 (до 31.12.2013),
Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": Голосова А.В. по доверенности от 28.01.2013 (на 3 года),
от третьих лиц: Товарищества собственников жилья "Тихая площадь": без участия,
Департамента земельных и имущественных отношений города Новосибирска: Королева Д.Б. по доверенности от 29.12.2012 (до 31.12.2013),
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Мэрии г. Новосибирска и Товарищества собственников жилья "Тихая площадь"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 16.09.2013 по делу N А45-10227/2013 (судья Емельянова Г.М.)
по заявлению Открытого акционерного общества "Новосибирскспецмонтаж" (ИНН 5402102643 ОГРН 1025401005541)
к Мэрии г. Новосибирска; Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра"
третьи лица: Товарищество собственников жилья "Тихая площадь" (ИНН 5402141184 ОГРН 1025401022745); Департамент земельных и имущественных отношений города Новосибирска
о признании незаконными действий,
установил:
Открытое акционерное общество "Новосибирскспецмонтаж" (далее - ОАО "Новосибирскспецмонтаж", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрии г. Новосибирска (далее - мэрия), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" (далее - учреждение) о признании незаконными действий мэрии по подаче заявлений в орган кадастрового учета о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков 54:35:032700:1111, площадью 1343 кв. м; 54:35:032700:1113, площадью 1368 кв. м; 54:35:032700:1114, площадью 69032 кв. м с местоположением Новосибирская область, г. Новосибирск, Красный проспект; об обязании учреждения в срок не более двадцати календарных дней после вступления настоящего решения в законную силу восстановить и поставить на государственный кадастровый учет указанные земельные участки (разрешенное использование для строительства жилого квартала, категория земель земли населенных пунктов.
Заявленные требования обоснованы ссылкой на нарушение статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что действия мэрии по обращению в орган кадастрового учета с заявлением о снятии спорных земельных участков с кадастрового учета, незаконные, нарушающие права общества.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Товарищество собственников жилья "Тихая площадь", Департамент земельных и имущественных отношений города Новосибирска.
Решением от 16.09.2013 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, мэрия обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить по основаниям неправильного применения норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Указывает на неправильное применение судом положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в силу части 5 статьи 25 которого установлено право для обращения в уполномоченный орган со стороны собственника объекта с заявлением об аннулировании и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости.
По мнению заявителя жалобы, суд удовлетворил заявленные требования при отсутствии совокупности обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 АПК РФ.
Кроме этого Товариществом собственников жилья "Тихая площадь" (далее - товарищество) также подана апелляционная жалоба на судебный акт, который товарищество просит отменить, в удовлетворении требований общества отказать.
Подробно доводы мэрии и третьего лица изложены в апелляционных жалобах.
В соответствии с частью 2 статьи 130, частью 1 статьи 266 АПК РФ апелляционные жалобы объединены для совместного рассмотрения в одно производство.
ОАО "Новосибирскспецмонтаж" в возражениях на апелляционные жалобы просит в их удовлетворении отказать.
Учреждением и Департаментом земельных и имущественных отношений города Новосибирска (далее - Департамент) письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлены.
Присутствующие в судебном заседании представители мэрии и общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Представители учреждения и Департамента в судебном заседании поддержали позицию по делу, изложенную представителем мэрии.
Товарищество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя товарищества.
Представителем мэрии, представляющего в том числе интересы Департамента, заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе мэрии по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А45-13296/2013, рассматриваемого Арбитражным судом Новосибирской области по иску Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска к ОАО "Новосибирскспецмонтаж" об изъятии земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:34; поскольку в случае удовлетворения требований Департамента по делу N А45-13296/2013 отпадет правовая обоснованность и актуальность самих требований общества в рамках настоящего дела.
Представители общества возражали против заявленного ходатайства при отсутствии на то оснований.
Представитель учреждения полагал разрешить данное ходатайство по усмотрению суда.
В соответствии с требованиями статьей 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
В рассматриваемом деле предметом рассмотрения заявленных требований является законность действий мэрии по подаче заявлений в орган кадастрового учета о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:032700:1111, 54:35:032700:1113 и 54:35:032700:1114, тогда как в рамках дела N А45-13296/2013 рассматривается вопрос об изъятии земельного участка с иным кадастровым номером 54:35:032700:34, решение по которому не приведет к разрешению данного вопроса, а равно не подтвердит факты, требующие доказывания в рамках рассматриваемого спора.
В связи с чем рассмотрение требований Департамента к обществу об изъятии земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:34 само по себе не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению настоящего дела и влекущим обязательность приостановления производства по делу.
На основании изложенного заявленное ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено, что отражено в протокольном определении судебного заседания с учетом требований частей 2, 3 и 5 статьи 184 АПК РФ, поскольку статьей 147 АПК РФ не предусмотрено вынесение отдельного определения об отказе в приостановлении производства по делу и права на его обжалование; в силу части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них общества, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ОАО "Новосибирскспецмонтаж" принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок с кадастровым номером 54:35:032700:34 площадью 31937 кв. м, разрешенное использование - для строительства жилого квартала, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
28.06.2012 обществом в мэрию подано заявление об образовании вышеуказанных земельных участков и предоставлении их в собственность в порядке исполнения обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, которая установлена пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Предварительно обществом за счет собственных средств выполнены подготовительные мероприятия: специализированной землеустроительной организации заказаны работы по проведению межевания, постановке земельных участков на кадастровый учет, оформлению кадастровых паспортов в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:34 и образованием в результате его раздела новых с кадастровыми номерами 54:35:032700:1111 площадью 1343 кв. м; 54:35:032700:1113 площадью 1368 кв. м; 54:35:032700:1114 площадью 6932 кв. м.
Отказ мэрии, оформленный письмом от 21.09.2012 N 1570-5/19, и ее бездействие при решении вопроса о переоформлении права постоянного бессрочного пользования, были предметом рассмотрения в арбитражном суде по делу N А45-25723/2012, объединенное в одно производство с делами А45-25723/2012, А45-25727/2012, по результатам рассмотрения которого принят судебный акт 26.12.2012, оставленный без изменения судом апелляционной инстанции, которым суд обязал мэрию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:032700:1111 площадью 1343 кв. м и 54:35:032700:1113 площадью 1368 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:34, и прекратить незаконное бездействие путем принятия решения по вопросу переоформления прав ОАО "Новосибирскспецмонтаж" на земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:032700:1111,54:35:032700:1113.
Кроме того, по делу N А45-25725/2012 Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.08.2013, отменяя решение суда первой инстанции, признал незаконными отказ мэрии в образовании земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:1114, площадью 6 932 кв. м, разрешенное использование: для строительства жилого квартала, категория земель: земли населенных пунктов, выраженный в письме от 21.09.2012 N 1570-5/19; и ее бездействие в непринятии решения о предоставлении обществу "Новосибирскспецмонтаж" земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:1114, площадью 6 932 кв. м, разрешенное использование: для строительства жилого квартала, категория земель: земли населенных пунктов на праве собственности, обязав мэрию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
При обращении в орган кадастрового учета обществом получен ответ от 08.04.2013 N 54/13-44138 об отказе в предоставлении на вышеуказанные земельные участки кадастровых паспортов и выписок со ссылкой на то, что указанные земельные участки прекратили свое существование 18.03.2013 на основании поступившего в орган кадастрового учета заявления мэрии о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 19.02.2013.
Полагая незаконными действия мэрии по обращению в орган кадастрового учета с заявлением о снятии спорных земельных участков с кадастрового учета, нарушающие его права, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) - незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции основывался на незаконности действий мэрии, нарушающих права общества по приобретению в собственность спорных земельных участков, на исполнение вступивших в законную силу судебных актов.
Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 АПК РФ).
Из материалов дела следует и установлено судом, мэрия, располагая сведениями о наличии судебных актов, принятых в пользу общества по спорным земельным участкам, а также о правопритязаниях на эти земельные общества, обратилась с заявлением о снятии с учета земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:032700:1111, 54:35:032700:1113, 54:35:032700:1114 тем самым нарушила исключительное право ОАО "Новосибирскспецмонтаж" на приобретение права собственности спорных земельных участков.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении прав общества указанными действиями мэрии, нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку снятие спорных земельных участков с кадастрового учета лишает ОАО "Новосибирскспецмонтаж" возможности восстановления нарушенного права и делает невозможным исполнение судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25723/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-25725/2012.
Доводы мэрии о том, что оспариваемые обществом действия не имели форму принятия органом местного самоуправления решения по предоставлению кому-либо рассматриваемого земельного участка, в связи с чем, действия мэрии по подаче заявления в орган кадастрового учета осуществлены в рамках установленных законом полномочий, и сами по себе, не являлись распорядительным актом, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие части 1 статьи 198 АПК, предусматривающей право лица на обжалование как отдельно действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, так и решений; при этом, совершение действий, не соответствующих закону не обязательно в виде принятия какого-либо решения, предметом обжалования по настоящему делу явились конкретно совершенные мэрией действия по подаче заявления в кадастровый орган о снятия с кадастрового учета земельного участка, в связи с чем, не имеет правового значения факт предоставления либо не предоставления кому-либо земельного участка; подача заявления явилась основанием для снятия кадастровым органом земельного участка с кадастрового учета, что влечет за собой прекращение существования объекта земельных правоотношений.
Таким образом, мэрия осуществила распоряжение земельными участками с кадастровыми номерами 54:35:032700:1111, 54:35:032700:1113 и 54:35:032700:1114, посредством прекращения их существования, поскольку отсутствие кадастрового учета земельного участка, отсутствие кадастрового номера земельного участка влечет прекращение существования объекта гражданского оборота; такие действия, как правомерно указал суд первой инстанции, создали препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности общества.
Принимая во внимание, наличие в рассматриваемом споре совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых действий мэрии незаконными, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.
В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.
Суд первой инстанции, в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов общества возложил на учреждение обязанность восстановить на кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:032700:1111 площадью 1343 кв. м, 54:35:032700:1113 площадью 1368 кв. м, 54:35:032700:1114 площадью 6932 кв. м с местоположением Новосибирская область, г. Новосибирск, Красный проспект, с разрешенным использованием для строительства жилого квартала, категория земель - земли населенных пунктов, что не противоречит пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, соотносится с предметом заявленных обществом требований, соответствует полномочиям указанного органа по ведению государственного кадастра недвижимости, Федеральному закону "О государственном кадастре недвижимости".
Таким образом, установив совокупность обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил заявленные требования.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции относительно обстоятельств дела, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.
При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. Товарищество собственников жилья "Тихая площадь" при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой по платежному поручению от 14.10.2013 года перечислено 2 000 рублей. Между тем, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1 000 рублей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная апеллянтом государственная пошлина подлежит возврату в размере 1 000 рублей.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2013 года по делу N А45-10227/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Мэрии г. Новосибирска и Товарищества собственников жилья "Тихая площадь" - без удовлетворения.
Возвратить Товариществу собственников жилья "Тихая площадь" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 рублей по платежному поручению от 14.10.2013 N 4.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2013 ПО ДЕЛУ N А45-10227/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. по делу N А45-10227/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
Судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Кухарчука А.Г. по доверенности от 18.07.2013 (по 31.12.2013), Борисовой Е.С. по доверенности от 07.11.2013 (на 1 год),
от заинтересованных лиц: Мэрии г. Новосибирска: Королева Д.Б. по доверенности от 09.01.2013 (до 31.12.2013),
Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": Голосова А.В. по доверенности от 28.01.2013 (на 3 года),
от третьих лиц: Товарищества собственников жилья "Тихая площадь": без участия,
Департамента земельных и имущественных отношений города Новосибирска: Королева Д.Б. по доверенности от 29.12.2012 (до 31.12.2013),
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Мэрии г. Новосибирска и Товарищества собственников жилья "Тихая площадь"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 16.09.2013 по делу N А45-10227/2013 (судья Емельянова Г.М.)
по заявлению Открытого акционерного общества "Новосибирскспецмонтаж" (ИНН 5402102643 ОГРН 1025401005541)
к Мэрии г. Новосибирска; Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра"
третьи лица: Товарищество собственников жилья "Тихая площадь" (ИНН 5402141184 ОГРН 1025401022745); Департамент земельных и имущественных отношений города Новосибирска
о признании незаконными действий,
установил:
Открытое акционерное общество "Новосибирскспецмонтаж" (далее - ОАО "Новосибирскспецмонтаж", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрии г. Новосибирска (далее - мэрия), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" (далее - учреждение) о признании незаконными действий мэрии по подаче заявлений в орган кадастрового учета о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков 54:35:032700:1111, площадью 1343 кв. м; 54:35:032700:1113, площадью 1368 кв. м; 54:35:032700:1114, площадью 69032 кв. м с местоположением Новосибирская область, г. Новосибирск, Красный проспект; об обязании учреждения в срок не более двадцати календарных дней после вступления настоящего решения в законную силу восстановить и поставить на государственный кадастровый учет указанные земельные участки (разрешенное использование для строительства жилого квартала, категория земель земли населенных пунктов.
Заявленные требования обоснованы ссылкой на нарушение статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что действия мэрии по обращению в орган кадастрового учета с заявлением о снятии спорных земельных участков с кадастрового учета, незаконные, нарушающие права общества.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Товарищество собственников жилья "Тихая площадь", Департамент земельных и имущественных отношений города Новосибирска.
Решением от 16.09.2013 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, мэрия обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить по основаниям неправильного применения норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Указывает на неправильное применение судом положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в силу части 5 статьи 25 которого установлено право для обращения в уполномоченный орган со стороны собственника объекта с заявлением об аннулировании и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости.
По мнению заявителя жалобы, суд удовлетворил заявленные требования при отсутствии совокупности обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 АПК РФ.
Кроме этого Товариществом собственников жилья "Тихая площадь" (далее - товарищество) также подана апелляционная жалоба на судебный акт, который товарищество просит отменить, в удовлетворении требований общества отказать.
Подробно доводы мэрии и третьего лица изложены в апелляционных жалобах.
В соответствии с частью 2 статьи 130, частью 1 статьи 266 АПК РФ апелляционные жалобы объединены для совместного рассмотрения в одно производство.
ОАО "Новосибирскспецмонтаж" в возражениях на апелляционные жалобы просит в их удовлетворении отказать.
Учреждением и Департаментом земельных и имущественных отношений города Новосибирска (далее - Департамент) письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлены.
Присутствующие в судебном заседании представители мэрии и общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Представители учреждения и Департамента в судебном заседании поддержали позицию по делу, изложенную представителем мэрии.
Товарищество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя товарищества.
Представителем мэрии, представляющего в том числе интересы Департамента, заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе мэрии по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А45-13296/2013, рассматриваемого Арбитражным судом Новосибирской области по иску Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска к ОАО "Новосибирскспецмонтаж" об изъятии земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:34; поскольку в случае удовлетворения требований Департамента по делу N А45-13296/2013 отпадет правовая обоснованность и актуальность самих требований общества в рамках настоящего дела.
Представители общества возражали против заявленного ходатайства при отсутствии на то оснований.
Представитель учреждения полагал разрешить данное ходатайство по усмотрению суда.
В соответствии с требованиями статьей 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
В рассматриваемом деле предметом рассмотрения заявленных требований является законность действий мэрии по подаче заявлений в орган кадастрового учета о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:032700:1111, 54:35:032700:1113 и 54:35:032700:1114, тогда как в рамках дела N А45-13296/2013 рассматривается вопрос об изъятии земельного участка с иным кадастровым номером 54:35:032700:34, решение по которому не приведет к разрешению данного вопроса, а равно не подтвердит факты, требующие доказывания в рамках рассматриваемого спора.
В связи с чем рассмотрение требований Департамента к обществу об изъятии земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:34 само по себе не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению настоящего дела и влекущим обязательность приостановления производства по делу.
На основании изложенного заявленное ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено, что отражено в протокольном определении судебного заседания с учетом требований частей 2, 3 и 5 статьи 184 АПК РФ, поскольку статьей 147 АПК РФ не предусмотрено вынесение отдельного определения об отказе в приостановлении производства по делу и права на его обжалование; в силу части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них общества, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ОАО "Новосибирскспецмонтаж" принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок с кадастровым номером 54:35:032700:34 площадью 31937 кв. м, разрешенное использование - для строительства жилого квартала, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
28.06.2012 обществом в мэрию подано заявление об образовании вышеуказанных земельных участков и предоставлении их в собственность в порядке исполнения обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, которая установлена пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Предварительно обществом за счет собственных средств выполнены подготовительные мероприятия: специализированной землеустроительной организации заказаны работы по проведению межевания, постановке земельных участков на кадастровый учет, оформлению кадастровых паспортов в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:34 и образованием в результате его раздела новых с кадастровыми номерами 54:35:032700:1111 площадью 1343 кв. м; 54:35:032700:1113 площадью 1368 кв. м; 54:35:032700:1114 площадью 6932 кв. м.
Отказ мэрии, оформленный письмом от 21.09.2012 N 1570-5/19, и ее бездействие при решении вопроса о переоформлении права постоянного бессрочного пользования, были предметом рассмотрения в арбитражном суде по делу N А45-25723/2012, объединенное в одно производство с делами А45-25723/2012, А45-25727/2012, по результатам рассмотрения которого принят судебный акт 26.12.2012, оставленный без изменения судом апелляционной инстанции, которым суд обязал мэрию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:032700:1111 площадью 1343 кв. м и 54:35:032700:1113 площадью 1368 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:34, и прекратить незаконное бездействие путем принятия решения по вопросу переоформления прав ОАО "Новосибирскспецмонтаж" на земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:032700:1111,54:35:032700:1113.
Кроме того, по делу N А45-25725/2012 Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.08.2013, отменяя решение суда первой инстанции, признал незаконными отказ мэрии в образовании земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:1114, площадью 6 932 кв. м, разрешенное использование: для строительства жилого квартала, категория земель: земли населенных пунктов, выраженный в письме от 21.09.2012 N 1570-5/19; и ее бездействие в непринятии решения о предоставлении обществу "Новосибирскспецмонтаж" земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:1114, площадью 6 932 кв. м, разрешенное использование: для строительства жилого квартала, категория земель: земли населенных пунктов на праве собственности, обязав мэрию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
При обращении в орган кадастрового учета обществом получен ответ от 08.04.2013 N 54/13-44138 об отказе в предоставлении на вышеуказанные земельные участки кадастровых паспортов и выписок со ссылкой на то, что указанные земельные участки прекратили свое существование 18.03.2013 на основании поступившего в орган кадастрового учета заявления мэрии о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 19.02.2013.
Полагая незаконными действия мэрии по обращению в орган кадастрового учета с заявлением о снятии спорных земельных участков с кадастрового учета, нарушающие его права, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) - незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции основывался на незаконности действий мэрии, нарушающих права общества по приобретению в собственность спорных земельных участков, на исполнение вступивших в законную силу судебных актов.
Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 АПК РФ).
Из материалов дела следует и установлено судом, мэрия, располагая сведениями о наличии судебных актов, принятых в пользу общества по спорным земельным участкам, а также о правопритязаниях на эти земельные общества, обратилась с заявлением о снятии с учета земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:032700:1111, 54:35:032700:1113, 54:35:032700:1114 тем самым нарушила исключительное право ОАО "Новосибирскспецмонтаж" на приобретение права собственности спорных земельных участков.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении прав общества указанными действиями мэрии, нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку снятие спорных земельных участков с кадастрового учета лишает ОАО "Новосибирскспецмонтаж" возможности восстановления нарушенного права и делает невозможным исполнение судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25723/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-25725/2012.
Доводы мэрии о том, что оспариваемые обществом действия не имели форму принятия органом местного самоуправления решения по предоставлению кому-либо рассматриваемого земельного участка, в связи с чем, действия мэрии по подаче заявления в орган кадастрового учета осуществлены в рамках установленных законом полномочий, и сами по себе, не являлись распорядительным актом, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие части 1 статьи 198 АПК, предусматривающей право лица на обжалование как отдельно действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, так и решений; при этом, совершение действий, не соответствующих закону не обязательно в виде принятия какого-либо решения, предметом обжалования по настоящему делу явились конкретно совершенные мэрией действия по подаче заявления в кадастровый орган о снятия с кадастрового учета земельного участка, в связи с чем, не имеет правового значения факт предоставления либо не предоставления кому-либо земельного участка; подача заявления явилась основанием для снятия кадастровым органом земельного участка с кадастрового учета, что влечет за собой прекращение существования объекта земельных правоотношений.
Таким образом, мэрия осуществила распоряжение земельными участками с кадастровыми номерами 54:35:032700:1111, 54:35:032700:1113 и 54:35:032700:1114, посредством прекращения их существования, поскольку отсутствие кадастрового учета земельного участка, отсутствие кадастрового номера земельного участка влечет прекращение существования объекта гражданского оборота; такие действия, как правомерно указал суд первой инстанции, создали препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности общества.
Принимая во внимание, наличие в рассматриваемом споре совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых действий мэрии незаконными, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.
В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.
Суд первой инстанции, в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов общества возложил на учреждение обязанность восстановить на кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:032700:1111 площадью 1343 кв. м, 54:35:032700:1113 площадью 1368 кв. м, 54:35:032700:1114 площадью 6932 кв. м с местоположением Новосибирская область, г. Новосибирск, Красный проспект, с разрешенным использованием для строительства жилого квартала, категория земель - земли населенных пунктов, что не противоречит пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, соотносится с предметом заявленных обществом требований, соответствует полномочиям указанного органа по ведению государственного кадастра недвижимости, Федеральному закону "О государственном кадастре недвижимости".
Таким образом, установив совокупность обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил заявленные требования.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции относительно обстоятельств дела, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.
При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. Товарищество собственников жилья "Тихая площадь" при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой по платежному поручению от 14.10.2013 года перечислено 2 000 рублей. Между тем, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1 000 рублей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная апеллянтом государственная пошлина подлежит возврату в размере 1 000 рублей.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2013 года по делу N А45-10227/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Мэрии г. Новосибирска и Товарищества собственников жилья "Тихая площадь" - без удовлетворения.
Возвратить Товариществу собственников жилья "Тихая площадь" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 рублей по платежному поручению от 14.10.2013 N 4.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)