Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Поротикова А.И.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,
при участии:
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Пичаевская районная станция по борьбе с болезнями животных": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2014 по делу N А64-2923/2014 (судья Белоусов И.И.) по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН 1066829046844, ИНН 6831000240) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ОГРН 1096829003974, ИНН 6829057176) о признании права государственной собственности субъекта Российской Федерации - Тамбовской области на земельный участок, третье лицо: Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение "Пичаевская районная станция по борьбе с болезнями животных",
установил:
Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (далее - ответчик) о признании права собственности на земельный участок, кадастровый номер 68:14:1001024:4, площадью 2231 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: ветеринарная лаборатория, адрес (местоположение) объекта: Тамбовская область, Пичаевский район, с. Пичаево, улица Коммунальная, д. 26.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение "Пичаевская районная станция по борьбе с болезнями животных".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2014 заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отметить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2014 и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение "Пичаевская районная станция по борьбе с болезнями животных" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
Через канцелярию суда от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Пичаевская районная станция по борьбе с болезнями животных" поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
20.08.2014 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области (приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63 реорганизовано в форме преобразования в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области) от 26.03.2007 N 63-р осуществлена безвозмездная передача имущества, находящегося в федеральной собственности ликвидированных (подлежащих ликвидации) федеральных государственных учреждений ветеринарии, в собственность Тамбовской области.
Передаваемое из федеральной собственности имущество принято в государственную собственность Тамбовской области согласно акту приема передачи от 18.04.2007, постановлению Администрации Тамбовской области от 21.03.2008 N 357 "О принятии из федеральной собственности в государственную собственность Тамбовской области имущества и закреплении его на праве оперативного управления за Тамбовскими областными государственными учреждениями ветеринарии", в том числе: "яма для трупов, здание ветлаборатории, гараж кирпичный, сарай-гараж виварий", расположенные по адресу: ул. Коммунальная, 26, с. Пичаево, Пичаевский район, Тамбовская область.
В целях реализации задач охраны территорий области от заноса заразных болезней животных из других регионов, предупреждения и ликвидации заразных и массовых незаразных болезней животных, обеспечения безопасности продуктов животноводства и растениеводства в ветеринарно-санитарном отношении и защиты населения от болезней, общих для человека и животных на территории Тамбовской области созданы областные государственные учреждения ветеринарии, в том числе ТОГУ "Пичаевская районная станция по борьбе с животными" (постановлением Администрации Тамбовской области от 14.10.2011 N 1414 Тамбовское областное государственное учреждение "Пичаевская районная станция по борьбе с болезнями животных" переименовано в Тамбовской областное государственной бюджетное учреждение "Пичаевская районная станция по борьбе с болезнями животных") за которым указанное недвижимое имущество подлежит закреплению на праве оперативного управления.
В отношении указанного недвижимого имущества принятого в собственность Тамбовской области в установленном законом порядке осуществлена государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации - Тамбовской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.
Передаваемое в оперативное управление ТОГБУ"Пичаевская районная станция по борьбе с болезнями животных" недвижимое имущество расположено на земельном участке находящемся в собственности Российской Федерации согласно представленной по делу выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - земельный участок кадастровый номер 68:14:1001024:4, площадь 2231 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: ветеринарная лаборатория, адрес (местоположение) объекта: Тамбовская область, Пичаевский район, с. Пичаево, улица Коммунальная, д. 26.
До настоящего времени не решен вопрос о переоформлении в государственную собственность Тамбовской области земельного участка общей площадью 2231 кв. м по адресу Тамбовская область, Пичаевский район, с. Пичаево, улица Коммунальная, д. 26, который находится в собственности Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества по установленным законом основаниям, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности. Решение суда об удовлетворении требования о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов Земельного кодекса Российской Федерации и изданных в соответствии с ним иных актов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, в соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ являются государственной собственностью.
Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в собственности субъектов Российской Федерации находятся, в том числе земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.
В силу части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Указанными в настоящей части решениями утверждаются перечни передаваемых государственных или муниципальных унитарных предприятий, государственных или муниципальных учреждений, право собственности на которые переходит к другому собственнику государственного или муниципального имущества в соответствии со статьей 300 Гражданского кодекса РФ, а также иного имущества.
Указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Ликвидация государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений как юридических лиц, а также регистрация права государственной или муниципальной собственности на их имущественные комплексы как объекты недвижимости при передаче имущества не требуется.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.
В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемого имущества.
Права на находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности объекты недвижимости регистрируются одновременно с правами на земельные участки, на которых расположены данные объекты недвижимости, на основании указанных в настоящей части решений, подписанных передаточных актов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.
Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований сослался на то, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, находящийся в собственности субъекта РФ. Право собственности на объект было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от.
Согласно пункту 2 статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации, в частности, относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
Таким образом, пункт 2 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в областной собственности. Данное положение представляет собой реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. То обстоятельство, что в отношении спорного земельного участка ранее было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, не может служить основанием для неприменения рассматриваемой нормы. По смыслу статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ закрепленное в нем разграничение государственной и областной собственности на землю должно реализовываться вне проведения каких-либо специальных процедур по передаче участков из собственности одного публичного образования в собственность другого публичного образования. Следовательно, ссылка заявителя жалобы на необходимость руководствоваться порядком передачи объектов недвижимости в областную собственность, установленным частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, необоснованна.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение зданий, строений, сооружений, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом возникновения у него соответствующего права.
Поскольку право областной собственности основывается на нормах Закона N 137-ФЗ, но не может быть зарегистрировано ввиду наличия зарегистрированного права Российской Федерации на указанный участок, область была вправе защищать свои права посредством иска о признании права.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2178/11 от 19.07.2011.
Учитывая, что право собственности на расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости принадлежит субъекту Российской Федерации - Тамбовской области, суд апелляционной инстанции, так же как и арбитражный суд области, приходит к выводу о том, что спорный земельный участок в силу вышеприведенных норм права относится к собственности субъекта Российской Федерации. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
На основании изложенных обстоятельств и указанных норм закона, а также в целях обеспечения принципов правовой определенности в спорных материальных правоотношениях, стабильности гражданского оборота, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, и не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Тамбовской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2014 по делу N А64-2923/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В.УШАКОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
И.Б.СУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2014 ПО ДЕЛУ N А64-2923/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 г. по делу N А64-2923/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Поротикова А.И.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,
при участии:
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Пичаевская районная станция по борьбе с болезнями животных": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2014 по делу N А64-2923/2014 (судья Белоусов И.И.) по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН 1066829046844, ИНН 6831000240) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ОГРН 1096829003974, ИНН 6829057176) о признании права государственной собственности субъекта Российской Федерации - Тамбовской области на земельный участок, третье лицо: Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение "Пичаевская районная станция по борьбе с болезнями животных",
установил:
Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (далее - ответчик) о признании права собственности на земельный участок, кадастровый номер 68:14:1001024:4, площадью 2231 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: ветеринарная лаборатория, адрес (местоположение) объекта: Тамбовская область, Пичаевский район, с. Пичаево, улица Коммунальная, д. 26.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение "Пичаевская районная станция по борьбе с болезнями животных".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2014 заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отметить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2014 и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение "Пичаевская районная станция по борьбе с болезнями животных" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
Через канцелярию суда от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Пичаевская районная станция по борьбе с болезнями животных" поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
20.08.2014 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области (приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63 реорганизовано в форме преобразования в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области) от 26.03.2007 N 63-р осуществлена безвозмездная передача имущества, находящегося в федеральной собственности ликвидированных (подлежащих ликвидации) федеральных государственных учреждений ветеринарии, в собственность Тамбовской области.
Передаваемое из федеральной собственности имущество принято в государственную собственность Тамбовской области согласно акту приема передачи от 18.04.2007, постановлению Администрации Тамбовской области от 21.03.2008 N 357 "О принятии из федеральной собственности в государственную собственность Тамбовской области имущества и закреплении его на праве оперативного управления за Тамбовскими областными государственными учреждениями ветеринарии", в том числе: "яма для трупов, здание ветлаборатории, гараж кирпичный, сарай-гараж виварий", расположенные по адресу: ул. Коммунальная, 26, с. Пичаево, Пичаевский район, Тамбовская область.
В целях реализации задач охраны территорий области от заноса заразных болезней животных из других регионов, предупреждения и ликвидации заразных и массовых незаразных болезней животных, обеспечения безопасности продуктов животноводства и растениеводства в ветеринарно-санитарном отношении и защиты населения от болезней, общих для человека и животных на территории Тамбовской области созданы областные государственные учреждения ветеринарии, в том числе ТОГУ "Пичаевская районная станция по борьбе с животными" (постановлением Администрации Тамбовской области от 14.10.2011 N 1414 Тамбовское областное государственное учреждение "Пичаевская районная станция по борьбе с болезнями животных" переименовано в Тамбовской областное государственной бюджетное учреждение "Пичаевская районная станция по борьбе с болезнями животных") за которым указанное недвижимое имущество подлежит закреплению на праве оперативного управления.
В отношении указанного недвижимого имущества принятого в собственность Тамбовской области в установленном законом порядке осуществлена государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации - Тамбовской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.
Передаваемое в оперативное управление ТОГБУ"Пичаевская районная станция по борьбе с болезнями животных" недвижимое имущество расположено на земельном участке находящемся в собственности Российской Федерации согласно представленной по делу выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - земельный участок кадастровый номер 68:14:1001024:4, площадь 2231 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: ветеринарная лаборатория, адрес (местоположение) объекта: Тамбовская область, Пичаевский район, с. Пичаево, улица Коммунальная, д. 26.
До настоящего времени не решен вопрос о переоформлении в государственную собственность Тамбовской области земельного участка общей площадью 2231 кв. м по адресу Тамбовская область, Пичаевский район, с. Пичаево, улица Коммунальная, д. 26, который находится в собственности Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества по установленным законом основаниям, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности. Решение суда об удовлетворении требования о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов Земельного кодекса Российской Федерации и изданных в соответствии с ним иных актов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, в соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ являются государственной собственностью.
Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в собственности субъектов Российской Федерации находятся, в том числе земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.
В силу части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Указанными в настоящей части решениями утверждаются перечни передаваемых государственных или муниципальных унитарных предприятий, государственных или муниципальных учреждений, право собственности на которые переходит к другому собственнику государственного или муниципального имущества в соответствии со статьей 300 Гражданского кодекса РФ, а также иного имущества.
Указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Ликвидация государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений как юридических лиц, а также регистрация права государственной или муниципальной собственности на их имущественные комплексы как объекты недвижимости при передаче имущества не требуется.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.
В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемого имущества.
Права на находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности объекты недвижимости регистрируются одновременно с правами на земельные участки, на которых расположены данные объекты недвижимости, на основании указанных в настоящей части решений, подписанных передаточных актов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.
Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований сослался на то, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, находящийся в собственности субъекта РФ. Право собственности на объект было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от.
Согласно пункту 2 статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации, в частности, относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
Таким образом, пункт 2 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в областной собственности. Данное положение представляет собой реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. То обстоятельство, что в отношении спорного земельного участка ранее было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, не может служить основанием для неприменения рассматриваемой нормы. По смыслу статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ закрепленное в нем разграничение государственной и областной собственности на землю должно реализовываться вне проведения каких-либо специальных процедур по передаче участков из собственности одного публичного образования в собственность другого публичного образования. Следовательно, ссылка заявителя жалобы на необходимость руководствоваться порядком передачи объектов недвижимости в областную собственность, установленным частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, необоснованна.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение зданий, строений, сооружений, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом возникновения у него соответствующего права.
Поскольку право областной собственности основывается на нормах Закона N 137-ФЗ, но не может быть зарегистрировано ввиду наличия зарегистрированного права Российской Федерации на указанный участок, область была вправе защищать свои права посредством иска о признании права.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2178/11 от 19.07.2011.
Учитывая, что право собственности на расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости принадлежит субъекту Российской Федерации - Тамбовской области, суд апелляционной инстанции, так же как и арбитражный суд области, приходит к выводу о том, что спорный земельный участок в силу вышеприведенных норм права относится к собственности субъекта Российской Федерации. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
На основании изложенных обстоятельств и указанных норм закона, а также в целях обеспечения принципов правовой определенности в спорных материальных правоотношениях, стабильности гражданского оборота, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, и не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Тамбовской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2014 по делу N А64-2923/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В.УШАКОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
И.Б.СУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)