Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1439/2015) закрытого акционерного общества "Гравитон" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2014 по делу N А75-2613/2014 (судья Козицкая И.А.), принятое по иску Администрации города Нижневартовск к закрытому акционерному обществу "Гравитон" (ОГРН 1028600948958, ИНН 8603088923) о взыскании арендной платы в размере 280 584 рубля 64 коп., и пени и освобождении земельного участка,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Администрация города Нижневартовска (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу "Гравитон" (далее - ответчик, ЗАО "Гравитон") о взыскании 280 584 руб. 64 коп., в том числе 232 560 руб. 36 коп. - долг по арендной плате за период с 01.01.2010 по 02.01.2014, 48 024 руб. 28 коп. - пени, исчисленная за период с 10.04.2010 по 05.03.2014, а также об обязании ответчика в тридцатидневный срок со дня вступления решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в законную силу освободить земельный участок от магазина автозапчастей и бетонных и металлических заборов и передать истцу в надлежащем состоянии земельный участок, площадью 0,0555 га, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, юго-западный промышленный узел города, панель N 25 по акту приема-передачи.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору от 01.01.2005 N 57-АЗ краткосрочной аренды земельного участка.
В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 614, 619, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2014 по делу N А75-2613/2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование поданной жалобы ЗАО "Гравитон" указывает, что договор аренды от 01.01.2005 N 57-АЗ краткосрочной аренды земельного участка заключен на срок до 28.12.2005, следовательно, прекращение договора аренды влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы.
Податель жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела акта приема-передачи спорного земельного участка, подтверждающего его передачу ответчику и использование земельного участка последним. Считает, что истцом не доказан факт пользования земельным участком ответчиком. По утверждению ответчика, в акте проверки от 24.08.2008N 505 указано на то, что спорный участок не используется и освобожден от строений, а находящийся на земельном участке вагон-дом не является объектом недвижимости.
ЗАО "Гравитон" также отмечает, что спорный земельный участок находится в охранной зоне и в силу действующего законодательства не мог быть использован для хранения и продажи горючих пиломатериалов.
Податель жалобы полагает, что размер задолженности по арендным платежам по договору от 01.01.2005 N 57-АЗ краткосрочной аренды земельного участка составляет 9 633 руб. 35 коп.
ЗАО "Гравитон", Администрация города Нижневартовск и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие поименованных лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
01.01.2005 между Управлением муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрация города Нижневартовска (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор N 57-АЗ краткосрочной аренды земельного участка (далее - договор, л.д. 10-11).
Согласно пункту 1.1. договора на основании постановления главы города Нижневартовска от 25.10.2004 N 855 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель "земли поселений", общей площадью 0,0555 га, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, юго-западный промышленный узел города, панель N 25, в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к настоящему договору, в целях использования под проектирование площадки складирования для продажи пиломатериалов.
Срок аренды установлен с 01.01.2005 по 28.12.2005 (пункт 1.2. договора).
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор аренды в установленном порядке не зарегистрирован.
Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 2 договора.
Размер арендной платы согласован в пункте 2.1. договора.
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в следующие сроки: I кв. - до 01.04., II кв. - до 01.07., III кв. - до 01.10., IV кв. - до 01.12. (пункт 2.4. договора).
Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что в случае, если по окончании срока действия договора арендатор продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается заключенным на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив другую сторону за 1 месяц. В случае если до окончания срока действия договора от арендодателя поступит письменное возражение о продолжении договора, договор будет считаться прекращенным действием.
По данным истца долг ответчика за пользование земельным участком за период с 01.01.2010 по 02.01.2014 составляет 232 560 руб. 36 коп.
Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в суд.
03.12.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора от 01.01.2005 N 57-АЗ краткосрочной аренды земельного участка.
По своей правовой природе договор аренды от 01.01.2005 N 57-АЗ краткосрочной аренды земельного участка представляет собой договор аренды земельного участка, правоотношения из которого регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 7 пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды и размере арендной платы (пункт 3 статьи 607, статья 614 названного Кодекса).
Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
В разделе 1 спорного договора аренды сторонами указано местоположение земельного участка, его площадь (том 1 л.д. 10).
Договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае срок аренды установлен менее 1 года, а именно: с 01.01.2005 по 28.12.2005 (краткосрочный), следовательно, государственной регистрации договора не требовалось.
В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт передачи истцом арендованного земельного участка ответчику и факт пользования ЗАО "Гравитон" арендованным земельным участком подтверждаются материалами дела, в том числе, выпиской из постановления Главы города Нижневартовска от 25.10.2004 N 855 (том 1 л.д. 61), письмом от 16.12.2013 исх. 15-42 (том 1 л.д. 24), актом обследования земельного участка от 29.01.2014 N 22 и фотоматериалами (том 1 л.д. 27), письмом от 01.08.2011 исх. 13-59 (том 1 л.д. 56).
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, после окончания срока действия договора аренды (28.12.2005) арендатор продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с этим договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик не возвратил земельный участок по акту приема-передачи, истцом начислена арендная плата за весь период нахождения земельного участка у него в пользовании.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что действие договора аренды прекратилось, а оснований для исполнения обязательств по внесению арендных платежей не имеется.
Так, в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора аренды арендатор обязуется вернуть участок арендодателю по акту приема-передачи в надлежащем состоянии не позднее 3-х дней со дня окончания договора, однако до настоящего времени ответчик не возвратил земельный участок.
Довод ответчика о том, что последний не использовал предоставленные ему земельные участки, подлежит отклонению.
Неиспользование арендованных земельных участков не освобождает ответчика от обязанности внесения арендных платежей, данная обязанность прекращается с момента расторжения договора аренды и передачи имущества арендодателю.
Как указывалось ранее, в пункте 1.2. договора от 01.01.2005 N 57-АЗ краткосрочной аренды земельного участка стороны установили срок его действия - до 28.12.2005, а в пункте 5.6. договора предусмотрели, что в случае, если по окончании срока действия договора арендатор продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается заключенным на неопределенный срок. При этом каждая сторона вправе отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц.
Так, согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.
Право стороны на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора.
Как указано ранее, после окончания срока договора аренды стороны не выразили намерение прекратить договорные отношения.
Ввиду указанного договор аренды является возобновленным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу изложенного необходимым условием, подтверждающим прекращение отношений сторон по договору аренды, является представление доказательств возврата имущества арендодателю в момент истечения срока действия договора.
В материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорного земельного участка истцу, а равно уклонения Администрация от приемки земельного участка. Поскольку ответчиком таких доказательств не представлено, в связи с чем суд правомерно квалифицировал правоотношения сторон в спорный период времени как отношения, возникшие из договора, возобновленного на неопределенный срок.
Представленный в материалы дела акт проверки соблюдения земельного законодательства от 04.08.2008 N 505 (том 1 л.д. 65-66), вопреки доводам апелляционной жалобы, не является доказательством неиспользования ответчиком спорного земельного участка, поскольку с момента его издания прошло около семи лет, а также в нарушение части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заверен надлежащим образом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по платежам за период с 01.01.2010 по 02.01.2014 составляет 232 560 руб. 36 коп.
Как следует из материалов дела, сумма взыскиваемых арендных платежей за спорный период арендодателем рассчитана в соответствии с постановлением Правительства ХМАО - Югры от 29.12.2008 N 279-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов ХМАО - Югры", постановлением Правительства ХМАО - Югры от 16.12.2010 N 343-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов ХМАО - Югры, приказом Департамента государственной собственности ХМАО - Югры от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки", постановлением администрации города Нижневартовска от 29.10.2009 N 1513 "Об установлении коэффициентов переходного периода для расчета арендной платы за земли", решением Думы города Нижневартовска от 19.06.2009 N 614 "О коэффициенте переходного периода", постановлением Правительства ХМАО - Югры от 02.12.2011 N 457-п "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов", решением Думы города Нижневартовска от 22.12.2011 N 152 "О коэффициентах переходного периода", постановлением администрации города Нижневартовска от 27.12.2011 N 1602 "Об установлении коэффициентов переходного периода для расчета арендной платы за землю и о признании утратившими силу постановлений администрации города от 29.10.2009 N 1513, от 14.09.2010 N 1079, от 28.04.2011 N 434".
Расчет заявленной суммы задолженности судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.
Ответчиком контррасчет не представлен. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что имеющийся в материалах дела расчет (контррасчет) ЗАО "Гравитон" размера исковых требований (том 1 л.д. 97-98) не является контррасчетом, поскольку не обоснован и не подтвержден методикой осуществления расчета арендной платы с учетом условий договора от 01.01.2005 N 57-АЗ краткосрочной аренды земельного участка.
Поскольку ответчиком не были представлены как в суд первой, так и апелляционной инстанций доказательств выполнения в полном объеме своих обязательств по внесению арендной платы, доказательств возвращения арендуемого имущества по истечении срока действия договора аренды, а также контррасчет, суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору от 01.01.2005 N 57-АЗ краткосрочной аренды земельного участка.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 по 02.01.2014 в размере 232 560 руб. 36 коп.
Истцом на основании пункта 6.2. договора от 01.01.2005 N 57-АЗ краткосрочной аренды земельного участка заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.04.2010 по 05.03.2014 в размере 48 024 руб. 28 коп.
В соответствии с пунктом 6.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей установлен, следовательно, требование истца о взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств имеет под собой правовое обоснование.
Суд апелляционной инстанции, оценивая расчет неустойки, имеющийся в материалах дела, считает его верным, соответствующим условиям договора аренды и положениям закона.
Согласно правовой позиции, продемонстрированной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 48 024 руб. 28 коп.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования Администрации являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции.
Суд первой инстанции также обоснованно посчитал подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика освободить участок от магазина автозапчастей и бетонных и металлических заборов и передать истцу в надлежащем состоянии земельный участок, площадью 0,0555 га, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, юго-западный промышленный узел города, панель N 25 и передать истцу по акту приема-передачи в тридцатидневный срок со дня вступления решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в законную силу.
В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как верно указано судом первой инстанции, пунктом 5.5. договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора аренды арендатор обязуется вернуть участок арендодателю по акту приема-передачи в надлежащем состоянии не позднее 3-х дней со дня окончания договора, однако до настоящего времени ответчик не возвратил земельный участок.
Поскольку правовых оснований для пользования земельным участком у ответчика после прекращения договора не имеется, требование истца об обязании ответчика освободить и возвратить арендуемое имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
Судебная коллегия считает оптимальным установленный арбитражным судом тридцатидневный срок для добровольного исполнения ответчиком судебного акта.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив исковые требования Администрации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2014 по делу N А75-2613/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2015 N 08АП-1439/2015 ПО ДЕЛУ N А75-2613/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. N 08АП-1439/2015
Дело N А75-2613/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1439/2015) закрытого акционерного общества "Гравитон" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2014 по делу N А75-2613/2014 (судья Козицкая И.А.), принятое по иску Администрации города Нижневартовск к закрытому акционерному обществу "Гравитон" (ОГРН 1028600948958, ИНН 8603088923) о взыскании арендной платы в размере 280 584 рубля 64 коп., и пени и освобождении земельного участка,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Администрация города Нижневартовска (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу "Гравитон" (далее - ответчик, ЗАО "Гравитон") о взыскании 280 584 руб. 64 коп., в том числе 232 560 руб. 36 коп. - долг по арендной плате за период с 01.01.2010 по 02.01.2014, 48 024 руб. 28 коп. - пени, исчисленная за период с 10.04.2010 по 05.03.2014, а также об обязании ответчика в тридцатидневный срок со дня вступления решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в законную силу освободить земельный участок от магазина автозапчастей и бетонных и металлических заборов и передать истцу в надлежащем состоянии земельный участок, площадью 0,0555 га, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, юго-западный промышленный узел города, панель N 25 по акту приема-передачи.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору от 01.01.2005 N 57-АЗ краткосрочной аренды земельного участка.
В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 614, 619, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2014 по делу N А75-2613/2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование поданной жалобы ЗАО "Гравитон" указывает, что договор аренды от 01.01.2005 N 57-АЗ краткосрочной аренды земельного участка заключен на срок до 28.12.2005, следовательно, прекращение договора аренды влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы.
Податель жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела акта приема-передачи спорного земельного участка, подтверждающего его передачу ответчику и использование земельного участка последним. Считает, что истцом не доказан факт пользования земельным участком ответчиком. По утверждению ответчика, в акте проверки от 24.08.2008N 505 указано на то, что спорный участок не используется и освобожден от строений, а находящийся на земельном участке вагон-дом не является объектом недвижимости.
ЗАО "Гравитон" также отмечает, что спорный земельный участок находится в охранной зоне и в силу действующего законодательства не мог быть использован для хранения и продажи горючих пиломатериалов.
Податель жалобы полагает, что размер задолженности по арендным платежам по договору от 01.01.2005 N 57-АЗ краткосрочной аренды земельного участка составляет 9 633 руб. 35 коп.
ЗАО "Гравитон", Администрация города Нижневартовск и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие поименованных лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
01.01.2005 между Управлением муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрация города Нижневартовска (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор N 57-АЗ краткосрочной аренды земельного участка (далее - договор, л.д. 10-11).
Согласно пункту 1.1. договора на основании постановления главы города Нижневартовска от 25.10.2004 N 855 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель "земли поселений", общей площадью 0,0555 га, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, юго-западный промышленный узел города, панель N 25, в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к настоящему договору, в целях использования под проектирование площадки складирования для продажи пиломатериалов.
Срок аренды установлен с 01.01.2005 по 28.12.2005 (пункт 1.2. договора).
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор аренды в установленном порядке не зарегистрирован.
Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 2 договора.
Размер арендной платы согласован в пункте 2.1. договора.
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в следующие сроки: I кв. - до 01.04., II кв. - до 01.07., III кв. - до 01.10., IV кв. - до 01.12. (пункт 2.4. договора).
Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что в случае, если по окончании срока действия договора арендатор продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается заключенным на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив другую сторону за 1 месяц. В случае если до окончания срока действия договора от арендодателя поступит письменное возражение о продолжении договора, договор будет считаться прекращенным действием.
По данным истца долг ответчика за пользование земельным участком за период с 01.01.2010 по 02.01.2014 составляет 232 560 руб. 36 коп.
Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в суд.
03.12.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора от 01.01.2005 N 57-АЗ краткосрочной аренды земельного участка.
По своей правовой природе договор аренды от 01.01.2005 N 57-АЗ краткосрочной аренды земельного участка представляет собой договор аренды земельного участка, правоотношения из которого регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 7 пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды и размере арендной платы (пункт 3 статьи 607, статья 614 названного Кодекса).
Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
В разделе 1 спорного договора аренды сторонами указано местоположение земельного участка, его площадь (том 1 л.д. 10).
Договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае срок аренды установлен менее 1 года, а именно: с 01.01.2005 по 28.12.2005 (краткосрочный), следовательно, государственной регистрации договора не требовалось.
В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт передачи истцом арендованного земельного участка ответчику и факт пользования ЗАО "Гравитон" арендованным земельным участком подтверждаются материалами дела, в том числе, выпиской из постановления Главы города Нижневартовска от 25.10.2004 N 855 (том 1 л.д. 61), письмом от 16.12.2013 исх. 15-42 (том 1 л.д. 24), актом обследования земельного участка от 29.01.2014 N 22 и фотоматериалами (том 1 л.д. 27), письмом от 01.08.2011 исх. 13-59 (том 1 л.д. 56).
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, после окончания срока действия договора аренды (28.12.2005) арендатор продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с этим договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик не возвратил земельный участок по акту приема-передачи, истцом начислена арендная плата за весь период нахождения земельного участка у него в пользовании.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что действие договора аренды прекратилось, а оснований для исполнения обязательств по внесению арендных платежей не имеется.
Так, в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора аренды арендатор обязуется вернуть участок арендодателю по акту приема-передачи в надлежащем состоянии не позднее 3-х дней со дня окончания договора, однако до настоящего времени ответчик не возвратил земельный участок.
Довод ответчика о том, что последний не использовал предоставленные ему земельные участки, подлежит отклонению.
Неиспользование арендованных земельных участков не освобождает ответчика от обязанности внесения арендных платежей, данная обязанность прекращается с момента расторжения договора аренды и передачи имущества арендодателю.
Как указывалось ранее, в пункте 1.2. договора от 01.01.2005 N 57-АЗ краткосрочной аренды земельного участка стороны установили срок его действия - до 28.12.2005, а в пункте 5.6. договора предусмотрели, что в случае, если по окончании срока действия договора арендатор продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается заключенным на неопределенный срок. При этом каждая сторона вправе отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц.
Так, согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.
Право стороны на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора.
Как указано ранее, после окончания срока договора аренды стороны не выразили намерение прекратить договорные отношения.
Ввиду указанного договор аренды является возобновленным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу изложенного необходимым условием, подтверждающим прекращение отношений сторон по договору аренды, является представление доказательств возврата имущества арендодателю в момент истечения срока действия договора.
В материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорного земельного участка истцу, а равно уклонения Администрация от приемки земельного участка. Поскольку ответчиком таких доказательств не представлено, в связи с чем суд правомерно квалифицировал правоотношения сторон в спорный период времени как отношения, возникшие из договора, возобновленного на неопределенный срок.
Представленный в материалы дела акт проверки соблюдения земельного законодательства от 04.08.2008 N 505 (том 1 л.д. 65-66), вопреки доводам апелляционной жалобы, не является доказательством неиспользования ответчиком спорного земельного участка, поскольку с момента его издания прошло около семи лет, а также в нарушение части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заверен надлежащим образом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по платежам за период с 01.01.2010 по 02.01.2014 составляет 232 560 руб. 36 коп.
Как следует из материалов дела, сумма взыскиваемых арендных платежей за спорный период арендодателем рассчитана в соответствии с постановлением Правительства ХМАО - Югры от 29.12.2008 N 279-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов ХМАО - Югры", постановлением Правительства ХМАО - Югры от 16.12.2010 N 343-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов ХМАО - Югры, приказом Департамента государственной собственности ХМАО - Югры от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки", постановлением администрации города Нижневартовска от 29.10.2009 N 1513 "Об установлении коэффициентов переходного периода для расчета арендной платы за земли", решением Думы города Нижневартовска от 19.06.2009 N 614 "О коэффициенте переходного периода", постановлением Правительства ХМАО - Югры от 02.12.2011 N 457-п "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов", решением Думы города Нижневартовска от 22.12.2011 N 152 "О коэффициентах переходного периода", постановлением администрации города Нижневартовска от 27.12.2011 N 1602 "Об установлении коэффициентов переходного периода для расчета арендной платы за землю и о признании утратившими силу постановлений администрации города от 29.10.2009 N 1513, от 14.09.2010 N 1079, от 28.04.2011 N 434".
Расчет заявленной суммы задолженности судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.
Ответчиком контррасчет не представлен. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что имеющийся в материалах дела расчет (контррасчет) ЗАО "Гравитон" размера исковых требований (том 1 л.д. 97-98) не является контррасчетом, поскольку не обоснован и не подтвержден методикой осуществления расчета арендной платы с учетом условий договора от 01.01.2005 N 57-АЗ краткосрочной аренды земельного участка.
Поскольку ответчиком не были представлены как в суд первой, так и апелляционной инстанций доказательств выполнения в полном объеме своих обязательств по внесению арендной платы, доказательств возвращения арендуемого имущества по истечении срока действия договора аренды, а также контррасчет, суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору от 01.01.2005 N 57-АЗ краткосрочной аренды земельного участка.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 по 02.01.2014 в размере 232 560 руб. 36 коп.
Истцом на основании пункта 6.2. договора от 01.01.2005 N 57-АЗ краткосрочной аренды земельного участка заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.04.2010 по 05.03.2014 в размере 48 024 руб. 28 коп.
В соответствии с пунктом 6.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей установлен, следовательно, требование истца о взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств имеет под собой правовое обоснование.
Суд апелляционной инстанции, оценивая расчет неустойки, имеющийся в материалах дела, считает его верным, соответствующим условиям договора аренды и положениям закона.
Согласно правовой позиции, продемонстрированной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 48 024 руб. 28 коп.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования Администрации являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции.
Суд первой инстанции также обоснованно посчитал подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика освободить участок от магазина автозапчастей и бетонных и металлических заборов и передать истцу в надлежащем состоянии земельный участок, площадью 0,0555 га, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, юго-западный промышленный узел города, панель N 25 и передать истцу по акту приема-передачи в тридцатидневный срок со дня вступления решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в законную силу.
В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как верно указано судом первой инстанции, пунктом 5.5. договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора аренды арендатор обязуется вернуть участок арендодателю по акту приема-передачи в надлежащем состоянии не позднее 3-х дней со дня окончания договора, однако до настоящего времени ответчик не возвратил земельный участок.
Поскольку правовых оснований для пользования земельным участком у ответчика после прекращения договора не имеется, требование истца об обязании ответчика освободить и возвратить арендуемое имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
Судебная коллегия считает оптимальным установленный арбитражным судом тридцатидневный срок для добровольного исполнения ответчиком судебного акта.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив исковые требования Администрации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2014 по делу N А75-2613/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)