Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 20.09.2013 по делу N А67-1820/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2014 по тому же делу
по иску Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" об обязании заключить договор в редакции истца.
Суд
установил:
Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска обратился в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" об обязании заключить договор аренды земельного участка под эксплуатацию переданных по договору аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 01.06.2007 N 165-59 объектов (в редакции, предложенной письмом от 29.12.2012 N 01-01-18/15125).
Решением Арбитражного суда Томской области от 20.09.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013, требования удовлетворены: суд обязал ответчика заключить с истцом спорный договор аренды земельных участков, уточнив размер переданных в аренду площадей земельных участков в сторону уменьшения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Поскольку арендатор (ответчик) владеет не только муниципальным имуществом жизнеобеспечивающими системами города Томска, но и в пределах прав арендатора пользуется земельными участками, занятыми этими объектами, условие договора аренды муниципального имущества, предусматривающее внесение арендатором не только арендной платы за это имущество, но и заключение договора аренды земельных участков, не противоречит статье 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормам земельного законодательства.
При этом суды, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, исходя из буквального толкования условия пункта 10.1 договора муниципального имущества от 01.06.2007 N 165-59, руководствуясь положениями статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточнил размер площади земельных участков по предложенному проекту договора аренды в сторону уменьшения по результатам исследования представленных ответчиком документов в подтверждение площадей под арендуемыми зданиями и сооружениями.
Доводы заявления не опровергают выводы судов и направлены на иную оценку представленных участниками спора доказательств, а также на установление иных фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Доказательств нарушения судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права заявителем также не представлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А67-1820/2013 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 20.09.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2014 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 11.04.2014 N ВАС-4127/14 ПО ДЕЛУ N А67-1820/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2014 г. N ВАС-4127/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 20.09.2013 по делу N А67-1820/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2014 по тому же делу
по иску Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" об обязании заключить договор в редакции истца.
Суд
установил:
Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска обратился в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" об обязании заключить договор аренды земельного участка под эксплуатацию переданных по договору аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 01.06.2007 N 165-59 объектов (в редакции, предложенной письмом от 29.12.2012 N 01-01-18/15125).
Решением Арбитражного суда Томской области от 20.09.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013, требования удовлетворены: суд обязал ответчика заключить с истцом спорный договор аренды земельных участков, уточнив размер переданных в аренду площадей земельных участков в сторону уменьшения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Поскольку арендатор (ответчик) владеет не только муниципальным имуществом жизнеобеспечивающими системами города Томска, но и в пределах прав арендатора пользуется земельными участками, занятыми этими объектами, условие договора аренды муниципального имущества, предусматривающее внесение арендатором не только арендной платы за это имущество, но и заключение договора аренды земельных участков, не противоречит статье 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормам земельного законодательства.
При этом суды, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, исходя из буквального толкования условия пункта 10.1 договора муниципального имущества от 01.06.2007 N 165-59, руководствуясь положениями статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточнил размер площади земельных участков по предложенному проекту договора аренды в сторону уменьшения по результатам исследования представленных ответчиком документов в подтверждение площадей под арендуемыми зданиями и сооружениями.
Доводы заявления не опровергают выводы судов и направлены на иную оценку представленных участниками спора доказательств, а также на установление иных фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Доказательств нарушения судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права заявителем также не представлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А67-1820/2013 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 20.09.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2014 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)