Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сарафанова Е.В.
Докладчик: Игнатенкова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Брик Г.С.
судей Игнатенковой Т.А., Малыка В.Н.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе истца С.Л. на решение Советского районного суда г. Липецка от 12 февраля 2013 года, которым постановлено:
"С.Л. в удовлетворении заявленных исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ за истцом С.Л. (порядковый номер очереди 269) признано право на первоочередное получение земельного участка не ранее ДД.ММ.ГГГГ
Считая названное решение Управления незаконным, нарушающим ее права, С.Л. обратилась к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области с требованием о признании незаконным указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ N, ссылаясь на то обстоятельство, что являясь многодетной матерью (имеет троих несовершеннолетних детей), она имеет право на бесплатное приобретение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии с Законом Липецкой области от 07.09.2011 года N 552-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности". С.Л. считает не основанным на законе указание Управления имущественных и земельным отношений Липецкой области на то обстоятельство, что ею ДД.ММ.ГГГГ произведено отчуждение 1/2 доли в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>, так как сделка по отчуждению доли в праве собственности на упомянутый жилой дом совершена до вступления в законную силу Закона Липецкой области от 07.09.2011 года N 552-ОЗ.
Истец С.Л. просила признать незаконным указанное решение Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в части признания за ней права на первоочередное получение земельного участка не ранее ДД.ММ.ГГГГ, признав за ней право на первоочередное получение земельного участка с момента обращения с заявлением в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области в соответствии со ст. 3 Закона Липецкой области N 552-ОЗ от 07.09.2011 г.
В ходе судебного разбирательства С.Л. уточнила заявленные требования, просила признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N в части признания за ней (С.Л.) права на первоочередное получение земельного участка не ранее ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец С.Л. и ее представитель С.К., исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы.
Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве иск не признал, указав на законность оспариваемого решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец С.Л. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального права, указывая, что в ее действиях по отчуждению доли в праве собственности на дом не было умысла на намеренное ухудшение жилищных условий. У ее многодетной семьи возникло право на получение земельного участка вне зависимости от нуждаемости в улучшении жилищных условий. Закон Липецкой области N 552-ОЗ от 07.09.2011 г. не распространяется на отношения, возникшие до вступления его в законную силу.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Исходя из положений ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в суд апелляционной инстанции истца С.Л., представителя ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 72, частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Федеральным законом Российской Федерации от 14 июня 2011 г. N 138-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О содействии развитию жилищного строительства" и Земельный кодекс Российской Федерации" статья 28 Земельного кодекса Российской Федерации дополнена абзацем в пункте 2 о том, что граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Законом Липецкой области от 07.09.2011 г. N 552-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданам, имеющим трех и более детей" установлены правила предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно на территории Липецкой области. Статья 3 названного Закона устанавливает случаи бесплатного предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства. В части 5 статьи 3 Закона указано, что земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, предоставляются в первоочередном порядке гражданам, имеющим трех и более детей и нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Согласно статьи 4 этого же Закона гражданами, нуждающимися в улучшении жилищных условий, признаются:
не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного членами семьи менее 15 кв. м, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, Перечень соответствующих заболеваний устанавливается Правительством Российской Федерации.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Согласно части 5 статьи 6 этого же Закона Липецкой области гражданам, совершившим действия по отчуждению принадлежащих им жилых помещений, в результате которых у них возникла нуждаемость в улучшении жилищных условий, земельный участок для строительства индивидуального жилого дома или для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) предоставляется в первоочередном порядке не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действий.
Материалами дела установлено, что С.Л. является многодетной матерью, имеет троих детей: дочь Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
04.10.2011 года С.Л. обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлением о постановке ее на учет в целях предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах города Липецка. Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N С.Л. поставлена на учет граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков.
Получив сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прекращение права собственности С.Л. в связи с отчуждением 1/2 доли жилого <адрес> <адрес> общей площадью 157,7 кв. м, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области в соответствии с частью 5 статьи 6 упомянутого Закона Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ приняло решение N о признании за С.Л. права на первоочередное получение земельного участка не ранее ДД.ММ.ГГГГ, по истечении пяти лет со дня совершения действий по отчуждению жилого помещения (1/2 доли жилого <адрес> <адрес>).
Пункт 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставляет возможность субъекту Российской Федерации в своем законе определить порядок бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей в возрасте до 18 лет, и нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, упомянутого Закона Липецкой области от 07.09.2011 г. N 552-ОЗ, с учетом положений ст. ст. 3, 254 - 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным обжалуемого С.Л. решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с отсутствием нарушенных прав С.Л.
Основания для утверждения обратного ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, не приведены и из материалов дела не усматриваются.
Действительно, упомянутый Закон Липецкой области от 07.09.2011 г. N 552-ОЗ вступил в силу 14.09.2011 г., в то время как, отчуждение 1/2 доли жилого <адрес> <адрес> <адрес> С.Л. произведено ДД.ММ.ГГГГ
Однако, судебная коллегия не может согласиться с доводом С.Л. о том, что положения части 5 статьи 6 Закона Липецкой области от 07.09.2011 г. N 552-ОЗ, не могут быть применены к ней.
В данном случае речь не идет о придании названному Закону Липецкой области обратной силы.
Как уже было отмечено, согласно абз. 2 пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, субъекту Российской Федерации предоставлена возможность в своем законе определить порядок предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей в возрасте до 18 лет, для индивидуального жилищного строительства. Установление очередности и условий предоставления земельных участков является одной из возможностей установления порядка предоставления земельных участков.
А при таких обстоятельствах следует согласиться с Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области о том, что у С.Л. право на бесплатное (на льготных условиях) предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства возникает в соответствии с частью 5 статьи 6 Закона Липецкой области от 07.09.2011 г. N 552-ОЗ не ранее ДД.ММ.ГГГГ
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований С.Л.
Правовых оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Судом исследованы все доказательства, представленные С.Л., суд в решении дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции в данном случае оснований не имеется, результаты оценки доказательств суд отразил в решении.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы отмену постановленного судом решения повлечь не могут, поскольку изложенных в решении выводов суда первой инстанции никоим образом не опровергают, доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих отношения, возникающие при однократном бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более несовершеннолетних детей, в соответствии с Законом Липецкой области от 07.09.2011 г. N 552-ОЗ.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 12 февраля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-991/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-991/2013
Судья: Сарафанова Е.В.
Докладчик: Игнатенкова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Брик Г.С.
судей Игнатенковой Т.А., Малыка В.Н.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе истца С.Л. на решение Советского районного суда г. Липецка от 12 февраля 2013 года, которым постановлено:
"С.Л. в удовлетворении заявленных исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ за истцом С.Л. (порядковый номер очереди 269) признано право на первоочередное получение земельного участка не ранее ДД.ММ.ГГГГ
Считая названное решение Управления незаконным, нарушающим ее права, С.Л. обратилась к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области с требованием о признании незаконным указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ N, ссылаясь на то обстоятельство, что являясь многодетной матерью (имеет троих несовершеннолетних детей), она имеет право на бесплатное приобретение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии с Законом Липецкой области от 07.09.2011 года N 552-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности". С.Л. считает не основанным на законе указание Управления имущественных и земельным отношений Липецкой области на то обстоятельство, что ею ДД.ММ.ГГГГ произведено отчуждение 1/2 доли в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>, так как сделка по отчуждению доли в праве собственности на упомянутый жилой дом совершена до вступления в законную силу Закона Липецкой области от 07.09.2011 года N 552-ОЗ.
Истец С.Л. просила признать незаконным указанное решение Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в части признания за ней права на первоочередное получение земельного участка не ранее ДД.ММ.ГГГГ, признав за ней право на первоочередное получение земельного участка с момента обращения с заявлением в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области в соответствии со ст. 3 Закона Липецкой области N 552-ОЗ от 07.09.2011 г.
В ходе судебного разбирательства С.Л. уточнила заявленные требования, просила признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N в части признания за ней (С.Л.) права на первоочередное получение земельного участка не ранее ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец С.Л. и ее представитель С.К., исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы.
Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве иск не признал, указав на законность оспариваемого решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец С.Л. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального права, указывая, что в ее действиях по отчуждению доли в праве собственности на дом не было умысла на намеренное ухудшение жилищных условий. У ее многодетной семьи возникло право на получение земельного участка вне зависимости от нуждаемости в улучшении жилищных условий. Закон Липецкой области N 552-ОЗ от 07.09.2011 г. не распространяется на отношения, возникшие до вступления его в законную силу.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Исходя из положений ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в суд апелляционной инстанции истца С.Л., представителя ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 72, частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Федеральным законом Российской Федерации от 14 июня 2011 г. N 138-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О содействии развитию жилищного строительства" и Земельный кодекс Российской Федерации" статья 28 Земельного кодекса Российской Федерации дополнена абзацем в пункте 2 о том, что граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Законом Липецкой области от 07.09.2011 г. N 552-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданам, имеющим трех и более детей" установлены правила предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно на территории Липецкой области. Статья 3 названного Закона устанавливает случаи бесплатного предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства. В части 5 статьи 3 Закона указано, что земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, предоставляются в первоочередном порядке гражданам, имеющим трех и более детей и нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Согласно статьи 4 этого же Закона гражданами, нуждающимися в улучшении жилищных условий, признаются:
не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного членами семьи менее 15 кв. м, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, Перечень соответствующих заболеваний устанавливается Правительством Российской Федерации.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Согласно части 5 статьи 6 этого же Закона Липецкой области гражданам, совершившим действия по отчуждению принадлежащих им жилых помещений, в результате которых у них возникла нуждаемость в улучшении жилищных условий, земельный участок для строительства индивидуального жилого дома или для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) предоставляется в первоочередном порядке не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действий.
Материалами дела установлено, что С.Л. является многодетной матерью, имеет троих детей: дочь Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
04.10.2011 года С.Л. обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлением о постановке ее на учет в целях предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах города Липецка. Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N С.Л. поставлена на учет граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков.
Получив сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прекращение права собственности С.Л. в связи с отчуждением 1/2 доли жилого <адрес> <адрес> общей площадью 157,7 кв. м, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области в соответствии с частью 5 статьи 6 упомянутого Закона Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ приняло решение N о признании за С.Л. права на первоочередное получение земельного участка не ранее ДД.ММ.ГГГГ, по истечении пяти лет со дня совершения действий по отчуждению жилого помещения (1/2 доли жилого <адрес> <адрес>).
Пункт 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставляет возможность субъекту Российской Федерации в своем законе определить порядок бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей в возрасте до 18 лет, и нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, упомянутого Закона Липецкой области от 07.09.2011 г. N 552-ОЗ, с учетом положений ст. ст. 3, 254 - 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным обжалуемого С.Л. решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с отсутствием нарушенных прав С.Л.
Основания для утверждения обратного ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, не приведены и из материалов дела не усматриваются.
Действительно, упомянутый Закон Липецкой области от 07.09.2011 г. N 552-ОЗ вступил в силу 14.09.2011 г., в то время как, отчуждение 1/2 доли жилого <адрес> <адрес> <адрес> С.Л. произведено ДД.ММ.ГГГГ
Однако, судебная коллегия не может согласиться с доводом С.Л. о том, что положения части 5 статьи 6 Закона Липецкой области от 07.09.2011 г. N 552-ОЗ, не могут быть применены к ней.
В данном случае речь не идет о придании названному Закону Липецкой области обратной силы.
Как уже было отмечено, согласно абз. 2 пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, субъекту Российской Федерации предоставлена возможность в своем законе определить порядок предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей в возрасте до 18 лет, для индивидуального жилищного строительства. Установление очередности и условий предоставления земельных участков является одной из возможностей установления порядка предоставления земельных участков.
А при таких обстоятельствах следует согласиться с Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области о том, что у С.Л. право на бесплатное (на льготных условиях) предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства возникает в соответствии с частью 5 статьи 6 Закона Липецкой области от 07.09.2011 г. N 552-ОЗ не ранее ДД.ММ.ГГГГ
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований С.Л.
Правовых оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Судом исследованы все доказательства, представленные С.Л., суд в решении дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции в данном случае оснований не имеется, результаты оценки доказательств суд отразил в решении.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы отмену постановленного судом решения повлечь не могут, поскольку изложенных в решении выводов суда первой инстанции никоим образом не опровергают, доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих отношения, возникающие при однократном бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более несовершеннолетних детей, в соответствии с Законом Липецкой области от 07.09.2011 г. N 552-ОЗ.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 12 февраля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)