Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2014 по делу N А07-13495/2013 (судья Вальшина М.Х.).
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" - Ялышев К.Х. (доверенность от 18.12.2013).
Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением открытому акционерному обществу "Газпром нефтехим Салават" (далее - общество "Газпром нефтехим Салават", ответчик) о взыскании 31 146 руб. 23 коп. пеней:
- -по договору аренды земельного участка от 08.04.2010 N 63-10-57зем за 2012 год - 5 291 руб. 77 коп., за 1-2 кварталы 2013 года - 179 руб. 04 коп.;
- -по договору аренды земельного участка от 08.04.2010 N 64-10-57зем за 2012 год - 999 руб. 80 коп., за 1-2 кварталы 2013 года - 247 руб. 33 коп.;
- -по договору аренды земельного участка от 07.10.2011 N 105-11-57зем за 2011 год - 10 106 руб. 04 коп., за 2012 год - 5 237 руб. 20 коп., за 1-2 кварталы 2013 года - 1 437 руб. 08 коп.;
- -по договору аренды земельного участка от 03.06.2010 N 108-10-57зем за 2012 год - 6 219 руб. 17 коп., за 1-2 кварталы 2013 года - 1 058 руб. 50 коп.;
- по договору аренды земельного участка от 01.07.2010 N 120-10-57зем за 2012 год - 289 руб. 01 коп., за 1-2 кварталы 2013 года - 81 руб. 29 коп. (с учетом изменения истцом предмета исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) (т. 2, л.д. 44-45).
Решением суда первой инстанции от 16.01.2014 (резолютивная часть объявлена 15.01.2014) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 31 146 руб. 23 коп. пеней (т. 2, л.д. 52-59).
Не согласившись с принятым решением, общество "Газпром нефтехим Салават" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 16.01.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (т. 2, л.д. 62).
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.
По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание ходатайство общества "Газпром нефтехим Салават" о наличии оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не учел, что общество "Газпром нефтехим Салават" добровольно исполнило свое обязательство и уплатило сумму задолженности по арендной плате в полном объеме.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 05.03.2014 (т. 2, л.д. 61).
05 марта 2014 г. определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 02.04.2014 в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств (т. 2, л.д. 81-83).
02 апреля 2014 г. определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 23.04.2014 в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств в силу неисполнения сторонами определения суда от 05.03.2014 (т. 2, л.д. 90, 91).
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 производство по делу приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Уральского округа кассационной жалобы Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2014 по делу N А07-7143/2013 (т. 2, л.д. 134-136).
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 производство по делу возобновлено, судебное заседание отложено на 10.07.2014, суд обязал Комитет явкой в судебное заседание для дачи пояснений по методике расчета арендной платы и для выяснения правовой позиции истца относительно объекта заявленных исковых требований (т. 2, л.д. 137-138).
В силу изложенного, на основании ст. 49 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело с учетом заявленного истцом в суде первой инстанции объема исковых требований и по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ.
Явку в судебное заседание 10.07.2014 обеспечил только ответчик - общество "Газпром нефтехим Салават", представитель истца - Комитета в судебное заседание не явился.
С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Судом апелляционной инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.
1) 08.04.2010 между Комитетом (арендодатель) и обществом "Газпром нефтехим Салават" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 63-10-57зем (т. 1, л.д. 32-35), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:59:010101:105, площадью 9061 кв. м, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, северная промзона, юго-восточнее мазутных ям ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" для использования в целях обслуживания внеплощадочной эстакады, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (п. 1.1 договора).
Срок аренды определен сторонами в п. 2.1 договора аренды с момента заключения договора по 24.04.2010. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон по фактическому пользованию участком, возникшим с 25.05.2009 (п. 2.2 договора).
Дополнительными соглашениями срок действия договора N 63-10-57зем от 08.04.2010 продлевался по 24.03.2011, 24.02.2012, 31.12.2013 (т. 1, л.д. 64-66).
Во исполнение договора от 08.04.2010 N 63-10-57зем земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 08.04.2010 (т. 1, л.д. 43).
В разделе 3 договора стороны согласовали положения о размере и условиях внесения арендной платы.
Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями от начисленной суммы до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября за 1, 2, 3, 4 квартал соответственно путем перечисления по указанным реквизитам, разделяя платежи по арендной плате и пени. Расчет арендной платы прилагается к договору.
Арендатор обязан вносить арендную плату в размере и на условиях, установленных договором (пункт 4.4.3 договора).
Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
2) 08.04.2010 между Комитетом (арендодатель) и обществом "Газпром нефтехим Салават" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 64-10-57зем (т. 1, л.д. 54-57), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:59:050101:1, площадью 16401 кв. м, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, район Ромадановского карьера, для использования осуществления рекультивации, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (п. 1.1 договора).
Срок аренды определен сторонами в п. 2.1 договора аренды с момента заключения договора по 30.09.2010 включительно. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон по фактическому пользованию участком, возникшим с 01.11.2009 (пункт 2.2 договора).
Дополнительными соглашениями срок действия договора N 64-10-57зем от 08.04.2010 продлевался по 31.08.2011, 31.07.2012, 30.06.2013 (т. 1, л.д. 64-66).
Во исполнение договора от 08.04.2010 N 64-10-57зем земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 08.04.2010 (т. 1, л.д. 62).
В разделе 3 договора стороны согласовали положения о размере и условиях внесения арендной платы.
Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями от начисленной суммы до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября за 1, 2, 3, 4 квартал соответственно путем перечисления по указанным реквизитам, разделяя платежи по арендной плате и пени. Расчет арендной платы прилагается к договору.
Арендатор обязан вносить арендную плату в размере и на условиях, установленных договором (п. 4.4.3 договора).
Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
3) 07.10.2011 между Комитетом (арендодатель) и обществом "Газпром нефтехим Салават" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 105-11-57зем (т. 1, л.д. 72-77), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:59:010102:168, площадью 14124 кв. м, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Молодогвардейцев, северо-западнее производственной базы ООО "Битум", для использования в целях строительства и последующей эксплуатации объекта "Установка АУНТ темных нефтепродуктов", в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).
Срок аренды определен сторонами в п. 2.1 договора аренды с момента заключения договора по 07.10.2060 включительно.
Во исполнение договора от 07.10.2011 N 105-11-57зем земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 07.10.2011 (т. 1, л.д. 78).
В разделе 3 договора стороны согласовали положения о размере и условиях внесения арендной платы.
Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором, исходя из начисленной суммы ежеквартально в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября за 1, 2, 3, 4 квартал соответственно путем перечисления по указанным реквизитам, разделяя платежи по арендной плате и пени. Арендатор обязан предоставить арендодателю копию платежного поручения об оплате аренды земельного участка в трехдневный срок с момента осуществления платежа.
В соответствии с п. 3.3 договора расчет арендной платы определен в приложении N 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью.
Арендатор обязан вносить арендную плату в размере и на условиях, установленных договором (пункт 4.4.3 договора).
Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Договор аренды земельного участка от 07.10.2011 N 105-11-57зем зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается регистрационным штампом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 15.11.2011 (т. 1, л.д. 72).
4) 03.06.2010 между Комитетом (арендодатель) и обществом "Газпром нефтехим Салават" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 108-10-57зем (т. 1, л.д. 85-89), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:59:040101:23, площадью 35365 кв. м, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, правый берег реки Белая, напротив береговых сооружений ОАО "Салаватнефтеоргсинтез", для использования в целях размещения защитной дамбы на правом берегу реки Белой, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).
Срок аренды определен сторонами в п. 2.1 договора аренды с момента заключения договора на одиннадцать месяцев.
Дополнительными соглашениями срок действия договора N 108-10-57зем от 03.06.2010 продлевался по 30.04.2012, по 31.03.2013, 28.02.2014 (т. 1, л.д. 97-100).
Во исполнение договора от 03.06.2010 N 108-10-57зем земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 03.06.2010 (т. 1, л.д. 95).
В разделе 3 договора стороны согласовали положения о размере и условиях внесения арендной платы.
Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором, исходя из начисленной суммы ежеквартально в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября за 1, 2, 3, 4 квартал соответственно путем перечисления по указанным реквизитам, разделяя платежи по арендной плате и пени. Арендатор обязан предоставить арендодателю копию платежного поручения об оплате аренды земельного участка в трехдневный срок с момента осуществления платежа.
В соответствии с п. 3.3 договора расчет арендной платы определен в приложении N 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью.
Арендатор обязан вносить арендную плату в размере и на условиях, установленных договором (п. 4.4.3 договора).
Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
5) 01.07.2010 между Комитетом (арендодатель) и обществом "Газпром нефтехим Салават" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 120-10-57зем (т. 1, л.д. 106-111), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов: с кадастровым номером 02:59:010101:159 площадью 133 кв. м, с кадастровым номером 02:59:010101:160 площадью 559 кв. м, с кадастровым номером 02:59:010101:161 площадью 1634 кв. м, с кадастровым номером 02:59:010101:162 площадью 1448 кв. м, с кадастровым номером 02:59:010101:163 площадью 330 кв. м, с кадастровым номером 02:59:010101:164 площадью 227 кв. м, с кадастровым номером 02:59:010101:165 площадью 350 кв. м, с кадастровым номером 02:59:010202:60 площадью 24 кв. м, с кадастровым номером 02:59:010202:59 площадью 36 кв. м, находящиеся по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, северная промышленная зона, для использования в целях размещения кабельной галереи взамен кабельного туннеля от НС ТЭЦ до ОАО "Салаватнефтеоргсинтез", в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).
Срок аренды определен сторонами в п. 2.1 договора аренды с момента заключения договора на одиннадцать месяцев.
Дополнительным соглашением от 09.04.2012 срок действия договора N 120-10-57зем от 01.07.2010 продлен по 31.12.2014 (т. 1, л.д. 134-137).
Во исполнение договора от 01.07.2010 N 120-10-57зем земельные участки передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 01.07.2010 (т. 1, л.д. 131).
В разделе 3 договора стороны согласовали положения о размере и условиях внесения арендной платы.
Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором исходя из начисленной суммы ежеквартально в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября за 1, 2, 3, 4 квартал соответственно путем перечисления по указанным реквизитам, разделяя платежи по арендной плате и пени. Арендатор обязан предоставить арендодателю копию платежного поручения об оплате аренды земельного участка в трехдневный срок с момента осуществления платежа.
В соответствии с пунктом 3.3 договора расчет арендной платы определен в приложении N 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью.
Арендатор обязан вносить арендную плату в размере и на условиях, установленных договором (пункт 4.4.3 договора).
Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Договор аренды земельного участка от 01.07.2010 N 120-10-57зем зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается регистрационным штампом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 26.06.2012 (т. 1, л.д. 106).
Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по пеням по указанным выше договорам в общем размере 31 146 руб. 23 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском. К иску приложен расчеты договорной неустойки (т. 1, л.д. 49-50, 67-68, 79-80, 101-102, 138-139).
Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании пеней, суд первой инстанции исходил из заключенности и действительности договора аренды. Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд первой инстанции признал его верным. Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.
На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).
На основании п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
В силу п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписаны договоры аренды земельного участка N 63-10-57зем от 08.04.2010, N 64-10-57зем от 08.04.2010, N 105-11-57зем от 07.10.2011, N 108-10-57зем от 03.06.2010, N 120-10-57зем от 01.07.2010. Содержание данных договоров соответствует перечисленным выше требованиям действующего законодательства. Требование о государственной регистрации договоров N 105-11-57зем от 07.10.2011 и N 120-10-57зем от 01.07.2010 как заключенных на срок более одного года сторонами соблюдено. Остальные договоры как заключенные на срок менее одного года государственной регистрации не подлежали. О незаключенности или недействительности договора стороны не заявили.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 614 ГК РФ обязанностью арендатора является оплата арендной платы в сроки и порядке, установленном договором.
Из материалов дела следует, что Комитетом заявлены исковые требования о взыскании пеней, начисленных на задолженность по арендной плате за 2012 год и 1 и 2 кварталы 2013 года (т. 2, л.д. 44-45).
Из материалов дела следует, что расчет задолженности по арендной плате за 2012 год и последующий период, на сумму которой начислены пени, произведен истцом на основании постановления Правительства Республики Башкортостан N 480 от 22.12.2009, решения Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан N 2-49/563 от 10.11.2011, решения Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан N 2-57-656 от 02.03.2012, решения Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан N 3-4/53 от 07.06.2012.
На основании абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73).
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.
Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. Если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды (п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73).
С учетом указанных норм и разъяснений, истцом обоснованно произведен расчет арендной платы, исходя из ставок арендной платы, утвержденных уполномоченным органом в нормативных актах, действовавших в соответствующий период.
Доводы ответчика, изложенные в письменных пояснениях (контррасчетах), представленных суду, об отсутствии основания для расчета арендной платы на основании решения Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан N 3-4/53 от 07.06.2012 в силу его отмены решением суда по делу N А07-7143/2013, подлежат отклонению в силу следующего.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2014 по делу N А07-7143/2013 признано недействующим решение Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан N 3-4/53 от 07.06.2012.
В силу ч. 4 ст. 195 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Из решения суда от 05.03.2014 по делу N А07-7143/2013 не следует, что решение Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан N 3-4/53 от 07.06.2012 признано недействующим с момента его принятия.
Таким образом, названный нормативный акт считается недействующим с момента вступления в законную силу решения суда (05.03.2014), поскольку судебный акт не исключил его юридическую силу за период, предшествующий признанию нормативного акта недействительным в судебном порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/2011, если методика расчета размера арендной платы за землю, установленная в нормативном правовом акте, включена в договор, она становится условием договора, подлежащим применению и в случае признания указанного нормативного акта недействующим.
Условиями спорных договоров аренды предусмотрено, что размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке в случае изменения устанавливаемых ставок арендной платы или введения коэффициентов.
Таким образом, порядок установления и изменения арендной платы согласован сторонами в договоре, определен в виде нормативно установленной методики расчета арендной платы на основании утвержденных ставок арендной платы, ввиду чего такой порядок подлежит применению в качестве договорного условия даже после отмены указанного нормативного акта.
Ссылки апеллянта на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской, сформированную в постановлении Президиума N 6171/10 от 29.09.2010, отклоняются, поскольку фактические обстоятельства дела рассмотренного Президиумом, не тождественны фактическим обстоятельствам настоящего дела, в силу чего данная правовая позиция применима к правоотношениям, связанным с поставкой тепловой энергии.
При изложенных обстоятельствах задолженность ответчика по арендной плате подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В п. п. 5.2 договоров аренды N 105-11-57зем от 07.10.2011, N 108-10-57зем от 03.06.2010, N 120-10-57зем от 01.07.2010 стороны согласовали условие о неустойке, установив обязанность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы выплачивать арендодателю пени за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным договором аренды дня уплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Согласно п. п. 5.2 договоров аренды земельного участка N 63-10-57зем от 08.04.2010, N 64-10-57зем от 08.04.2010 за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
С учетом требований ст. 331 ГК РФ письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.
Учитывая, что ответчиком как арендатором не было исполнено обязательство по своевременному внесению арендной платы по договорам аренды земельного участка N 63-10-57зем от 08.04.2010, N 64-10-57зем от 08.04.2010, N 105-11-57зем от 07.10.2011, N 108-10-57зем от 03.06.2010, N 120-10-57зем от 01.07.2010, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пени в размере 31 146 руб. 23 коп. за 2012 год и 1 и 2 кварталы 2013 года.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и не дал оценки обстоятельству добровольного удовлетворения требований истца путем погашения задолженности по арендной плате до вынесения судом судебного акта по существу спора.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При этом, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
На основании ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ответчик не оспаривал правильность расчета неустойки, подготовленного истцом, но просил применить ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.
Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
То обстоятельство, что предусмотренный договорами процент неустойки превышает ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не свидетельствует о несоразмерности начисленной истцом неустойки.
Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.
Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договорам аренды обязательств.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Оплата арендной платы ответчиком в период рассмотрения спора о ее взыскании в судебном порядке не может служить безусловным основанием для снижения установленной договором аренды неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Кроме того, снижение договорной неустойки, согласованной сторонами в размере 1/300 ставки рефинансирования (договоры аренды N 105-11-57зем от 07.10.2011, N 108-10-57зем от 03.06.2010, N 120-10-57зем от 01.07.2010), ниже однократной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, противоречит абз. 3 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу которой снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
Между тем таких доказательств ответчиком не представлено.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности вынесенного судом решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Общество "Газпром нефтехим Салават" по платежному поручению от 16.01.2014 N 875 уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (т. 2, л.д. 64).
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на общество "Газпром нефтехим Салават".
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2014 по делу N А07-13495/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2014 N 18АП-1720/2014 ПО ДЕЛУ N А07-13495/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2014 г. N 18АП-1720/2014
Дело N А07-13495/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2014 по делу N А07-13495/2013 (судья Вальшина М.Х.).
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" - Ялышев К.Х. (доверенность от 18.12.2013).
Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением открытому акционерному обществу "Газпром нефтехим Салават" (далее - общество "Газпром нефтехим Салават", ответчик) о взыскании 31 146 руб. 23 коп. пеней:
- -по договору аренды земельного участка от 08.04.2010 N 63-10-57зем за 2012 год - 5 291 руб. 77 коп., за 1-2 кварталы 2013 года - 179 руб. 04 коп.;
- -по договору аренды земельного участка от 08.04.2010 N 64-10-57зем за 2012 год - 999 руб. 80 коп., за 1-2 кварталы 2013 года - 247 руб. 33 коп.;
- -по договору аренды земельного участка от 07.10.2011 N 105-11-57зем за 2011 год - 10 106 руб. 04 коп., за 2012 год - 5 237 руб. 20 коп., за 1-2 кварталы 2013 года - 1 437 руб. 08 коп.;
- -по договору аренды земельного участка от 03.06.2010 N 108-10-57зем за 2012 год - 6 219 руб. 17 коп., за 1-2 кварталы 2013 года - 1 058 руб. 50 коп.;
- по договору аренды земельного участка от 01.07.2010 N 120-10-57зем за 2012 год - 289 руб. 01 коп., за 1-2 кварталы 2013 года - 81 руб. 29 коп. (с учетом изменения истцом предмета исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) (т. 2, л.д. 44-45).
Решением суда первой инстанции от 16.01.2014 (резолютивная часть объявлена 15.01.2014) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 31 146 руб. 23 коп. пеней (т. 2, л.д. 52-59).
Не согласившись с принятым решением, общество "Газпром нефтехим Салават" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 16.01.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (т. 2, л.д. 62).
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.
По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание ходатайство общества "Газпром нефтехим Салават" о наличии оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не учел, что общество "Газпром нефтехим Салават" добровольно исполнило свое обязательство и уплатило сумму задолженности по арендной плате в полном объеме.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 05.03.2014 (т. 2, л.д. 61).
05 марта 2014 г. определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 02.04.2014 в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств (т. 2, л.д. 81-83).
02 апреля 2014 г. определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 23.04.2014 в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств в силу неисполнения сторонами определения суда от 05.03.2014 (т. 2, л.д. 90, 91).
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 производство по делу приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Уральского округа кассационной жалобы Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2014 по делу N А07-7143/2013 (т. 2, л.д. 134-136).
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 производство по делу возобновлено, судебное заседание отложено на 10.07.2014, суд обязал Комитет явкой в судебное заседание для дачи пояснений по методике расчета арендной платы и для выяснения правовой позиции истца относительно объекта заявленных исковых требований (т. 2, л.д. 137-138).
В силу изложенного, на основании ст. 49 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело с учетом заявленного истцом в суде первой инстанции объема исковых требований и по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ.
Явку в судебное заседание 10.07.2014 обеспечил только ответчик - общество "Газпром нефтехим Салават", представитель истца - Комитета в судебное заседание не явился.
С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Судом апелляционной инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.
1) 08.04.2010 между Комитетом (арендодатель) и обществом "Газпром нефтехим Салават" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 63-10-57зем (т. 1, л.д. 32-35), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:59:010101:105, площадью 9061 кв. м, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, северная промзона, юго-восточнее мазутных ям ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" для использования в целях обслуживания внеплощадочной эстакады, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (п. 1.1 договора).
Срок аренды определен сторонами в п. 2.1 договора аренды с момента заключения договора по 24.04.2010. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон по фактическому пользованию участком, возникшим с 25.05.2009 (п. 2.2 договора).
Дополнительными соглашениями срок действия договора N 63-10-57зем от 08.04.2010 продлевался по 24.03.2011, 24.02.2012, 31.12.2013 (т. 1, л.д. 64-66).
Во исполнение договора от 08.04.2010 N 63-10-57зем земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 08.04.2010 (т. 1, л.д. 43).
В разделе 3 договора стороны согласовали положения о размере и условиях внесения арендной платы.
Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями от начисленной суммы до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября за 1, 2, 3, 4 квартал соответственно путем перечисления по указанным реквизитам, разделяя платежи по арендной плате и пени. Расчет арендной платы прилагается к договору.
Арендатор обязан вносить арендную плату в размере и на условиях, установленных договором (пункт 4.4.3 договора).
Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
2) 08.04.2010 между Комитетом (арендодатель) и обществом "Газпром нефтехим Салават" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 64-10-57зем (т. 1, л.д. 54-57), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:59:050101:1, площадью 16401 кв. м, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, район Ромадановского карьера, для использования осуществления рекультивации, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (п. 1.1 договора).
Срок аренды определен сторонами в п. 2.1 договора аренды с момента заключения договора по 30.09.2010 включительно. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон по фактическому пользованию участком, возникшим с 01.11.2009 (пункт 2.2 договора).
Дополнительными соглашениями срок действия договора N 64-10-57зем от 08.04.2010 продлевался по 31.08.2011, 31.07.2012, 30.06.2013 (т. 1, л.д. 64-66).
Во исполнение договора от 08.04.2010 N 64-10-57зем земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 08.04.2010 (т. 1, л.д. 62).
В разделе 3 договора стороны согласовали положения о размере и условиях внесения арендной платы.
Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями от начисленной суммы до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября за 1, 2, 3, 4 квартал соответственно путем перечисления по указанным реквизитам, разделяя платежи по арендной плате и пени. Расчет арендной платы прилагается к договору.
Арендатор обязан вносить арендную плату в размере и на условиях, установленных договором (п. 4.4.3 договора).
Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
3) 07.10.2011 между Комитетом (арендодатель) и обществом "Газпром нефтехим Салават" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 105-11-57зем (т. 1, л.д. 72-77), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:59:010102:168, площадью 14124 кв. м, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Молодогвардейцев, северо-западнее производственной базы ООО "Битум", для использования в целях строительства и последующей эксплуатации объекта "Установка АУНТ темных нефтепродуктов", в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).
Срок аренды определен сторонами в п. 2.1 договора аренды с момента заключения договора по 07.10.2060 включительно.
Во исполнение договора от 07.10.2011 N 105-11-57зем земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 07.10.2011 (т. 1, л.д. 78).
В разделе 3 договора стороны согласовали положения о размере и условиях внесения арендной платы.
Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором, исходя из начисленной суммы ежеквартально в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября за 1, 2, 3, 4 квартал соответственно путем перечисления по указанным реквизитам, разделяя платежи по арендной плате и пени. Арендатор обязан предоставить арендодателю копию платежного поручения об оплате аренды земельного участка в трехдневный срок с момента осуществления платежа.
В соответствии с п. 3.3 договора расчет арендной платы определен в приложении N 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью.
Арендатор обязан вносить арендную плату в размере и на условиях, установленных договором (пункт 4.4.3 договора).
Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Договор аренды земельного участка от 07.10.2011 N 105-11-57зем зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается регистрационным штампом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 15.11.2011 (т. 1, л.д. 72).
4) 03.06.2010 между Комитетом (арендодатель) и обществом "Газпром нефтехим Салават" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 108-10-57зем (т. 1, л.д. 85-89), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:59:040101:23, площадью 35365 кв. м, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, правый берег реки Белая, напротив береговых сооружений ОАО "Салаватнефтеоргсинтез", для использования в целях размещения защитной дамбы на правом берегу реки Белой, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).
Срок аренды определен сторонами в п. 2.1 договора аренды с момента заключения договора на одиннадцать месяцев.
Дополнительными соглашениями срок действия договора N 108-10-57зем от 03.06.2010 продлевался по 30.04.2012, по 31.03.2013, 28.02.2014 (т. 1, л.д. 97-100).
Во исполнение договора от 03.06.2010 N 108-10-57зем земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 03.06.2010 (т. 1, л.д. 95).
В разделе 3 договора стороны согласовали положения о размере и условиях внесения арендной платы.
Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором, исходя из начисленной суммы ежеквартально в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября за 1, 2, 3, 4 квартал соответственно путем перечисления по указанным реквизитам, разделяя платежи по арендной плате и пени. Арендатор обязан предоставить арендодателю копию платежного поручения об оплате аренды земельного участка в трехдневный срок с момента осуществления платежа.
В соответствии с п. 3.3 договора расчет арендной платы определен в приложении N 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью.
Арендатор обязан вносить арендную плату в размере и на условиях, установленных договором (п. 4.4.3 договора).
Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
5) 01.07.2010 между Комитетом (арендодатель) и обществом "Газпром нефтехим Салават" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 120-10-57зем (т. 1, л.д. 106-111), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов: с кадастровым номером 02:59:010101:159 площадью 133 кв. м, с кадастровым номером 02:59:010101:160 площадью 559 кв. м, с кадастровым номером 02:59:010101:161 площадью 1634 кв. м, с кадастровым номером 02:59:010101:162 площадью 1448 кв. м, с кадастровым номером 02:59:010101:163 площадью 330 кв. м, с кадастровым номером 02:59:010101:164 площадью 227 кв. м, с кадастровым номером 02:59:010101:165 площадью 350 кв. м, с кадастровым номером 02:59:010202:60 площадью 24 кв. м, с кадастровым номером 02:59:010202:59 площадью 36 кв. м, находящиеся по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, северная промышленная зона, для использования в целях размещения кабельной галереи взамен кабельного туннеля от НС ТЭЦ до ОАО "Салаватнефтеоргсинтез", в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).
Срок аренды определен сторонами в п. 2.1 договора аренды с момента заключения договора на одиннадцать месяцев.
Дополнительным соглашением от 09.04.2012 срок действия договора N 120-10-57зем от 01.07.2010 продлен по 31.12.2014 (т. 1, л.д. 134-137).
Во исполнение договора от 01.07.2010 N 120-10-57зем земельные участки передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 01.07.2010 (т. 1, л.д. 131).
В разделе 3 договора стороны согласовали положения о размере и условиях внесения арендной платы.
Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором исходя из начисленной суммы ежеквартально в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября за 1, 2, 3, 4 квартал соответственно путем перечисления по указанным реквизитам, разделяя платежи по арендной плате и пени. Арендатор обязан предоставить арендодателю копию платежного поручения об оплате аренды земельного участка в трехдневный срок с момента осуществления платежа.
В соответствии с пунктом 3.3 договора расчет арендной платы определен в приложении N 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью.
Арендатор обязан вносить арендную плату в размере и на условиях, установленных договором (пункт 4.4.3 договора).
Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Договор аренды земельного участка от 01.07.2010 N 120-10-57зем зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается регистрационным штампом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 26.06.2012 (т. 1, л.д. 106).
Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по пеням по указанным выше договорам в общем размере 31 146 руб. 23 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском. К иску приложен расчеты договорной неустойки (т. 1, л.д. 49-50, 67-68, 79-80, 101-102, 138-139).
Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании пеней, суд первой инстанции исходил из заключенности и действительности договора аренды. Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд первой инстанции признал его верным. Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.
На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).
На основании п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
В силу п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписаны договоры аренды земельного участка N 63-10-57зем от 08.04.2010, N 64-10-57зем от 08.04.2010, N 105-11-57зем от 07.10.2011, N 108-10-57зем от 03.06.2010, N 120-10-57зем от 01.07.2010. Содержание данных договоров соответствует перечисленным выше требованиям действующего законодательства. Требование о государственной регистрации договоров N 105-11-57зем от 07.10.2011 и N 120-10-57зем от 01.07.2010 как заключенных на срок более одного года сторонами соблюдено. Остальные договоры как заключенные на срок менее одного года государственной регистрации не подлежали. О незаключенности или недействительности договора стороны не заявили.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 614 ГК РФ обязанностью арендатора является оплата арендной платы в сроки и порядке, установленном договором.
Из материалов дела следует, что Комитетом заявлены исковые требования о взыскании пеней, начисленных на задолженность по арендной плате за 2012 год и 1 и 2 кварталы 2013 года (т. 2, л.д. 44-45).
Из материалов дела следует, что расчет задолженности по арендной плате за 2012 год и последующий период, на сумму которой начислены пени, произведен истцом на основании постановления Правительства Республики Башкортостан N 480 от 22.12.2009, решения Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан N 2-49/563 от 10.11.2011, решения Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан N 2-57-656 от 02.03.2012, решения Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан N 3-4/53 от 07.06.2012.
На основании абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73).
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.
Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. Если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды (п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73).
С учетом указанных норм и разъяснений, истцом обоснованно произведен расчет арендной платы, исходя из ставок арендной платы, утвержденных уполномоченным органом в нормативных актах, действовавших в соответствующий период.
Доводы ответчика, изложенные в письменных пояснениях (контррасчетах), представленных суду, об отсутствии основания для расчета арендной платы на основании решения Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан N 3-4/53 от 07.06.2012 в силу его отмены решением суда по делу N А07-7143/2013, подлежат отклонению в силу следующего.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2014 по делу N А07-7143/2013 признано недействующим решение Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан N 3-4/53 от 07.06.2012.
В силу ч. 4 ст. 195 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Из решения суда от 05.03.2014 по делу N А07-7143/2013 не следует, что решение Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан N 3-4/53 от 07.06.2012 признано недействующим с момента его принятия.
Таким образом, названный нормативный акт считается недействующим с момента вступления в законную силу решения суда (05.03.2014), поскольку судебный акт не исключил его юридическую силу за период, предшествующий признанию нормативного акта недействительным в судебном порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/2011, если методика расчета размера арендной платы за землю, установленная в нормативном правовом акте, включена в договор, она становится условием договора, подлежащим применению и в случае признания указанного нормативного акта недействующим.
Условиями спорных договоров аренды предусмотрено, что размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке в случае изменения устанавливаемых ставок арендной платы или введения коэффициентов.
Таким образом, порядок установления и изменения арендной платы согласован сторонами в договоре, определен в виде нормативно установленной методики расчета арендной платы на основании утвержденных ставок арендной платы, ввиду чего такой порядок подлежит применению в качестве договорного условия даже после отмены указанного нормативного акта.
Ссылки апеллянта на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской, сформированную в постановлении Президиума N 6171/10 от 29.09.2010, отклоняются, поскольку фактические обстоятельства дела рассмотренного Президиумом, не тождественны фактическим обстоятельствам настоящего дела, в силу чего данная правовая позиция применима к правоотношениям, связанным с поставкой тепловой энергии.
При изложенных обстоятельствах задолженность ответчика по арендной плате подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В п. п. 5.2 договоров аренды N 105-11-57зем от 07.10.2011, N 108-10-57зем от 03.06.2010, N 120-10-57зем от 01.07.2010 стороны согласовали условие о неустойке, установив обязанность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы выплачивать арендодателю пени за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным договором аренды дня уплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Согласно п. п. 5.2 договоров аренды земельного участка N 63-10-57зем от 08.04.2010, N 64-10-57зем от 08.04.2010 за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
С учетом требований ст. 331 ГК РФ письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.
Учитывая, что ответчиком как арендатором не было исполнено обязательство по своевременному внесению арендной платы по договорам аренды земельного участка N 63-10-57зем от 08.04.2010, N 64-10-57зем от 08.04.2010, N 105-11-57зем от 07.10.2011, N 108-10-57зем от 03.06.2010, N 120-10-57зем от 01.07.2010, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пени в размере 31 146 руб. 23 коп. за 2012 год и 1 и 2 кварталы 2013 года.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и не дал оценки обстоятельству добровольного удовлетворения требований истца путем погашения задолженности по арендной плате до вынесения судом судебного акта по существу спора.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При этом, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
На основании ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ответчик не оспаривал правильность расчета неустойки, подготовленного истцом, но просил применить ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.
Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
То обстоятельство, что предусмотренный договорами процент неустойки превышает ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не свидетельствует о несоразмерности начисленной истцом неустойки.
Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.
Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договорам аренды обязательств.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Оплата арендной платы ответчиком в период рассмотрения спора о ее взыскании в судебном порядке не может служить безусловным основанием для снижения установленной договором аренды неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Кроме того, снижение договорной неустойки, согласованной сторонами в размере 1/300 ставки рефинансирования (договоры аренды N 105-11-57зем от 07.10.2011, N 108-10-57зем от 03.06.2010, N 120-10-57зем от 01.07.2010), ниже однократной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, противоречит абз. 3 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу которой снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
Между тем таких доказательств ответчиком не представлено.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности вынесенного судом решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Общество "Газпром нефтехим Салават" по платежному поручению от 16.01.2014 N 875 уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (т. 2, л.д. 64).
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на общество "Газпром нефтехим Салават".
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2014 по делу N А07-13495/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)