Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), ответчика - индивидуального предпринимателя Гаспаряна Гагика Жоржиковича (ИНН 616400502009, ОГРН 311616403800011), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2013 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу N А53-18226/2013, установил следующее.
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гаспаряну Г.Ж. (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды от 27.07.2012 N 34093 в размере 210 235 рублей 29 копеек за период с 01.01.2012 по 30.06.2013, а также 10 887 рублей 59 копеек пени за период с 20.09.2012 по 16.08.2013.
Решением от 18.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.02.2014, иск удовлетворен в части. С предпринимателя в пользу департамента взыскано 202 054 рубля 22 копейки долга, 10 235 рублей 14 копеек пени. В удовлетворении остальной части иска отказано. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7125 рублей 56 копеек. Суды установили, что спорный земельный участок является участком, государственная собственность на который не разграничена, и находится в распоряжении органов местного самоуправления города Ростова-на-Дону. Расчет арендной платы произведен истцом по формуле, закрепленной постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 09.04.2012 N 240 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону" (далее - постановление от 09.04.2012 N 240). Проверив расчет арендной платы, произведенный департаментом, суды констатировали, что для установления размера арендных платежей постановление от 09.04.2012 N 240 могло применяться только после опубликования в информационном бюллетене "Ростов-официальный" от 11.04.2012 N 15 (906). Суд первой инстанции самостоятельно произвел перерасчет арендной платы. Расчет неустойки за период с 20.09.2012 по 16.08.2013 (в сумме 10 887 рублей 59 копеек) суд проверил и признал выполненным верно. Доказательств погашения задолженности по арендной плате либо прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчик не представил. Поэтому исковые требования суды признали обоснованными. Довод о неправильном определении платы за пользование участком в связи с применением департаментом кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующей его рыночной стоимости, апелляционным судом отклонен. Установление судом и последующее внесение в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) новой кадастровой стоимости спорного земельного участка не повлияет на размер платы за его использование в спорный (заявленный в иске) период.
В кассационной жалобе департамент просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считая правильным произведенный истцом расчет арендной платы. В жалобе департамент ссылается на постановление мэра города Ростова-на-Дону от 29.12.2007 N 1420 "Об установлении порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону" (далее - постановление от 29.12.2007 N 1420), действовавшего до опубликования постановления от 09.04.2012 N 240. Согласно постановлению от 29.12.2007 N 1420 размер арендной платы за год за пользование в том числе рассматриваемым участком, не может быть ниже размера земельного налога. Поскольку ставка 0,01 ниже ставки земельного налога 1,1% от кадастровой стоимости, то с 01.01.2012 должна применяться ставка 0,011.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом с учетом положений статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное заседание проведено на основании статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 27.07.2012 департамент (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 34093, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081110:85 общей площадью 4677 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Монтажная, 4, для использования в целях эксплуатации складских помещений. Срок договора установлен с момента передачи участка до 17.10.2060 (пункты 1.1 и 2.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л. д. 13-17). По акту приема-передачи 01.01.2012 земельный участок передан арендатору (л. д. 18).
Размер арендной платы за земельный участок составляет 460 657 рублей 66 копеек в год (пункт 3.1 договора). Арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20-го числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы и (или) кадастровой стоимости земельного участка. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об их установлении и обязательного заключения дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы к договору не требуется.
Пунктом 5.2 договора стороны согласовали, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило ненадлежащее исполнение предпринимателем обязанности по своевременному внесению арендной платы.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу требований пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации. На основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (пункты 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса). Соответствующие правила применяются к соглашениям об изменении договоров аренды (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса).
На основании статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137) стоимость аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе определять (изменять) ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование участком.
Судебные инстанции при разрешении спора действовали в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 4 статьи 22, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса. В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления от 25.01.2013 N 13 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.03.2013) изложен аналогичный правовой подход, обязательный к применению судами при разрешении соответствующих споров.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что при расчете долга истец неверно применил с 01.01.2012 постановление от 09.04.2012 N 240, устанавливающее ставку арендной платы по виду использования земель в размере 0,011. Постановление от 09.04.2012 N 240 могло применяться для установления размера арендных платежей только после вступления его в силу.
Проверив расчет истца, признав его неверным, суд первой инстанции произвел расчет самостоятельно и констатировал наличие у ответчика подтвержденной материалами дела задолженности по договору аренды в размере 202 054 рублей 22 копеек за период с 01.01.2012 по 30.06.2012. Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора. Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат.
Установив факт и период просрочки исполнения денежного обязательства по внесению арендных платежей, суды в соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса признали правомерным требование в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства, предусмотренной договором (в данной части доводы жалобы не приведены).
Аргумент департамента о правильности произведенного им расчета, изучен коллегией и отклоняется, поскольку ограничения, определенные в пункте 3.1 постановления от 29.12.2007 N 1420, применяются только в случаях определения арендной платы за землю, исходя из рыночной стоимости права аренды. В рассматриваемом случае такие условия отсутствовали.
Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).
При разрешении спора судебные инстанции исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства, выяснили фактические обстоятельства спора, правильно применили к правоотношениям сторон нормы материального права. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N А53-18226/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.05.2014 ПО ДЕЛУ N А53-18226/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу N А53-18226/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), ответчика - индивидуального предпринимателя Гаспаряна Гагика Жоржиковича (ИНН 616400502009, ОГРН 311616403800011), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2013 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу N А53-18226/2013, установил следующее.
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гаспаряну Г.Ж. (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды от 27.07.2012 N 34093 в размере 210 235 рублей 29 копеек за период с 01.01.2012 по 30.06.2013, а также 10 887 рублей 59 копеек пени за период с 20.09.2012 по 16.08.2013.
Решением от 18.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.02.2014, иск удовлетворен в части. С предпринимателя в пользу департамента взыскано 202 054 рубля 22 копейки долга, 10 235 рублей 14 копеек пени. В удовлетворении остальной части иска отказано. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7125 рублей 56 копеек. Суды установили, что спорный земельный участок является участком, государственная собственность на который не разграничена, и находится в распоряжении органов местного самоуправления города Ростова-на-Дону. Расчет арендной платы произведен истцом по формуле, закрепленной постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 09.04.2012 N 240 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону" (далее - постановление от 09.04.2012 N 240). Проверив расчет арендной платы, произведенный департаментом, суды констатировали, что для установления размера арендных платежей постановление от 09.04.2012 N 240 могло применяться только после опубликования в информационном бюллетене "Ростов-официальный" от 11.04.2012 N 15 (906). Суд первой инстанции самостоятельно произвел перерасчет арендной платы. Расчет неустойки за период с 20.09.2012 по 16.08.2013 (в сумме 10 887 рублей 59 копеек) суд проверил и признал выполненным верно. Доказательств погашения задолженности по арендной плате либо прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчик не представил. Поэтому исковые требования суды признали обоснованными. Довод о неправильном определении платы за пользование участком в связи с применением департаментом кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующей его рыночной стоимости, апелляционным судом отклонен. Установление судом и последующее внесение в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) новой кадастровой стоимости спорного земельного участка не повлияет на размер платы за его использование в спорный (заявленный в иске) период.
В кассационной жалобе департамент просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считая правильным произведенный истцом расчет арендной платы. В жалобе департамент ссылается на постановление мэра города Ростова-на-Дону от 29.12.2007 N 1420 "Об установлении порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону" (далее - постановление от 29.12.2007 N 1420), действовавшего до опубликования постановления от 09.04.2012 N 240. Согласно постановлению от 29.12.2007 N 1420 размер арендной платы за год за пользование в том числе рассматриваемым участком, не может быть ниже размера земельного налога. Поскольку ставка 0,01 ниже ставки земельного налога 1,1% от кадастровой стоимости, то с 01.01.2012 должна применяться ставка 0,011.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом с учетом положений статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное заседание проведено на основании статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 27.07.2012 департамент (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 34093, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081110:85 общей площадью 4677 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Монтажная, 4, для использования в целях эксплуатации складских помещений. Срок договора установлен с момента передачи участка до 17.10.2060 (пункты 1.1 и 2.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л. д. 13-17). По акту приема-передачи 01.01.2012 земельный участок передан арендатору (л. д. 18).
Размер арендной платы за земельный участок составляет 460 657 рублей 66 копеек в год (пункт 3.1 договора). Арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20-го числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы и (или) кадастровой стоимости земельного участка. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об их установлении и обязательного заключения дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы к договору не требуется.
Пунктом 5.2 договора стороны согласовали, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило ненадлежащее исполнение предпринимателем обязанности по своевременному внесению арендной платы.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу требований пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации. На основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (пункты 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса). Соответствующие правила применяются к соглашениям об изменении договоров аренды (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса).
На основании статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137) стоимость аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе определять (изменять) ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование участком.
Судебные инстанции при разрешении спора действовали в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 4 статьи 22, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса. В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления от 25.01.2013 N 13 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.03.2013) изложен аналогичный правовой подход, обязательный к применению судами при разрешении соответствующих споров.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что при расчете долга истец неверно применил с 01.01.2012 постановление от 09.04.2012 N 240, устанавливающее ставку арендной платы по виду использования земель в размере 0,011. Постановление от 09.04.2012 N 240 могло применяться для установления размера арендных платежей только после вступления его в силу.
Проверив расчет истца, признав его неверным, суд первой инстанции произвел расчет самостоятельно и констатировал наличие у ответчика подтвержденной материалами дела задолженности по договору аренды в размере 202 054 рублей 22 копеек за период с 01.01.2012 по 30.06.2012. Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора. Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат.
Установив факт и период просрочки исполнения денежного обязательства по внесению арендных платежей, суды в соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса признали правомерным требование в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства, предусмотренной договором (в данной части доводы жалобы не приведены).
Аргумент департамента о правильности произведенного им расчета, изучен коллегией и отклоняется, поскольку ограничения, определенные в пункте 3.1 постановления от 29.12.2007 N 1420, применяются только в случаях определения арендной платы за землю, исходя из рыночной стоимости права аренды. В рассматриваемом случае такие условия отсутствовали.
Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).
При разрешении спора судебные инстанции исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства, выяснили фактические обстоятельства спора, правильно применили к правоотношениям сторон нормы материального права. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N А53-18226/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)