Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей: Качукова С.Б., Соколовой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Гадирова Керима Ислам оглы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2014 года по делу N А33-1923/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шишкина И.В.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Магда О.В., Радзиховская В.В.),
установил:
департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее - администрация, истец; место нахождения: г. Красноярск; ОГРН 1082468060476) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Гадирову Кериму Ислам оглы (далее - предприниматель Гадиров К.И., ответчик) об обязании произвести демонтаж временного сооружения - павильон "Конфеты" по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 30а.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 года, иск удовлетворен.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 125, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации; статью 62 Земельного кодекса Российской Федерации; пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; разъяснения, содержащиеся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22).
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом избран неверный способ защиты права, суды не учли, что между сторонами имеются обязательственные отношения, вытекающие из договора аренды земельного участка от 02.04.2014 N 542, в этой связи положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы.
Ответчик ссылается на то, что апелляционным судом необоснованно отклонен довод ответчика об утрате законной силы на момент рассмотрения апелляционной жалобы постановления администрации г. Красноярска от 09.02.2010 N 55 "Об утверждении положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 80046960, 80046977), отзыв на кассационную жалобу не представлен, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.06.2013 между департаментом градостроительства администрации города Красноярска и ООО "ЯРСК" (владелец) заключен договор N 87714 в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2014, в соответствии с которым администрация предоставила владельцу право размещения временного сооружения: передвижной торговой точки (далее - временное сооружение) по адресу: г. Красноярск ул. Тельмана, 30а, эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязался установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством Российской Федерации и настоящим договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка.
Согласно пункту 2.2 договора ООО "ЯРСК" обязалось обеспечить соответствие временного объекта его целевому назначению - передвижное сооружение, предназначенное для мелкорозничной торговли.
06.02.2014 между ООО "ЯРСК" (продавец) и предпринимателем Гадировым К.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил прицеп "КУПАВА" 813290, прицеп с легковым автомобилем, идентификационный номер (VIN) Y3H81329090052062, шасси N Y3H81329090052062, год выпуска 2009.
В связи с заключением договора от 06.02.2014 купли-продажи предприниматель Гадиров К.И. и ООО "ЯРСК" обратились с заявлением в департамент градостроительства администрации города Красноярска о переоформлении договора от 19.06.2013 N 87714 на предпринимателя Гадирова К.И.
По договору аренды от 02.04.2014 N 542 земельного участка департамент градостроительства администрации города Красноярска предоставил в аренду предпринимателю Гадирову К.И. земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с учетным номером 04 00 205:0000, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Тельмана, 30а, для использования в целях размещения передвижной торговой точки в границах, указанных в плане участка, общей площадью 65 кв. м. В соответствии с актом приема-передачи земельный участок передан в аренду предпринимателю Гадирову К.И. 06.02.2014.
Согласно актам обследования земельного участка возле многоквартирного жилого дома N 30а по ул. Тельмана в Советском районе города Красноярска от 24.01.2013, 13.05.2014, 02.06.2014, составленным комиссионно представителями департамента градостроительства администрации г. Красноярска, на земельном участке вне границ придомовой территории расположен павильон "Конфеты" площадью 24 кв. м (размер 8 м x 3 м). К актам приложены фотоизображения и схема размещения временного павильона.
Поскольку договор на размещение временного сооружения и договор аренды заключены ответчиком в отношении иного временного сооружения - передвижной торговой точки типа "Купава", в отношении павильона "Конфеты" разрешительные документы у ответчика отсутствуют, администрация обратилась с настоящим иском в суд.
Правовым основанием иска указаны статьи 6, 11, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 29, 60 - 64 Земельного кодекса Российской Федерации.
Арбитражные суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из незаконности размещения временного сооружения-павильона "Конфеты" на земельном участке в отсутствие разрешительной документации.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Условиями удовлетворения иска об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, является совокупность обстоятельств: наличие нарушения правомочий пользования и распоряжения у собственника или иного титульного владельца, нарушение правомочий истца незаконными действиями со стороны ответчика; длящийся характер нарушений, то есть их существование на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела по существу.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для демонтажа павильона в связи с надлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы в рамках договора аренды N 542 от 02.04.2014 обоснованно отклонены апелляционным судом, поскольку договор аренды N 542 от 02.04.2014 дает право размещения на спорном участке иного сооружения - передвижной торговой точки, приобретенной ответчиком по договору от 06.02.2014 купли-продажи.
Доводы ответчика о том, что примененное судами постановление администрации города Красноярска от 09.02.2010 N 55 "Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска" на момент рассмотрения апелляционной жалобы утратило законную силу, не влияют на правомерность выводов судов, поскольку в период спорных отношений постановление администрации города от 09.02.2010 N 55 являлось действующим.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2014 года по делу N А33-1923/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.
Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА
Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2014 ПО ДЕЛУ N А33-1923/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2014 г. по делу N А33-1923/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей: Качукова С.Б., Соколовой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Гадирова Керима Ислам оглы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2014 года по делу N А33-1923/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шишкина И.В.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Магда О.В., Радзиховская В.В.),
установил:
департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее - администрация, истец; место нахождения: г. Красноярск; ОГРН 1082468060476) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Гадирову Кериму Ислам оглы (далее - предприниматель Гадиров К.И., ответчик) об обязании произвести демонтаж временного сооружения - павильон "Конфеты" по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 30а.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 года, иск удовлетворен.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 125, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации; статью 62 Земельного кодекса Российской Федерации; пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; разъяснения, содержащиеся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22).
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом избран неверный способ защиты права, суды не учли, что между сторонами имеются обязательственные отношения, вытекающие из договора аренды земельного участка от 02.04.2014 N 542, в этой связи положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы.
Ответчик ссылается на то, что апелляционным судом необоснованно отклонен довод ответчика об утрате законной силы на момент рассмотрения апелляционной жалобы постановления администрации г. Красноярска от 09.02.2010 N 55 "Об утверждении положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 80046960, 80046977), отзыв на кассационную жалобу не представлен, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.06.2013 между департаментом градостроительства администрации города Красноярска и ООО "ЯРСК" (владелец) заключен договор N 87714 в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2014, в соответствии с которым администрация предоставила владельцу право размещения временного сооружения: передвижной торговой точки (далее - временное сооружение) по адресу: г. Красноярск ул. Тельмана, 30а, эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязался установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством Российской Федерации и настоящим договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка.
Согласно пункту 2.2 договора ООО "ЯРСК" обязалось обеспечить соответствие временного объекта его целевому назначению - передвижное сооружение, предназначенное для мелкорозничной торговли.
06.02.2014 между ООО "ЯРСК" (продавец) и предпринимателем Гадировым К.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил прицеп "КУПАВА" 813290, прицеп с легковым автомобилем, идентификационный номер (VIN) Y3H81329090052062, шасси N Y3H81329090052062, год выпуска 2009.
В связи с заключением договора от 06.02.2014 купли-продажи предприниматель Гадиров К.И. и ООО "ЯРСК" обратились с заявлением в департамент градостроительства администрации города Красноярска о переоформлении договора от 19.06.2013 N 87714 на предпринимателя Гадирова К.И.
По договору аренды от 02.04.2014 N 542 земельного участка департамент градостроительства администрации города Красноярска предоставил в аренду предпринимателю Гадирову К.И. земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с учетным номером 04 00 205:0000, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Тельмана, 30а, для использования в целях размещения передвижной торговой точки в границах, указанных в плане участка, общей площадью 65 кв. м. В соответствии с актом приема-передачи земельный участок передан в аренду предпринимателю Гадирову К.И. 06.02.2014.
Согласно актам обследования земельного участка возле многоквартирного жилого дома N 30а по ул. Тельмана в Советском районе города Красноярска от 24.01.2013, 13.05.2014, 02.06.2014, составленным комиссионно представителями департамента градостроительства администрации г. Красноярска, на земельном участке вне границ придомовой территории расположен павильон "Конфеты" площадью 24 кв. м (размер 8 м x 3 м). К актам приложены фотоизображения и схема размещения временного павильона.
Поскольку договор на размещение временного сооружения и договор аренды заключены ответчиком в отношении иного временного сооружения - передвижной торговой точки типа "Купава", в отношении павильона "Конфеты" разрешительные документы у ответчика отсутствуют, администрация обратилась с настоящим иском в суд.
Правовым основанием иска указаны статьи 6, 11, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 29, 60 - 64 Земельного кодекса Российской Федерации.
Арбитражные суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из незаконности размещения временного сооружения-павильона "Конфеты" на земельном участке в отсутствие разрешительной документации.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Условиями удовлетворения иска об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, является совокупность обстоятельств: наличие нарушения правомочий пользования и распоряжения у собственника или иного титульного владельца, нарушение правомочий истца незаконными действиями со стороны ответчика; длящийся характер нарушений, то есть их существование на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела по существу.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для демонтажа павильона в связи с надлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы в рамках договора аренды N 542 от 02.04.2014 обоснованно отклонены апелляционным судом, поскольку договор аренды N 542 от 02.04.2014 дает право размещения на спорном участке иного сооружения - передвижной торговой точки, приобретенной ответчиком по договору от 06.02.2014 купли-продажи.
Доводы ответчика о том, что примененное судами постановление администрации города Красноярска от 09.02.2010 N 55 "Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска" на момент рассмотрения апелляционной жалобы утратило законную силу, не влияют на правомерность выводов судов, поскольку в период спорных отношений постановление администрации города от 09.02.2010 N 55 являлось действующим.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2014 года по делу N А33-1923/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.
Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА
Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)