Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истица, являющаяся членом кооператива, полагает, что вправе зарегистрировать право общей собственности на участок, имеет право на долю кооперативного имущества, постройка на участке создает препятствия для его формирования под гаражи и оформления права собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бондарев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Агуреевой С.А.
судей: Алексенко Л.В., Шевченко С.В.
при секретаре: У.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.
на решение Московского районного суда г. Калининграда от 1 августа 2014 года, которым в исковых требованиях К. отказано.
Заслушав доклад судьи Агуреевой С.А., объяснения К., полагавшей решение суда подлежащим отмене, возражения представителя Д.П., М.В.П., М.А., Б.М., Д.А. - С., действующей на основании доверенностей, представителя Управления Росреестра по Калининградской области по доверенности Ш., полагавших доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ПГСК "Жигули", судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Д., ОСП Московского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области, Министерству регионального развития, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области, П., ОАО "МТС-Банк", Д.П., М.Е.В., М.В.Н., администрации городского округа "Город Калининград" и после неоднократного уточнения исковых требований просит признать:
- - незаконными действия администрации городского округа "Город Калининград" по заключению с П. договора аренды земельного участка N от 25 декабря 2012 года и дополнительного соглашения N от 28 января 2013 года, соглашения N от 16 июля 2001 года, N от 3 сентября 2012 года, N от 20 декабря 2012 года, N от 11 июля 2013 года, N от 30 октября 2013 года об изменении и дополнении договора N от 25 марта 1999 года;
- - недействительным договор аренды земельного участка N от 25 декабря 2012 года и дополнительное соглашение N от 28 января 2013 года, соглашение N от 16 июля 2001 года, N от 3 сентября 2012 года, N от 20 декабря 2012 года, N от 11 июля 2013 года, N от 30 октября 2013 года об изменении и дополнении договора N от 25 марта 1999 года;
- - незаконными и недействительными сделки купли-продажи, совершенные между М.Е.В. и М.В.Н., между М.В.Н. и П., а также заключенные между указанными лицами договоры купли-продажи от 23 ноября 2010 года, от 17 ноября 2011 года самовольной постройки N, N, N, N, общей площадью 391,2 кв. м;
- - незаконными действия Управления Росреестра по Калининградской области, зарегистрировавшего 28 декабря 2010 года и 24 ноября 2011 года недействительные сделки купли-продажи и право собственности на самовольную постройку за М.В.Н. и П.;
- - недействительными сделку в виде залога, совершенную 4 июня 2013 года между ООО "Автомобильный ремонт и сервис" и ОАО "МТС-Банк", а также договор ипотеки N от 29 апреля 2013 года, по которому залоговым имуществом является самовольная постройка;
- - незаконными действия Управления Росреестра по Калининградской области, зарегистрировавшего 4 июня 2013 года договор об ипотеке N от 29 апреля 2013 года, договор аренды земельного участка N от 25 декабря 2012 года и дополнительные соглашения N от 28 января 2013 года, N от 16 июля 2001 года, N от 3 сентября 2012 года, N от 20 декабря 2012 года, N от 11 июля 2013 года, N от 30 октября 2013 года об изменении и дополнении договора N от 25 марта 1999 года;
- - обязать Министерство регионального развития РФ аннулировать из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи государственной регистрации права N от 28 декабря 2010 года, N от 24 ноября 2011 года, N от 4 июня 2013 года, записи о государственной регистрации права по договору аренды земельного участка N от 25 декабря 2012 года и дополнительных соглашений N от 28 января 2013 года, N от 16 июля 2001 года, N от 3 сентября 2012 года, N от 20 декабря 2012 года, N от 11 июля 2013 года, N от 30 октября 2013 года об изменении и дополнении договора N от 25 марта 1999 года;
- - незаконным формирование администрацией городского округа "Город Калининград" в 2004 году из земельного участка размером 4,3114 кв. м, с кадастровым номером N, двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, размером 42938 кв. м, с кадастровым номером N, и размером 218 кв. м, с кадастровым номером N, а также постановку на кадастровый учет;
- - незаконным формирование администрацией городского округа "Город Калининград" в 2008 году из земельного участка размером 42938 кв. м, с кадастровым номером N, трех земельных участков: с кадастровым номером N, размером 322 кв. м, с кадастровым номером N, размером 697 кв. м, с кадастровым номером N, размером 42200 кв. м, и постановку их на кадастровый учет;
- - обязать администрацию городского округа "Город Калининград" исключить земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 42200 кв. м, 218 кв. м, 322 кв. м, 697 кв. м, 422 кв. м, из кадастрового учета;
- - обязать Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области аннулировать записи в ЕГРП о земельных участках, расположенных по <адрес>, общей площадью 42200 кв. м, 218 кв. м, 322 кв. м, 697 кв. м, 422 кв. м, с кадастровыми номерами соответственно N, N, N, N, N;
- - незаконным бездействие главы города Калининграда, выраженное в неисполнении обязанностей и непринятии решения по формированию земельного участка под существующие индивидуальные гаражи, расположенные в ПГСК "Жигули", по адресу: <адрес>;
- - незаконным бездействие администрации городского округа г. Калининград, выраженное в незаконном отказе в формировании земельного участка под существующие индивидуальные гаражи, расположенные в ПГСК "Жигули";
- - обязать главу города Калининград принять решение о формировании земельного участка под существующие гаражи ПГСК "Жигули", об изготовлении кадастровой карты (плана) земельного участка и об утверждении проекта его границ;
- - обязать администрацию городского округа "Город Калининград" до формирования нового земельного участка поставить на кадастровый учет в Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии земельный участок размером 4,3114 кв. м, с кадастровым номером N, изготовить кадастровую карту (план) земельного участка, а также утвердить проект его (земельного участка) границ.
Определением суда от 31 июля 2014 года требования под N 1 - 4, 9 - 12, 15 - 29 выделены в отдельные производства.
В обоснование требований К. ссылается на то, что она является членом ПГСК "Жигули". Постановлением мэра г. Калининграда N от 4 ноября 1998 года ДГО "Жигули", правопреемником которого является ПГСК "Жигули", был передан в пользование земельный участок размером 4,3114 га, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании данного постановления между мэрией и ПГСК "Жигули" заключен договор N от 25 марта 1999 года на передачу в аренду городских земель, сроком на 15 лет.
Истец полагает, что в соответствии с действующим законодательством, регулирующим правоотношения между органом местного самоуправления, кооперативом и его членами, она приобрела не только право совместной собственности в отношении земельного участка, предоставленного кооперативу, но и вправе зарегистрировать право общей собственности на выделенный кооперативу земельный участок, поскольку члены кооператива, а не орган местного самоуправления, являются собственниками земельного участка площадью 4,3114 кв. м. Полагает, что имеет право на долю кооперативного имущества, в том числе на земельный участок площадью 4.3114 га, на авторемонтные мастерские, нежилое строение, а также иное имущество, приобретенное за счет членских взносов членов кооператива. Указывает, что в 2010 году исполнительному органу ПГСК "Жигули" стало известно, что на земельном участке кооператива возведена самовольная постройка - двухэтажное строение на месте гаражей под N, N, N, N, секция Р1, общей площадью 391,2 кв. м. Решением Московского районного суда г. Калининграда от 22 ноября 2010 года данное нежилое строение признано самовольной постройкой. 31 марта 2011 года ПГСК "Жигули" был выдан исполнительный лист, 25 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда в отношении должника Д.А. возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени судебное решение не исполнено, принудительные меры по исполнению судебного акта к должнику не применены. Исполнительный орган ПГСК "Жигули" также вопреки интересам всех членов гаражного кооператива, действенных мер к исполнению решения суда не принял, вопрос о возмещении затрат на снос самовольной постройки на обсуждение членов кооператива не вынес. В результате противоправных действий ПГСК "Жигули" земельный участок размером 391,2 кв. м, расположенный на земельном участке кооператива площадью 4,3114 га, являющемся общей собственностью всех членов гаражного кооператива, до сих пор находится в незаконном распоряжении и пользовании лица, не являющегося членом гаражного кооператива - П. Самовольная постройка создает препятствия для формирования земельного участка под существующие индивидуальные гаражи, для оформления истцом права собственности на принадлежащей ей гараж N.
Считает, что Управление Росреестра по Калининградской области, несмотря на наличие вступившего в законную силу вышеуказанного судебного решения, незаконно не аннулировало регистрационную запись о праве собственности на самовольную постройку, неоднократно регистрировало ничтожные сделки купли-продажи в отношении самовольной постройки. Так, Управлением Росреестра по Калининградской области зарегистрирована 28 декабря 2010 года ничтожная сделка и признан собственником самовольной постройки М.В.Н., 24 ноября 2011 года - П., который не является членом гаражного кооператива, а 4 июня 2013 года в ЕГРП внесена запись о том, что данная постройка является предметом договора ипотеки.
Полагает незаконными действия администрации городского округа "Город Калининград", заключившей соглашения об изменении и дополнении к договору аренды от 25 марта 1999 года от 10 сентября 2012 года, от 14 июля 2013 года. Ссылается на то, что данные дополнительные соглашения к договору подписаны лицами, не имеющими право действовать от имени юридического лица без доверенности, подписание соглашений противоречит Уставу городского округа "Город Калининград", так как в аренду ПГСК "Жигули" земельный участок площадью 4,3114 га передан на основании решения мэра г. Калининграда в 1998 году. Указывает, что являются незаконными и дополнительные соглашения к договору аренды от 25 марта 1999 года, так как в соответствии с Уставом гаражного кооператива и ГК РФ председатель правления не имеет право единолично принимать решения в отношении совместной собственности членов кооператива.
Представитель Управления Росреестра по Калининградской области Ш., представитель П., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, Л., исковые требования не признали.
Ответчик М.Е.В. исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.
Представитель третьих лиц М.В.П., Б.С., Д.Б., Б.М., Д.А. - С. исковые требования не поддержала, заявила о пропуске срока исковой давности.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что по смыслу ст. 8 ГК РФ, Указа Президента РФ от 22 октября 2006 года "Об упрощенном порядке регистрации прав на земельные участки в садоводческих и гаражных обществах", ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" она, как член кооператива, является долевым собственником земельного участка площадью 4,3114 га, с кадастровым номером N, переданного органом местного самоуправления кооперативу под существующие индивидуальные гаражи. Необоснованно судом признаны законными сделки купли-продажи, заключенные в отношении самовольной постройки между М.В.Н. и М.Е.В., между М.Е.В. и П., так как вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 22 ноября 2010 года сделка купли-продажи от 3 декабря 2008 года, совершенная между Д.П. и М.Е.В., признана ничтожной, а регистрационная запись о праве собственности М.Е.В. на данный объект признана недействительной. При отсутствии субъекта продажи недвижимого имущества - М.В.Н., последующие сделки являются ничем иным как незаконным введением самовольной постройки в гражданский оборот, что противоречит ст. 2 ГПК РФ. Ссылается на то, что действия Управления Росреестра по Калининградской области, зарегистрировавшего указанные сделки, незаконны, так как по смыслу п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка не может быть объектом гражданского оборота. Указывает, что суд неверно истолковал ст. ст. 304, 305 ГК РФ и разъяснения, содержащие в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", поскольку данные нормы защищают права собственника, в то время как самовольная постройка не может иметь собственника. Полагает, что согласно вступившему в законную силу решению суда выданные Управлением Росреестра по Калининградской области свидетельства о праве собственности на самовольную постройку должны быть аннулированы. Ссылается на то, что самовольной постройкой, расположенной на земельном участке, принадлежащем ей на праве общей собственности, нарушаются ее права, так как она не только перекрывает выезд из ее гаража, но и создает препятствия в распоряжении и пользовании земельным участком под самовольной постройкой, площадью 391,2 кв. м, а также создает препятствия для государственной регистрации права собственности на гараж и долю земельного участка.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ПГСК "Жигули", Минрегионразвития РФ, администрации городского округа "Город Калининград", ОАО "МТС-Банк", ООО "Автомобильный ремонт и сервис", П., М.Е.В., Д.П., М.В.Н., Б.С., М.В.П., М.А., М.Р., Д.Б., Б.М., Д.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлениями об отложении судебного разбирательства не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Разрешая спор и отказывая К. в удовлетворении исковых требований о признании недействительными сделок купли-продажи, заключенных в отношении самовольной постройки, о признании незаконными действий регистрирующего органа по государственной регистрации указанных сделок, об аннулировании записей о сделках купли-продажи самовольной постройки, произведенных в ЕГРП, суд первой инстанции, надлежащим образом оценив имеющиеся доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют законные основания для удовлетворения данных требований.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ПГСК "Жигули" создано решением общего собрания граждан, объединившихся на добровольной основе для эксплуатации гаражного комплекса, зарегистрирован в Администрации Московского района 15 сентября 1994 года за N и расположен по адресу: <адрес>. К. является членом ПГСК "Жигули", что подтверждается распоряжением председателя ПГСК "Жигули" от 14 марта 2009 года о принятии ее в члены ПГСК "Жигули", членской книжкой владельца гаража N, договором купли-продажи гаража N, секция Е, в гаражном обществе "Жигули" от 16 марта 2009 года, актом приема-передачи гаража от 16 марта 2009 года, карточкой владельца гаража.
Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу 23 марта 2011 года решением Московского районного суда г. Калининграда от 22 ноября 2010 года отказано в исковых требованиях Д.П. к Д.А., ПГСК "Жигули" о признании права собственности на гаражи N, N, N, N секции Р1, общей площадью 391,2 кв. м, расположенных на территории ПГСК "Жигули" по адресу: <адрес>; удовлетворены встречные исковые требования ПГСК "Жигули" и нежилое строение N, N, N, N, литер Р1, общей площадью 391,2 кв. м, с регистрационной записью N о праве собственности за Д.П., признано самовольной постройкой, сделки купли-продажи, совершенные между Д.А., ПГСК "Жигули" и Д.П. от 25 июня 2008 года, между Д.П. и М.Е.В. от 3 декабря 2008 года, признаны ничтожными, регистрационная запись N о праве собственности на объект за М.Е.В. - недействительной. Суд обязал Д.А. снести за свой счет самовольную постройку в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.
В то же время, судом первой инстанции установлено, что 23 ноября 2010 года между М.Е.В. и М.В.Н. заключен договор купли-продажи нежилого здания (гаража) N, N, N, N, общей площадью 391,2 кв. м, а также дополнительное соглашение от 15 декабря 2010 года, в соответствии с которым покупатель М.В.Н. информирован о наличии судебного спора в Московском районном суде г. Калининграда.
17 ноября 2011 года между М.В.Н. и П. заключен договор купли-продажи нежилого здания (гаража) N, N, N, N, общей площадью 391,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 5 сентября 2013 года в отношении спорного объекта недвижимости внесены следующие записи о государственной регистрации перехода: под номером N от 7 ноября 2008 года о праве собственности на этот объект за Д.П.; под номером N от 9 декабря 2008 года о праве собственности за правообладателем М.Е.В.; за номером N от 28 декабря 2010 года о праве собственности за правообладателем М.В.Н.; за номером N от 24 ноября 2011 года о праве собственности за правообладателем П.
Оценивая довод истца о бездействии ответчиков по сносу самовольной постройки, суд верно правильно сослался на то, что этому доводу дана оценка в решении Московского районного суда г. Калининграда, вступившем в законную силу 14 мая 2014 года, которым К. отказано в удовлетворении требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда, ПГСК "Жигули" в сносе самовольно возведенного нежилого строения незаконным, об обязании произвести финансирование расходов по сносу нежилого строения, сносе самовольно построенного строения за счет взыскателя, о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и отмене постановления, об обязании повторно подать исполнительный лист.
Не соглашаясь с доводами истца о том, что земельный участок, площадью 391,2 кв. м, расположенный на земельном участке, площадью 4,3114 га, находится в общей собственности ее и других членов гаражного кооператива, суд верно указал, что земельный участок площадью 4,3114 га, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ПГСК "Жигули" в аренду на основании постановления мэра г. Калининграда от 4 ноября 1998 года N, из городских земель, под существующие индивидуальные гаражи, а не в собственность.
Утверждение истца о том, что самовольная постройка создает препятствия для формирования земельного участка под существующие индивидуальные гаражи, для оформления ею права собственности, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которыми предусмотрена упрощенная форма государственной регистрации права на недвижимое имущество. Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект N, N, N, N, площадью 391,2 кв. м, препятствует истцу зарегистрировать свое право собственности на гараж, К. не представлено.
Давая оценку доводам истца о том, что М.Е.В. не имел права совершать сделку купли-продажи спорного объекта М.В.Н., так как не являлся собственником, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данная сделка была совершена до вступления в законную силу решения Московского районного суда от 22 ноября 2010 года, которым сделка купли-продажи между Д.П. и М.Е.В. признана ничтожной. При этом, суд учел, что дополнительным соглашением к договору купли-продажи М.В.Н. был уведомлен о наличии судебного спора. Кроме того, судом при рассмотрении дела установлено, что после вступления указанного решения суда в законную силу заинтересованные лица не обращались в судебные органы за защитой своих прав, либо в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о прекращении прав на спорный объект недвижимого имущества.
Отказывая К. в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий Управления Росреестра по Калининградской области, суд верно исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации прав являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.
Поскольку переход права собственности на названное нежилое строение от М.Е.В. к М.В.Н. зарегистрирован 28 декабря 2010 года, то есть до вступления в законную силу решения Московского районного суда г. Калининграда от 22 ноября 2010 года, у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в регистрации перехода права собственности. Регистрация Управлением Росреестра по Калининградской области перехода права собственности на объект от М.В.Н. к П. от 24 ноября 2011 года произведена на основании заключенного между М.В.Н. и П. договора купли-продажи. При этом, указанные сделки в судебном порядке не оспорены и недействительными не признаны.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению лишь в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Между тем К. не представлено доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих, что вышеуказанные сделки купли-продажи нежилого строения N, N, N, N нарушают ее законные права на владение принадлежащим ей гаражом, либо создают угрозу ее жизни и здоровью. Доводы К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что в результате возведенной самовольной постройки она может пользоваться только одним выездом из гаражного кооператива, в то время как могла бы пользоваться двумя выездами, не свидетельствуют о нарушении ее прав, поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Отказывая К. в иске к Министерству регионального развития РФ об аннулировании записей о государственной регистрации права N от 24 ноября 2011 года, N от 28 декабря 2010 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Положением о Министерстве регионального развития Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2005 года N 40, Министерство регионального развития РФ не наделено полномочиями об аннулировании записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию. При рассмотрении дела судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела.
Доводы апелляционной жалобы проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 1 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5221/2014
Требование: О признании незаконными действий по заключению договора аренды и дополнительного соглашения, регистрации сделок купли-продажи и права собственности, недействительными договоров купли-продажи, аренды и дополнительного соглашения, залога.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истица, являющаяся членом кооператива, полагает, что вправе зарегистрировать право общей собственности на участок, имеет право на долю кооперативного имущества, постройка на участке создает препятствия для его формирования под гаражи и оформления права собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. по делу N 33-5221/2014
Судья: Бондарев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Агуреевой С.А.
судей: Алексенко Л.В., Шевченко С.В.
при секретаре: У.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.
на решение Московского районного суда г. Калининграда от 1 августа 2014 года, которым в исковых требованиях К. отказано.
Заслушав доклад судьи Агуреевой С.А., объяснения К., полагавшей решение суда подлежащим отмене, возражения представителя Д.П., М.В.П., М.А., Б.М., Д.А. - С., действующей на основании доверенностей, представителя Управления Росреестра по Калининградской области по доверенности Ш., полагавших доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ПГСК "Жигули", судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Д., ОСП Московского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области, Министерству регионального развития, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области, П., ОАО "МТС-Банк", Д.П., М.Е.В., М.В.Н., администрации городского округа "Город Калининград" и после неоднократного уточнения исковых требований просит признать:
- - незаконными действия администрации городского округа "Город Калининград" по заключению с П. договора аренды земельного участка N от 25 декабря 2012 года и дополнительного соглашения N от 28 января 2013 года, соглашения N от 16 июля 2001 года, N от 3 сентября 2012 года, N от 20 декабря 2012 года, N от 11 июля 2013 года, N от 30 октября 2013 года об изменении и дополнении договора N от 25 марта 1999 года;
- - недействительным договор аренды земельного участка N от 25 декабря 2012 года и дополнительное соглашение N от 28 января 2013 года, соглашение N от 16 июля 2001 года, N от 3 сентября 2012 года, N от 20 декабря 2012 года, N от 11 июля 2013 года, N от 30 октября 2013 года об изменении и дополнении договора N от 25 марта 1999 года;
- - незаконными и недействительными сделки купли-продажи, совершенные между М.Е.В. и М.В.Н., между М.В.Н. и П., а также заключенные между указанными лицами договоры купли-продажи от 23 ноября 2010 года, от 17 ноября 2011 года самовольной постройки N, N, N, N, общей площадью 391,2 кв. м;
- - незаконными действия Управления Росреестра по Калининградской области, зарегистрировавшего 28 декабря 2010 года и 24 ноября 2011 года недействительные сделки купли-продажи и право собственности на самовольную постройку за М.В.Н. и П.;
- - недействительными сделку в виде залога, совершенную 4 июня 2013 года между ООО "Автомобильный ремонт и сервис" и ОАО "МТС-Банк", а также договор ипотеки N от 29 апреля 2013 года, по которому залоговым имуществом является самовольная постройка;
- - незаконными действия Управления Росреестра по Калининградской области, зарегистрировавшего 4 июня 2013 года договор об ипотеке N от 29 апреля 2013 года, договор аренды земельного участка N от 25 декабря 2012 года и дополнительные соглашения N от 28 января 2013 года, N от 16 июля 2001 года, N от 3 сентября 2012 года, N от 20 декабря 2012 года, N от 11 июля 2013 года, N от 30 октября 2013 года об изменении и дополнении договора N от 25 марта 1999 года;
- - обязать Министерство регионального развития РФ аннулировать из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи государственной регистрации права N от 28 декабря 2010 года, N от 24 ноября 2011 года, N от 4 июня 2013 года, записи о государственной регистрации права по договору аренды земельного участка N от 25 декабря 2012 года и дополнительных соглашений N от 28 января 2013 года, N от 16 июля 2001 года, N от 3 сентября 2012 года, N от 20 декабря 2012 года, N от 11 июля 2013 года, N от 30 октября 2013 года об изменении и дополнении договора N от 25 марта 1999 года;
- - незаконным формирование администрацией городского округа "Город Калининград" в 2004 году из земельного участка размером 4,3114 кв. м, с кадастровым номером N, двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, размером 42938 кв. м, с кадастровым номером N, и размером 218 кв. м, с кадастровым номером N, а также постановку на кадастровый учет;
- - незаконным формирование администрацией городского округа "Город Калининград" в 2008 году из земельного участка размером 42938 кв. м, с кадастровым номером N, трех земельных участков: с кадастровым номером N, размером 322 кв. м, с кадастровым номером N, размером 697 кв. м, с кадастровым номером N, размером 42200 кв. м, и постановку их на кадастровый учет;
- - обязать администрацию городского округа "Город Калининград" исключить земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 42200 кв. м, 218 кв. м, 322 кв. м, 697 кв. м, 422 кв. м, из кадастрового учета;
- - обязать Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области аннулировать записи в ЕГРП о земельных участках, расположенных по <адрес>, общей площадью 42200 кв. м, 218 кв. м, 322 кв. м, 697 кв. м, 422 кв. м, с кадастровыми номерами соответственно N, N, N, N, N;
- - незаконным бездействие главы города Калининграда, выраженное в неисполнении обязанностей и непринятии решения по формированию земельного участка под существующие индивидуальные гаражи, расположенные в ПГСК "Жигули", по адресу: <адрес>;
- - незаконным бездействие администрации городского округа г. Калининград, выраженное в незаконном отказе в формировании земельного участка под существующие индивидуальные гаражи, расположенные в ПГСК "Жигули";
- - обязать главу города Калининград принять решение о формировании земельного участка под существующие гаражи ПГСК "Жигули", об изготовлении кадастровой карты (плана) земельного участка и об утверждении проекта его границ;
- - обязать администрацию городского округа "Город Калининград" до формирования нового земельного участка поставить на кадастровый учет в Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии земельный участок размером 4,3114 кв. м, с кадастровым номером N, изготовить кадастровую карту (план) земельного участка, а также утвердить проект его (земельного участка) границ.
Определением суда от 31 июля 2014 года требования под N 1 - 4, 9 - 12, 15 - 29 выделены в отдельные производства.
В обоснование требований К. ссылается на то, что она является членом ПГСК "Жигули". Постановлением мэра г. Калининграда N от 4 ноября 1998 года ДГО "Жигули", правопреемником которого является ПГСК "Жигули", был передан в пользование земельный участок размером 4,3114 га, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании данного постановления между мэрией и ПГСК "Жигули" заключен договор N от 25 марта 1999 года на передачу в аренду городских земель, сроком на 15 лет.
Истец полагает, что в соответствии с действующим законодательством, регулирующим правоотношения между органом местного самоуправления, кооперативом и его членами, она приобрела не только право совместной собственности в отношении земельного участка, предоставленного кооперативу, но и вправе зарегистрировать право общей собственности на выделенный кооперативу земельный участок, поскольку члены кооператива, а не орган местного самоуправления, являются собственниками земельного участка площадью 4,3114 кв. м. Полагает, что имеет право на долю кооперативного имущества, в том числе на земельный участок площадью 4.3114 га, на авторемонтные мастерские, нежилое строение, а также иное имущество, приобретенное за счет членских взносов членов кооператива. Указывает, что в 2010 году исполнительному органу ПГСК "Жигули" стало известно, что на земельном участке кооператива возведена самовольная постройка - двухэтажное строение на месте гаражей под N, N, N, N, секция Р1, общей площадью 391,2 кв. м. Решением Московского районного суда г. Калининграда от 22 ноября 2010 года данное нежилое строение признано самовольной постройкой. 31 марта 2011 года ПГСК "Жигули" был выдан исполнительный лист, 25 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда в отношении должника Д.А. возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени судебное решение не исполнено, принудительные меры по исполнению судебного акта к должнику не применены. Исполнительный орган ПГСК "Жигули" также вопреки интересам всех членов гаражного кооператива, действенных мер к исполнению решения суда не принял, вопрос о возмещении затрат на снос самовольной постройки на обсуждение членов кооператива не вынес. В результате противоправных действий ПГСК "Жигули" земельный участок размером 391,2 кв. м, расположенный на земельном участке кооператива площадью 4,3114 га, являющемся общей собственностью всех членов гаражного кооператива, до сих пор находится в незаконном распоряжении и пользовании лица, не являющегося членом гаражного кооператива - П. Самовольная постройка создает препятствия для формирования земельного участка под существующие индивидуальные гаражи, для оформления истцом права собственности на принадлежащей ей гараж N.
Считает, что Управление Росреестра по Калининградской области, несмотря на наличие вступившего в законную силу вышеуказанного судебного решения, незаконно не аннулировало регистрационную запись о праве собственности на самовольную постройку, неоднократно регистрировало ничтожные сделки купли-продажи в отношении самовольной постройки. Так, Управлением Росреестра по Калининградской области зарегистрирована 28 декабря 2010 года ничтожная сделка и признан собственником самовольной постройки М.В.Н., 24 ноября 2011 года - П., который не является членом гаражного кооператива, а 4 июня 2013 года в ЕГРП внесена запись о том, что данная постройка является предметом договора ипотеки.
Полагает незаконными действия администрации городского округа "Город Калининград", заключившей соглашения об изменении и дополнении к договору аренды от 25 марта 1999 года от 10 сентября 2012 года, от 14 июля 2013 года. Ссылается на то, что данные дополнительные соглашения к договору подписаны лицами, не имеющими право действовать от имени юридического лица без доверенности, подписание соглашений противоречит Уставу городского округа "Город Калининград", так как в аренду ПГСК "Жигули" земельный участок площадью 4,3114 га передан на основании решения мэра г. Калининграда в 1998 году. Указывает, что являются незаконными и дополнительные соглашения к договору аренды от 25 марта 1999 года, так как в соответствии с Уставом гаражного кооператива и ГК РФ председатель правления не имеет право единолично принимать решения в отношении совместной собственности членов кооператива.
Представитель Управления Росреестра по Калининградской области Ш., представитель П., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, Л., исковые требования не признали.
Ответчик М.Е.В. исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.
Представитель третьих лиц М.В.П., Б.С., Д.Б., Б.М., Д.А. - С. исковые требования не поддержала, заявила о пропуске срока исковой давности.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что по смыслу ст. 8 ГК РФ, Указа Президента РФ от 22 октября 2006 года "Об упрощенном порядке регистрации прав на земельные участки в садоводческих и гаражных обществах", ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" она, как член кооператива, является долевым собственником земельного участка площадью 4,3114 га, с кадастровым номером N, переданного органом местного самоуправления кооперативу под существующие индивидуальные гаражи. Необоснованно судом признаны законными сделки купли-продажи, заключенные в отношении самовольной постройки между М.В.Н. и М.Е.В., между М.Е.В. и П., так как вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 22 ноября 2010 года сделка купли-продажи от 3 декабря 2008 года, совершенная между Д.П. и М.Е.В., признана ничтожной, а регистрационная запись о праве собственности М.Е.В. на данный объект признана недействительной. При отсутствии субъекта продажи недвижимого имущества - М.В.Н., последующие сделки являются ничем иным как незаконным введением самовольной постройки в гражданский оборот, что противоречит ст. 2 ГПК РФ. Ссылается на то, что действия Управления Росреестра по Калининградской области, зарегистрировавшего указанные сделки, незаконны, так как по смыслу п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка не может быть объектом гражданского оборота. Указывает, что суд неверно истолковал ст. ст. 304, 305 ГК РФ и разъяснения, содержащие в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", поскольку данные нормы защищают права собственника, в то время как самовольная постройка не может иметь собственника. Полагает, что согласно вступившему в законную силу решению суда выданные Управлением Росреестра по Калининградской области свидетельства о праве собственности на самовольную постройку должны быть аннулированы. Ссылается на то, что самовольной постройкой, расположенной на земельном участке, принадлежащем ей на праве общей собственности, нарушаются ее права, так как она не только перекрывает выезд из ее гаража, но и создает препятствия в распоряжении и пользовании земельным участком под самовольной постройкой, площадью 391,2 кв. м, а также создает препятствия для государственной регистрации права собственности на гараж и долю земельного участка.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ПГСК "Жигули", Минрегионразвития РФ, администрации городского округа "Город Калининград", ОАО "МТС-Банк", ООО "Автомобильный ремонт и сервис", П., М.Е.В., Д.П., М.В.Н., Б.С., М.В.П., М.А., М.Р., Д.Б., Б.М., Д.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлениями об отложении судебного разбирательства не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Разрешая спор и отказывая К. в удовлетворении исковых требований о признании недействительными сделок купли-продажи, заключенных в отношении самовольной постройки, о признании незаконными действий регистрирующего органа по государственной регистрации указанных сделок, об аннулировании записей о сделках купли-продажи самовольной постройки, произведенных в ЕГРП, суд первой инстанции, надлежащим образом оценив имеющиеся доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют законные основания для удовлетворения данных требований.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ПГСК "Жигули" создано решением общего собрания граждан, объединившихся на добровольной основе для эксплуатации гаражного комплекса, зарегистрирован в Администрации Московского района 15 сентября 1994 года за N и расположен по адресу: <адрес>. К. является членом ПГСК "Жигули", что подтверждается распоряжением председателя ПГСК "Жигули" от 14 марта 2009 года о принятии ее в члены ПГСК "Жигули", членской книжкой владельца гаража N, договором купли-продажи гаража N, секция Е, в гаражном обществе "Жигули" от 16 марта 2009 года, актом приема-передачи гаража от 16 марта 2009 года, карточкой владельца гаража.
Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу 23 марта 2011 года решением Московского районного суда г. Калининграда от 22 ноября 2010 года отказано в исковых требованиях Д.П. к Д.А., ПГСК "Жигули" о признании права собственности на гаражи N, N, N, N секции Р1, общей площадью 391,2 кв. м, расположенных на территории ПГСК "Жигули" по адресу: <адрес>; удовлетворены встречные исковые требования ПГСК "Жигули" и нежилое строение N, N, N, N, литер Р1, общей площадью 391,2 кв. м, с регистрационной записью N о праве собственности за Д.П., признано самовольной постройкой, сделки купли-продажи, совершенные между Д.А., ПГСК "Жигули" и Д.П. от 25 июня 2008 года, между Д.П. и М.Е.В. от 3 декабря 2008 года, признаны ничтожными, регистрационная запись N о праве собственности на объект за М.Е.В. - недействительной. Суд обязал Д.А. снести за свой счет самовольную постройку в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.
В то же время, судом первой инстанции установлено, что 23 ноября 2010 года между М.Е.В. и М.В.Н. заключен договор купли-продажи нежилого здания (гаража) N, N, N, N, общей площадью 391,2 кв. м, а также дополнительное соглашение от 15 декабря 2010 года, в соответствии с которым покупатель М.В.Н. информирован о наличии судебного спора в Московском районном суде г. Калининграда.
17 ноября 2011 года между М.В.Н. и П. заключен договор купли-продажи нежилого здания (гаража) N, N, N, N, общей площадью 391,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 5 сентября 2013 года в отношении спорного объекта недвижимости внесены следующие записи о государственной регистрации перехода: под номером N от 7 ноября 2008 года о праве собственности на этот объект за Д.П.; под номером N от 9 декабря 2008 года о праве собственности за правообладателем М.Е.В.; за номером N от 28 декабря 2010 года о праве собственности за правообладателем М.В.Н.; за номером N от 24 ноября 2011 года о праве собственности за правообладателем П.
Оценивая довод истца о бездействии ответчиков по сносу самовольной постройки, суд верно правильно сослался на то, что этому доводу дана оценка в решении Московского районного суда г. Калининграда, вступившем в законную силу 14 мая 2014 года, которым К. отказано в удовлетворении требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда, ПГСК "Жигули" в сносе самовольно возведенного нежилого строения незаконным, об обязании произвести финансирование расходов по сносу нежилого строения, сносе самовольно построенного строения за счет взыскателя, о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и отмене постановления, об обязании повторно подать исполнительный лист.
Не соглашаясь с доводами истца о том, что земельный участок, площадью 391,2 кв. м, расположенный на земельном участке, площадью 4,3114 га, находится в общей собственности ее и других членов гаражного кооператива, суд верно указал, что земельный участок площадью 4,3114 га, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ПГСК "Жигули" в аренду на основании постановления мэра г. Калининграда от 4 ноября 1998 года N, из городских земель, под существующие индивидуальные гаражи, а не в собственность.
Утверждение истца о том, что самовольная постройка создает препятствия для формирования земельного участка под существующие индивидуальные гаражи, для оформления ею права собственности, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которыми предусмотрена упрощенная форма государственной регистрации права на недвижимое имущество. Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект N, N, N, N, площадью 391,2 кв. м, препятствует истцу зарегистрировать свое право собственности на гараж, К. не представлено.
Давая оценку доводам истца о том, что М.Е.В. не имел права совершать сделку купли-продажи спорного объекта М.В.Н., так как не являлся собственником, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данная сделка была совершена до вступления в законную силу решения Московского районного суда от 22 ноября 2010 года, которым сделка купли-продажи между Д.П. и М.Е.В. признана ничтожной. При этом, суд учел, что дополнительным соглашением к договору купли-продажи М.В.Н. был уведомлен о наличии судебного спора. Кроме того, судом при рассмотрении дела установлено, что после вступления указанного решения суда в законную силу заинтересованные лица не обращались в судебные органы за защитой своих прав, либо в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о прекращении прав на спорный объект недвижимого имущества.
Отказывая К. в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий Управления Росреестра по Калининградской области, суд верно исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации прав являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.
Поскольку переход права собственности на названное нежилое строение от М.Е.В. к М.В.Н. зарегистрирован 28 декабря 2010 года, то есть до вступления в законную силу решения Московского районного суда г. Калининграда от 22 ноября 2010 года, у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в регистрации перехода права собственности. Регистрация Управлением Росреестра по Калининградской области перехода права собственности на объект от М.В.Н. к П. от 24 ноября 2011 года произведена на основании заключенного между М.В.Н. и П. договора купли-продажи. При этом, указанные сделки в судебном порядке не оспорены и недействительными не признаны.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению лишь в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Между тем К. не представлено доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих, что вышеуказанные сделки купли-продажи нежилого строения N, N, N, N нарушают ее законные права на владение принадлежащим ей гаражом, либо создают угрозу ее жизни и здоровью. Доводы К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что в результате возведенной самовольной постройки она может пользоваться только одним выездом из гаражного кооператива, в то время как могла бы пользоваться двумя выездами, не свидетельствуют о нарушении ее прав, поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Отказывая К. в иске к Министерству регионального развития РФ об аннулировании записей о государственной регистрации права N от 24 ноября 2011 года, N от 28 декабря 2010 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Положением о Министерстве регионального развития Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2005 года N 40, Министерство регионального развития РФ не наделено полномочиями об аннулировании записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию. При рассмотрении дела судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела.
Доводы апелляционной жалобы проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 1 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)