Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Пятиной Л.Н.,
при участии в заседании:
от ООО "Лекс": Петрова О.П., по доверенности от 10.01.2014; от Министерства имущественных отношений по Московской области: Гусева М.Н., по доверенности от 24.12.2013 N ИС-22057; от КУИ Администрации Одинцовского района: не явились, извещены; от Администрации городского поселения Новоивановское: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лекс" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2014 года по делу N А41-3727/14, принятое судьей Уваровым А.О. по иску ООО "Лекс" к Министерству имущественных отношений по Московской области, третьи лица: КУИ Администрации Одинцовского района, Администрация городского поселения Новоивановское, о признании недействительным уведомления,
установил:
ООО "Лекс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству имущественных отношений по Московской области о признании недействительным частично уведомления Министерства имущественных отношений по Московской области от 13 марта 2013 года N ИС-3565, направленное в адрес ООО "Лекс", а именно: в части указания коэффициента местоположения земельного участка, арендованного истцом равного 10, признании недействительным изменение договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка N 21069-Z от 17.12.2004 г., уведомлением от 13.03.2013 г. N ИС-3565.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Лекс" отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.
Стороны направили в судебное заседание апелляционного суда своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.
Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Лекс" на основании договора аренды от 17.12.2004 г. N 21068-Z, заключенного с Минимуществом Московской области, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020109:52, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и земли иного специального назначения, с местоположением в границах ориентира с почтовым адресом: Московская область. Одинцовский район, Новоивановский с\\о, р.п. Новоивановское.
Согласно решению Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 18.11.2011 г. N 12\\11, при расчете арендной платы за земельные участки, входящие в границы рабочего поселка Новоивановское, применяется коэффициент месторасположения 1,3.
Уведомлением от 13 марта 2013 года N ИС-3565, направленного в адрес ООО "Лекс", Министерство имущественных отношений по Московской области сообщило обществу о применении коэффициента месторасположения 10, применяемого согласно решению Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 28 апреля 2009 г. N 14/32, при расчете арендной платы за земельные участки, входящие в границы городского поселения Новоивановское.
Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
В своей апелляционной жалобе истец ссылается на одностороннее изменение условий договора аренды в связи с изменением указанного коэффициента.
Апелляционный суд отклоняет указанный довод апелляционный жалобы, ввиду следующего.
Как следует из имеющегося в материалах дела письма Министерства имущественных отношений Московской области (том 1 л.д. 49), спорный коэффициент (Км) был применен, ввиду того, что спорный земельный участок был переведен из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности земли иного специального назначения".
Между тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (Км) - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования.
Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает обоснованным довод заявителя о неправомерности изменения спорного коэффициента в связи с изменением категории земельного участка, так как спорный коэффициент учитывает только местоположение земельного участка, а не его категорию. Подтверждение изменения местонахождения спорного земельного участка в материалы дела не представлено.
Между тем, исходя из статьи 198 АПК РФ, ненормативным актом признается документ, содержащий обязательные предписания, влекущие юридические последствия, и нарушающий субъективные гражданские права и охраняемые законом интересы.
Однако, из содержания оспариваемого уведомления следует, что указанный документ не является актом полномочного органа, влекущим правовые последствия, каких-либо властных предписаний не содержит, а также не устанавливает, не изменяет и не прекращает права и обязанности лиц, участвующих в деле, и иных лиц, и не относится к ненормативным правовым актам по смыслу статьи 198 АПК РФ.
Указанное уведомление также не является дополнительным или каким-либо иным, изменяющим договор аренды, соглашением. Доказательств обратного суду не представлено.
В связи с изложенным, указанное Уведомление нельзя признать недействительным по основаниям, установленным главой 9 ГК РФ, статьей 198 АПК РФ.
Соответственно, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2014 по делу N А41-3727/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лекс" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2014 ПО ДЕЛУ N А41-3727/14
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2014 г. по делу N А41-3727/14
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Пятиной Л.Н.,
при участии в заседании:
от ООО "Лекс": Петрова О.П., по доверенности от 10.01.2014; от Министерства имущественных отношений по Московской области: Гусева М.Н., по доверенности от 24.12.2013 N ИС-22057; от КУИ Администрации Одинцовского района: не явились, извещены; от Администрации городского поселения Новоивановское: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лекс" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2014 года по делу N А41-3727/14, принятое судьей Уваровым А.О. по иску ООО "Лекс" к Министерству имущественных отношений по Московской области, третьи лица: КУИ Администрации Одинцовского района, Администрация городского поселения Новоивановское, о признании недействительным уведомления,
установил:
ООО "Лекс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству имущественных отношений по Московской области о признании недействительным частично уведомления Министерства имущественных отношений по Московской области от 13 марта 2013 года N ИС-3565, направленное в адрес ООО "Лекс", а именно: в части указания коэффициента местоположения земельного участка, арендованного истцом равного 10, признании недействительным изменение договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка N 21069-Z от 17.12.2004 г., уведомлением от 13.03.2013 г. N ИС-3565.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Лекс" отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.
Стороны направили в судебное заседание апелляционного суда своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.
Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Лекс" на основании договора аренды от 17.12.2004 г. N 21068-Z, заключенного с Минимуществом Московской области, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020109:52, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и земли иного специального назначения, с местоположением в границах ориентира с почтовым адресом: Московская область. Одинцовский район, Новоивановский с\\о, р.п. Новоивановское.
Согласно решению Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 18.11.2011 г. N 12\\11, при расчете арендной платы за земельные участки, входящие в границы рабочего поселка Новоивановское, применяется коэффициент месторасположения 1,3.
Уведомлением от 13 марта 2013 года N ИС-3565, направленного в адрес ООО "Лекс", Министерство имущественных отношений по Московской области сообщило обществу о применении коэффициента месторасположения 10, применяемого согласно решению Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 28 апреля 2009 г. N 14/32, при расчете арендной платы за земельные участки, входящие в границы городского поселения Новоивановское.
Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
В своей апелляционной жалобе истец ссылается на одностороннее изменение условий договора аренды в связи с изменением указанного коэффициента.
Апелляционный суд отклоняет указанный довод апелляционный жалобы, ввиду следующего.
Как следует из имеющегося в материалах дела письма Министерства имущественных отношений Московской области (том 1 л.д. 49), спорный коэффициент (Км) был применен, ввиду того, что спорный земельный участок был переведен из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности земли иного специального назначения".
Между тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (Км) - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования.
Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает обоснованным довод заявителя о неправомерности изменения спорного коэффициента в связи с изменением категории земельного участка, так как спорный коэффициент учитывает только местоположение земельного участка, а не его категорию. Подтверждение изменения местонахождения спорного земельного участка в материалы дела не представлено.
Между тем, исходя из статьи 198 АПК РФ, ненормативным актом признается документ, содержащий обязательные предписания, влекущие юридические последствия, и нарушающий субъективные гражданские права и охраняемые законом интересы.
Однако, из содержания оспариваемого уведомления следует, что указанный документ не является актом полномочного органа, влекущим правовые последствия, каких-либо властных предписаний не содержит, а также не устанавливает, не изменяет и не прекращает права и обязанности лиц, участвующих в деле, и иных лиц, и не относится к ненормативным правовым актам по смыслу статьи 198 АПК РФ.
Указанное уведомление также не является дополнительным или каким-либо иным, изменяющим договор аренды, соглашением. Доказательств обратного суду не представлено.
В связи с изложенным, указанное Уведомление нельзя признать недействительным по основаниям, установленным главой 9 ГК РФ, статьей 198 АПК РФ.
Соответственно, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2014 по делу N А41-3727/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лекс" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)