Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОКС "Левобережник", г. Воронеж, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2015 по делу N А14-6975/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "ОКС "Левобережник" к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о заключении дополнительного соглашения о внесении изменений в договоры аренды земельных участков от 26.12.2006 N 127-06/гз, от 21.05.2007 N 234-07/гз и N 235-07/гз об изменении вида разрешенного использования земельных участков с "Лесопитомник" на "Многоквартирные, многоэтажные жилые дома" в редакции ООО "ОКС "Левобережник",
третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Администрация городского округа город Воронеж,
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2014 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2015, решение отменено. В удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "ОКС "Левобережник" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 7, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 421, 422, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что согласование вида разрешенного использования земельного участка должно осуществляться по воле обеих сторон договора аренды земельного участка, поскольку изменение вида разрешенного использования арендуемого земельного участка влечет изменения условий об объекте договора аренды.
Кроме того, ссылаясь на положения статьей 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суд указал на отсутствие доказательств соблюдения особого порядка предоставления земельных участков в аренду для строительства объектов недвижимости.
Арбитражный суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ОКС "Левобережник" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 30.09.2015 N 310-ЭС15-12338 ПО ДЕЛУ N А14-6975/2014
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о заключении дополнительного соглашения о внесении изменений в договоры аренды земельных участков, об изменении вида разрешенного использования земельных участков.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2015 г. N 310-ЭС15-12338
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОКС "Левобережник", г. Воронеж, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2015 по делу N А14-6975/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "ОКС "Левобережник" к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о заключении дополнительного соглашения о внесении изменений в договоры аренды земельных участков от 26.12.2006 N 127-06/гз, от 21.05.2007 N 234-07/гз и N 235-07/гз об изменении вида разрешенного использования земельных участков с "Лесопитомник" на "Многоквартирные, многоэтажные жилые дома" в редакции ООО "ОКС "Левобережник",
третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Администрация городского округа город Воронеж,
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2014 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2015, решение отменено. В удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "ОКС "Левобережник" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 7, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 421, 422, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что согласование вида разрешенного использования земельного участка должно осуществляться по воле обеих сторон договора аренды земельного участка, поскольку изменение вида разрешенного использования арендуемого земельного участка влечет изменения условий об объекте договора аренды.
Кроме того, ссылаясь на положения статьей 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суд указал на отсутствие доказательств соблюдения особого порядка предоставления земельных участков в аренду для строительства объектов недвижимости.
Арбитражный суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ОКС "Левобережник" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)