Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" сентября 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Белан Н.Н., Ишутиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Чуб И.А. - представителя по доверенности от 25.12.2014;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Нестерова Сергея Анатольевича
на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2015 года по делу N А33-22258/2014к5, принятое судьей Мельниковой Е.Б.,
установил:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Горно-промышленная компания "Север" (ИНН 2464097571, ОГРН 1062464065212, Красноярский край, Мотыгинский район, р.п. Раздолинск) (далее - должник) банкротом.
Определением арбитражного суда от 01.12.2014 заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Восточно-Сибирского банка о признании общества с ограниченной ответственностью "Горно-промышленная компания "Север" банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Определением суда от 19.02.2015 заявление открытого акционерного общества Сбербанк России" о признании должника о признании общества с ограниченной ответственностью "Горно-промышленная компания "Север" банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кирьянов Александр Валерьевич.
Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 40 от 07.03.2015.
Определением суда от 14.05.2015 суд удовлетворил заявленные требования. Установлен статус залогового кредитора в отношения требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 8215 от 28.12.2012 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 08.02.2013, обеспеченного на сумму 30063840 рублей 59 копеек залогом имущества общества с ограниченной ответственностью "Горно-промышленная компания "Север" по договору ипотеки N 292 от 08.02.2013:
- - объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 894 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, зд. 32 "В", кадастровый номер - 24:08:1801009:106;
- - объект недвижимости - нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 96,8 кв. м, инв. N 04:210:001:010303910, лит. Б, адрес (местонахождения) объекта: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт Большая Мурта, ул. Советская, зд. 32 "В", кадастровый номер - 24:08:000000:0000:04:210:001:010303910.
25 июня 2015 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство Нестерова Сергея Анатольевича, согласно которому заявитель просит произвести замену кредитора ОАО "Сбербанк России" по делу N А33-22258-5/2014 на правопреемника - Нестерова Сергея Анатольевича как созалогодержателя в сумме 5000 рублей по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8215 от 28.12.2012 как обеспеченного залогом имущества общества с ограниченной ответственностью "Горно-промышленная компания "Север" по договору ипотеки N 292 от 08.02.2013:
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 894 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, зд. 32 "В", кадастровый номер - 24:08:1801009:106;
- - нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 696,8 кв. м, инв. N 04:210:001:010303910, лит. Б, адрес (местонахождения) объекта: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт Большая Мурта, ул. Советская, зд. 32 "В".
Определением суда от 30.06.2015 назначено судебное заседание для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.
Решением от 26.06.2015 общество с ограниченной ответственностью "Горно- промышленная компания "Север" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.12.2015, конкурсным управляющим должника утвержден Павлюк Алексей Леонидович.
Определением арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2015 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Нестеров Сергей Анатольевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:
- - статьей 387, статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора в силу закона переходят к другому лицу с даты наступления обстоятельств, указанных в законе, в частности, с даты исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по основному обязательству;
- - для перехода прав к поручителю, исполнившему обязательство, не требуется совершения государственной регистрации, так как в материальном правоотношении правопреемство произошло независимо от обращения правопреемника в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав или в суд, рассматривающий дело;
- - поскольку в рассматриваемой ситуации речь идет не о сделке (цессии), судом не правильно применены п. 2 ст. 389, п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90, в которых говориться о таком основании перехода прав как сделка, а не о переходе прав на основании закона;
- - уплаченная Нестеровым С.А. сумма 5000 рублей должна направляться в счет уплаты просроченных процентов (1-е в очереди), а не государственной пошлины.
ОАО "Сбербанк России" представило отзыв, в котором отклонило доводы жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 31.08.2015.
В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Сбербанк России" поддержал доводы отзыва, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Определением от 19.02.2015 требование открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Восточно-Сибирского банка включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Горно-промышленная компания "Север" в размере 30063840 рублей 59 копеек основной задолженности.
28 декабря 2012 года между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ООО "Горно-промышленная компания "Север" (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 8215 (в редакции дополнительного соглашения от 08.02.2013), согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 29900000 рублей для приобретения коммерческой недвижимости по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, д. 32 В а) нежилое здание, назначение нежилое, общей площадью 696,8 кв. м, инв N 04:210:001:010303910, лит. Б; б) земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, общая площадь 894 кв. м, именуемого далее объекты недвижимости с 28.12.2012 по 27.12.2022. заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом поставке 17,2% годовых (п. 4).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 28.12.2012 N 8215, 08.02.2013 заключен договор ипотеки N 292, согласно которому залогодатель - ООО "Горно-промышленная компания "Север" передает в последующий залог залогодержателю - ОАО "Сбербанк России" следующее недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности:
- - объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 894 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, зд. 32 "В", кадастровый номер - 24:08:1801009:106;
- - объект недвижимости - нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 696,8 кв. м, инв. N 04:210:001:010303910, лит. Б, адрес (местонахождения) объекта: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт Большая Мурта, ул. Советская, зд. 32 "В", кадастровый номер - 24:08:000000:0000:04:210:001:010303910.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрирован договор ипотеки 19.03.2013, и потека в силу договора зарегистрирована 19.02.2013.
Определением от 14.05.2015 суд удовлетворил заявленные требования. Установлен статус залогового кредитора в отношения требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 8215 от 28.12.2012 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 08.02.2013, обеспеченного на сумму 30063840 рублей 59 копеек залогом имущества общества с ограниченной ответственностью "Горно-промышленная компания "Север" по договору ипотеки N 292 от 08.02.2013:
- - объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 894 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, зд. 32 "В", кадастровый номер - 24:08:1801009:106;
- - объект недвижимости - нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 696,8 кв. м, инв. N 04:210:001:010303910, лит. Б, адрес (местонахождения) объекта: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт Большая Мурта, ул. Советская, зд. 32 "В", кадастровый номер - 24:08:000000:0000:04:210:001:010303910.
28.12.2012 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и Нестровым С.А. (поручителем) заключен договор поручительства N 8215-П/1, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО "Горно-промышленная компания "Север" всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 8215 от 28.12.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 08.02.2013).
Приходным кассовым ордером N 77 от 02.06.2015 Нестеров С.А. оплатил ОАО "Сбербанк России" 5 000 руб. в качестве погашения задолженности за ООО "Горно-промышленная компания "Север" по договору N 8215 от 28.12.2012, договору поручительства N 8215-П/1.
Нестеров С.А., ссылаясь на то, что частично исполнил за должника обязательства перед кредитором по договору N 8215 от 28.12.2012, к нему перешли права кредитора по основному обязательству и акцессорному обязательству в части, просил суд произвести замену кредитора - ОАО "Сбербанк России" на правопреемника - Нестерова Сергея Анатольевича как созалогодержателя в сумме 5 000 руб. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8215 от 28.12.2012 как обеспеченного залогом имущества общества с ограниченной ответственностью "Горно-промышленная компания "Север" по договору ипотеки N 292 от 08.02.2013: земельный участок, категория земель:
земли населенных пунктов, общей площадью 894 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, зд. 32 "В", кадастровый номер - 24:08:1801009:106; нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 696,8 кв. м, инв. N 04:210:001:010303910, лит. Б, адрес (местонахождения) объекта: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт Большая Мурта, ул. Советская, зд. 32 "В".
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, исходил из того, что Нестеров С.А. в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств государственной регистрации перехода прав по ипотеке.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в качестве правового основания, Нестеров С.А. указывает на то, что являясь поручителем по договору поручительства от 28.12.2012 N 8215-П/1, он частично исполнил обеспеченное залогом имущества должника обязательство ООО "Горно-промышленная компания "Север" перед ОАО "Сбербанк России", в подтверждение чего представлена копия приходного кассового ордера N 77 от 02.06.2015.
В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Согласно части 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Аналогичное требование установлено в пункте 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Таким образом, судом первой инстанции правомерно отмечено, что до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке, удовлетворению не подлежат.
Кроме того, согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором ипотеки" переход прав по договору об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этого договора.
В соответствии с пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором ипотеки" при переходе прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, от кредитора, выступающего в качестве залогодержателя, к другому лицу по основаниям, указанным в законе, иным, чем на основании уступки прав требования, к этому лицу также переходят права по договору об ипотеке. Такое лицо вправе потребовать от учреждения юстиции регистрации перехода к нему прав по договору об ипотеке при представлении документов, подтверждающих переход к нему прав по основному обязательству, обеспеченному этой ипотекой.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Нестеров С.А., в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств государственной регистрации перехода прав по ипотеке.
Кроме того, как следует из выписок из ЕГРП от 09.12.2014, от 30.12.2014, в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Горно-промышленная компания "Север": земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 894 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, зд. 32 "В", кадастровый номер - 24:08:1801009:106; нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 696,8 кв. м, инв. N 04:210:001:010303910, лит. Б, адрес (местонахождения) объекта: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт Большая Мурта, ул. Советская, зд. 32 "В", зарегистрировано только одно обременение - ипотека в пользу ОАО "Сбербанк России".
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворении заявления Нестерова С.А. о процессуальном правопреемстве.
Кроме того, ОАО "Сбербанк России" пояснил, что денежные средства, уплаченные Нестеровым С.А. в сумме 5000 рублей были направлены в счет погашения задолженности по государственной пошлине, обязанность по уплате которой лежит на должнике в силу пункта 9 мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Красноярского края 07.04.2014 по делу N А33-22624/2013.
Вместе с тем, ООО "Асьенда" не представила доказательств государственной регистрации перехода прав по ипотеке.
Поскольку государственная регистрация прав по ипотеке на момент вынесения судебного акта не произведена, процессуальная замена, ОАО "Сбербанк России" в деле о банкротстве ООО "Горно-промышленная компания "Север" на Нестерова С.А, до государственной регистрации перехода права по ипотеке недопустима.
Нестеров С.А., обжалуя решение суда первой инстанции указала следующее:
- - статьей 387, статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора в силу закона переходят к другому лицу с даты наступления обстоятельств, указанных в законе, в частности, с даты исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по основному обязательству;
- - для перехода прав к поручителю, исполнившему обязательство, не требуется совершения государственной регистрации, так как в материальном правоотношении правопреемство произошло независимо от обращения правопреемника в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, или в суд, рассматривающий дело.
Указанные доводы рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные на основании следующего.
В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Исходя из приведенных положений, государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации. При этом с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 Гражданского кодекса РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке, предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах суд апелляционный инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, процессуальная замена, ОАО "Сбербанк России" в деле о банкротстве ООО "Горно-промышленная компания "Север" на Нестерова С.А., как кредитора, имеющего право требования к залогодателю, до государственной регистрации перехода права по ипотеке недопустима.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2015 года по делу N А33-22258/2014к5 не имеется.
Согласно положениям подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2015 года по делу N А33-22258/2014к5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
О.В.ИШУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2015 ПО ДЕЛУ N А33-22258/2014К5
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2015 г. по делу N А33-22258/2014к5
Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" сентября 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Белан Н.Н., Ишутиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Чуб И.А. - представителя по доверенности от 25.12.2014;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Нестерова Сергея Анатольевича
на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2015 года по делу N А33-22258/2014к5, принятое судьей Мельниковой Е.Б.,
установил:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Горно-промышленная компания "Север" (ИНН 2464097571, ОГРН 1062464065212, Красноярский край, Мотыгинский район, р.п. Раздолинск) (далее - должник) банкротом.
Определением арбитражного суда от 01.12.2014 заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Восточно-Сибирского банка о признании общества с ограниченной ответственностью "Горно-промышленная компания "Север" банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Определением суда от 19.02.2015 заявление открытого акционерного общества Сбербанк России" о признании должника о признании общества с ограниченной ответственностью "Горно-промышленная компания "Север" банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кирьянов Александр Валерьевич.
Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 40 от 07.03.2015.
Определением суда от 14.05.2015 суд удовлетворил заявленные требования. Установлен статус залогового кредитора в отношения требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 8215 от 28.12.2012 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 08.02.2013, обеспеченного на сумму 30063840 рублей 59 копеек залогом имущества общества с ограниченной ответственностью "Горно-промышленная компания "Север" по договору ипотеки N 292 от 08.02.2013:
- - объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 894 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, зд. 32 "В", кадастровый номер - 24:08:1801009:106;
- - объект недвижимости - нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 96,8 кв. м, инв. N 04:210:001:010303910, лит. Б, адрес (местонахождения) объекта: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт Большая Мурта, ул. Советская, зд. 32 "В", кадастровый номер - 24:08:000000:0000:04:210:001:010303910.
25 июня 2015 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство Нестерова Сергея Анатольевича, согласно которому заявитель просит произвести замену кредитора ОАО "Сбербанк России" по делу N А33-22258-5/2014 на правопреемника - Нестерова Сергея Анатольевича как созалогодержателя в сумме 5000 рублей по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8215 от 28.12.2012 как обеспеченного залогом имущества общества с ограниченной ответственностью "Горно-промышленная компания "Север" по договору ипотеки N 292 от 08.02.2013:
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 894 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, зд. 32 "В", кадастровый номер - 24:08:1801009:106;
- - нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 696,8 кв. м, инв. N 04:210:001:010303910, лит. Б, адрес (местонахождения) объекта: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт Большая Мурта, ул. Советская, зд. 32 "В".
Определением суда от 30.06.2015 назначено судебное заседание для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.
Решением от 26.06.2015 общество с ограниченной ответственностью "Горно- промышленная компания "Север" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.12.2015, конкурсным управляющим должника утвержден Павлюк Алексей Леонидович.
Определением арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2015 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Нестеров Сергей Анатольевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:
- - статьей 387, статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора в силу закона переходят к другому лицу с даты наступления обстоятельств, указанных в законе, в частности, с даты исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по основному обязательству;
- - для перехода прав к поручителю, исполнившему обязательство, не требуется совершения государственной регистрации, так как в материальном правоотношении правопреемство произошло независимо от обращения правопреемника в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав или в суд, рассматривающий дело;
- - поскольку в рассматриваемой ситуации речь идет не о сделке (цессии), судом не правильно применены п. 2 ст. 389, п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90, в которых говориться о таком основании перехода прав как сделка, а не о переходе прав на основании закона;
- - уплаченная Нестеровым С.А. сумма 5000 рублей должна направляться в счет уплаты просроченных процентов (1-е в очереди), а не государственной пошлины.
ОАО "Сбербанк России" представило отзыв, в котором отклонило доводы жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 31.08.2015.
В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Сбербанк России" поддержал доводы отзыва, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Определением от 19.02.2015 требование открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Восточно-Сибирского банка включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Горно-промышленная компания "Север" в размере 30063840 рублей 59 копеек основной задолженности.
28 декабря 2012 года между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ООО "Горно-промышленная компания "Север" (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 8215 (в редакции дополнительного соглашения от 08.02.2013), согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 29900000 рублей для приобретения коммерческой недвижимости по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, д. 32 В а) нежилое здание, назначение нежилое, общей площадью 696,8 кв. м, инв N 04:210:001:010303910, лит. Б; б) земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, общая площадь 894 кв. м, именуемого далее объекты недвижимости с 28.12.2012 по 27.12.2022. заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом поставке 17,2% годовых (п. 4).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 28.12.2012 N 8215, 08.02.2013 заключен договор ипотеки N 292, согласно которому залогодатель - ООО "Горно-промышленная компания "Север" передает в последующий залог залогодержателю - ОАО "Сбербанк России" следующее недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности:
- - объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 894 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, зд. 32 "В", кадастровый номер - 24:08:1801009:106;
- - объект недвижимости - нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 696,8 кв. м, инв. N 04:210:001:010303910, лит. Б, адрес (местонахождения) объекта: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт Большая Мурта, ул. Советская, зд. 32 "В", кадастровый номер - 24:08:000000:0000:04:210:001:010303910.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрирован договор ипотеки 19.03.2013, и потека в силу договора зарегистрирована 19.02.2013.
Определением от 14.05.2015 суд удовлетворил заявленные требования. Установлен статус залогового кредитора в отношения требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 8215 от 28.12.2012 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 08.02.2013, обеспеченного на сумму 30063840 рублей 59 копеек залогом имущества общества с ограниченной ответственностью "Горно-промышленная компания "Север" по договору ипотеки N 292 от 08.02.2013:
- - объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 894 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, зд. 32 "В", кадастровый номер - 24:08:1801009:106;
- - объект недвижимости - нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 696,8 кв. м, инв. N 04:210:001:010303910, лит. Б, адрес (местонахождения) объекта: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт Большая Мурта, ул. Советская, зд. 32 "В", кадастровый номер - 24:08:000000:0000:04:210:001:010303910.
28.12.2012 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и Нестровым С.А. (поручителем) заключен договор поручительства N 8215-П/1, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО "Горно-промышленная компания "Север" всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 8215 от 28.12.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 08.02.2013).
Приходным кассовым ордером N 77 от 02.06.2015 Нестеров С.А. оплатил ОАО "Сбербанк России" 5 000 руб. в качестве погашения задолженности за ООО "Горно-промышленная компания "Север" по договору N 8215 от 28.12.2012, договору поручительства N 8215-П/1.
Нестеров С.А., ссылаясь на то, что частично исполнил за должника обязательства перед кредитором по договору N 8215 от 28.12.2012, к нему перешли права кредитора по основному обязательству и акцессорному обязательству в части, просил суд произвести замену кредитора - ОАО "Сбербанк России" на правопреемника - Нестерова Сергея Анатольевича как созалогодержателя в сумме 5 000 руб. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8215 от 28.12.2012 как обеспеченного залогом имущества общества с ограниченной ответственностью "Горно-промышленная компания "Север" по договору ипотеки N 292 от 08.02.2013: земельный участок, категория земель:
земли населенных пунктов, общей площадью 894 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, зд. 32 "В", кадастровый номер - 24:08:1801009:106; нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 696,8 кв. м, инв. N 04:210:001:010303910, лит. Б, адрес (местонахождения) объекта: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт Большая Мурта, ул. Советская, зд. 32 "В".
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, исходил из того, что Нестеров С.А. в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств государственной регистрации перехода прав по ипотеке.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в качестве правового основания, Нестеров С.А. указывает на то, что являясь поручителем по договору поручительства от 28.12.2012 N 8215-П/1, он частично исполнил обеспеченное залогом имущества должника обязательство ООО "Горно-промышленная компания "Север" перед ОАО "Сбербанк России", в подтверждение чего представлена копия приходного кассового ордера N 77 от 02.06.2015.
В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Согласно части 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Аналогичное требование установлено в пункте 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Таким образом, судом первой инстанции правомерно отмечено, что до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке, удовлетворению не подлежат.
Кроме того, согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором ипотеки" переход прав по договору об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этого договора.
В соответствии с пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором ипотеки" при переходе прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, от кредитора, выступающего в качестве залогодержателя, к другому лицу по основаниям, указанным в законе, иным, чем на основании уступки прав требования, к этому лицу также переходят права по договору об ипотеке. Такое лицо вправе потребовать от учреждения юстиции регистрации перехода к нему прав по договору об ипотеке при представлении документов, подтверждающих переход к нему прав по основному обязательству, обеспеченному этой ипотекой.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Нестеров С.А., в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств государственной регистрации перехода прав по ипотеке.
Кроме того, как следует из выписок из ЕГРП от 09.12.2014, от 30.12.2014, в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Горно-промышленная компания "Север": земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 894 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Советская, зд. 32 "В", кадастровый номер - 24:08:1801009:106; нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 696,8 кв. м, инв. N 04:210:001:010303910, лит. Б, адрес (местонахождения) объекта: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт Большая Мурта, ул. Советская, зд. 32 "В", зарегистрировано только одно обременение - ипотека в пользу ОАО "Сбербанк России".
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворении заявления Нестерова С.А. о процессуальном правопреемстве.
Кроме того, ОАО "Сбербанк России" пояснил, что денежные средства, уплаченные Нестеровым С.А. в сумме 5000 рублей были направлены в счет погашения задолженности по государственной пошлине, обязанность по уплате которой лежит на должнике в силу пункта 9 мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Красноярского края 07.04.2014 по делу N А33-22624/2013.
Вместе с тем, ООО "Асьенда" не представила доказательств государственной регистрации перехода прав по ипотеке.
Поскольку государственная регистрация прав по ипотеке на момент вынесения судебного акта не произведена, процессуальная замена, ОАО "Сбербанк России" в деле о банкротстве ООО "Горно-промышленная компания "Север" на Нестерова С.А, до государственной регистрации перехода права по ипотеке недопустима.
Нестеров С.А., обжалуя решение суда первой инстанции указала следующее:
- - статьей 387, статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора в силу закона переходят к другому лицу с даты наступления обстоятельств, указанных в законе, в частности, с даты исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по основному обязательству;
- - для перехода прав к поручителю, исполнившему обязательство, не требуется совершения государственной регистрации, так как в материальном правоотношении правопреемство произошло независимо от обращения правопреемника в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, или в суд, рассматривающий дело.
Указанные доводы рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные на основании следующего.
В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Исходя из приведенных положений, государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации. При этом с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 Гражданского кодекса РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке, предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах суд апелляционный инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, процессуальная замена, ОАО "Сбербанк России" в деле о банкротстве ООО "Горно-промышленная компания "Север" на Нестерова С.А., как кредитора, имеющего право требования к залогодателю, до государственной регистрации перехода права по ипотеке недопустима.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2015 года по делу N А33-22258/2014к5 не имеется.
Согласно положениям подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2015 года по делу N А33-22258/2014к5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
О.В.ИШУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)