Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2015
Полный текст постановления изготовлен 29.04.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Власенко Л.В., Комоловой М.В.
при участии в заседании:
от ООО "ЮБС Недвижимость" - Капинус С.С. по доверен. от 16.04.2015,
от конкурсного управляющего ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский" - Балабанов, А.Б. по доверен. от 24.02.2015,
от ООО "Бизнес клуб ИМПЕРИУМ" - Семкина А.С. по доверен. от 05.12.2014,
рассмотрев в судебном заседании 22.04.2015 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮБС Недвижимость"
на определение от 11.12.2014
Арбитражного суда Московской области,
вынесенное судьей Торосян М.Г.,
на постановление от 09.02.2015
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мизяк В.П., Закутской С.А., Миришовым Э.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮБС Недвижимость" о признании недействительными торгов по продаже имущества должника
по делу о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Рыбокомбинат "Лотошинский" (ОГРН 1025007373049, ИНН 5071000373),
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2010 закрытое акционерное общество "Рыбокомбинат "Лотошинский" (далее - ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тимофеев Павел Анатольевич (далее - конкурсный управляющий Тимофеев П.А.).
Общество с ограниченной ответственностью "ЮБС Недвижимость" (далее - ООО "ЮБС Недвижимость") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника Лот N 1: "Имущество образующее имущественный комплекс предприятия ЗАО "Рыбокомбинат" "Лотошинский", Лот N 3: "Имущество, не включенное в имущественный комплекс ЗАО "Рыбокомбинат Лотошинский": Земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства рыбы, кадастровый N 50:02:0020519:5, площадь 22 260,00 кв. м, и земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства рыбы, кадастровый N 50:02:0020519:6, площадь 27 000,00 кв. м, сведения о проведении которых опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 180 от 04.10.2014 г. (сообщение N 77031249098).
Определением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО "ЮБС Недвижимость" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что после признания несостоявшимися первых и повторных торгов по продаже предприятия должника, арбитражный управляющий неправомерно организовал проведение торгов по продаже имущества должника в составе единого предприятия посредством публичного предложения в отсутствие интереса к данному имуществу со стороны потенциальных покупателей и без проведения торгов по продаже данного имущества по частям.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ЮБС Недвижимость" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, просил обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования.
Представитель ООО "Бизнес клуб ИМПЕРИУМ" также поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить принятые по делу судебные акты.
Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить без изменения принятые по делу судебные акты.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский" является сельскохозяйственной организацией, в связи с чем продажа имущества должника регулируется положениями Параграфа 3 Главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Судами установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2014 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский" и установлена начальная продажная цена имущества (Лот N 1: "Имущество образующее имущественный комплекс (предприятие)" - в размере 564647410 руб. 40 коп.; Лот N 2: "Имущество, не включенное в имущественный комплекс (предприятие)" - в размере 1737316,80 руб.; Лот N 3: "Имущество, не включенное в имущественный комплекс (предприятие)" - в размере 4201196 руб.).
В соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский" имущество ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский" реализуется на открытых торгах в форме аукциона, проводимого в электронной форме, открытого по составу участников с открытой формой представления предложений о цене.
Также положением установлено, что торги проводятся в соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве, указанным Положением и особенностями продажи имущества должника - сельскохозяйственной организации.
Арбитражным управляющим 09.06.2014 проведены торги с разделением имущества должника с учетом особенности предприятия, на которых был реализован Лот N 2 "недвижимое имущество - земельный участок".
Повторные торги 19.08.2014 были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.
Торги посредством публичного предложения, назначенные на 11 ноября 2014 года завершились: по лоту N 1 - 21.11.2014, а по лоту N 2 - 23.11.2014. Итоговая цена Лота N 1 составила 177 192 340 руб. 44 коп., а цена Лота N 3 составила 1 067 887 руб. 66 коп. (общая сумма всех лотов составила 180 083 750 руб. 52 коп.).
Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника, суд первой инстанции, а впоследствии и суд апелляционной инстанции исходили из отсутствия доказательств того, что действия организатора торгов по реализации имущества единым комплексом посредством публичного предложения влекут реализацию имущества должника по заниженной цене.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленного требования, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и руководствуясь положениями статей 110, 139, 179 и статьи 111 Закона о банкротстве, предусматривающего право арбитражного управляющего на продажу имущества должника по частям, в случае если сельскохозяйственная организация не продана на торгах и арбитражным управляющим были выполнены требования статей 111, 179 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о том, что арбитражный управляющий правомерно организовал проведение торгов по продаже имущества должника в составе единого предприятия посредством публичного предложения, при этом проведенные торги полностью соответствовали Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский".
Доводы кассационной жалобы о том, что имущество должника должно было быть реализовано по частям и реализация указанного имущества в составе единого предприятия повлекла его реализацию по заниженной цене были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают правильности выводов судов обеих инстанций, а лишь свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом указанные доводы основаны на ошибочном толковании заявителем норм права.
Не может быть принят во внимание довод о нарушении преимущественного права производителей сельскохозяйственной продукции на приобретение имущества должника, предусмотренного п. 2 ст. 179 Закона о банкротстве, поскольку данный довод при рассмотрении спора в суде первой и апелляционной инстанции не заявлялся.
Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу N А41-5209/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
М.В.КОМОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2015 N Ф05-929/2010 ПО ДЕЛУ N А41-5209/2009
Требование: О признании недействительными торгов по продаже имущества должника.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N А41-5209/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2015
Полный текст постановления изготовлен 29.04.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Власенко Л.В., Комоловой М.В.
при участии в заседании:
от ООО "ЮБС Недвижимость" - Капинус С.С. по доверен. от 16.04.2015,
от конкурсного управляющего ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский" - Балабанов, А.Б. по доверен. от 24.02.2015,
от ООО "Бизнес клуб ИМПЕРИУМ" - Семкина А.С. по доверен. от 05.12.2014,
рассмотрев в судебном заседании 22.04.2015 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮБС Недвижимость"
на определение от 11.12.2014
Арбитражного суда Московской области,
вынесенное судьей Торосян М.Г.,
на постановление от 09.02.2015
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мизяк В.П., Закутской С.А., Миришовым Э.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮБС Недвижимость" о признании недействительными торгов по продаже имущества должника
по делу о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Рыбокомбинат "Лотошинский" (ОГРН 1025007373049, ИНН 5071000373),
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2010 закрытое акционерное общество "Рыбокомбинат "Лотошинский" (далее - ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тимофеев Павел Анатольевич (далее - конкурсный управляющий Тимофеев П.А.).
Общество с ограниченной ответственностью "ЮБС Недвижимость" (далее - ООО "ЮБС Недвижимость") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника Лот N 1: "Имущество образующее имущественный комплекс предприятия ЗАО "Рыбокомбинат" "Лотошинский", Лот N 3: "Имущество, не включенное в имущественный комплекс ЗАО "Рыбокомбинат Лотошинский": Земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства рыбы, кадастровый N 50:02:0020519:5, площадь 22 260,00 кв. м, и земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства рыбы, кадастровый N 50:02:0020519:6, площадь 27 000,00 кв. м, сведения о проведении которых опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 180 от 04.10.2014 г. (сообщение N 77031249098).
Определением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО "ЮБС Недвижимость" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что после признания несостоявшимися первых и повторных торгов по продаже предприятия должника, арбитражный управляющий неправомерно организовал проведение торгов по продаже имущества должника в составе единого предприятия посредством публичного предложения в отсутствие интереса к данному имуществу со стороны потенциальных покупателей и без проведения торгов по продаже данного имущества по частям.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ЮБС Недвижимость" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, просил обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования.
Представитель ООО "Бизнес клуб ИМПЕРИУМ" также поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить принятые по делу судебные акты.
Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить без изменения принятые по делу судебные акты.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский" является сельскохозяйственной организацией, в связи с чем продажа имущества должника регулируется положениями Параграфа 3 Главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Судами установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2014 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский" и установлена начальная продажная цена имущества (Лот N 1: "Имущество образующее имущественный комплекс (предприятие)" - в размере 564647410 руб. 40 коп.; Лот N 2: "Имущество, не включенное в имущественный комплекс (предприятие)" - в размере 1737316,80 руб.; Лот N 3: "Имущество, не включенное в имущественный комплекс (предприятие)" - в размере 4201196 руб.).
В соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский" имущество ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский" реализуется на открытых торгах в форме аукциона, проводимого в электронной форме, открытого по составу участников с открытой формой представления предложений о цене.
Также положением установлено, что торги проводятся в соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве, указанным Положением и особенностями продажи имущества должника - сельскохозяйственной организации.
Арбитражным управляющим 09.06.2014 проведены торги с разделением имущества должника с учетом особенности предприятия, на которых был реализован Лот N 2 "недвижимое имущество - земельный участок".
Повторные торги 19.08.2014 были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.
Торги посредством публичного предложения, назначенные на 11 ноября 2014 года завершились: по лоту N 1 - 21.11.2014, а по лоту N 2 - 23.11.2014. Итоговая цена Лота N 1 составила 177 192 340 руб. 44 коп., а цена Лота N 3 составила 1 067 887 руб. 66 коп. (общая сумма всех лотов составила 180 083 750 руб. 52 коп.).
Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника, суд первой инстанции, а впоследствии и суд апелляционной инстанции исходили из отсутствия доказательств того, что действия организатора торгов по реализации имущества единым комплексом посредством публичного предложения влекут реализацию имущества должника по заниженной цене.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленного требования, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и руководствуясь положениями статей 110, 139, 179 и статьи 111 Закона о банкротстве, предусматривающего право арбитражного управляющего на продажу имущества должника по частям, в случае если сельскохозяйственная организация не продана на торгах и арбитражным управляющим были выполнены требования статей 111, 179 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о том, что арбитражный управляющий правомерно организовал проведение торгов по продаже имущества должника в составе единого предприятия посредством публичного предложения, при этом проведенные торги полностью соответствовали Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Рыбокомбинат "Лотошинский".
Доводы кассационной жалобы о том, что имущество должника должно было быть реализовано по частям и реализация указанного имущества в составе единого предприятия повлекла его реализацию по заниженной цене были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают правильности выводов судов обеих инстанций, а лишь свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом указанные доводы основаны на ошибочном толковании заявителем норм права.
Не может быть принят во внимание довод о нарушении преимущественного права производителей сельскохозяйственной продукции на приобретение имущества должника, предусмотренного п. 2 ст. 179 Закона о банкротстве, поскольку данный довод при рассмотрении спора в суде первой и апелляционной инстанции не заявлялся.
Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу N А41-5209/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
М.В.КОМОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)