Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что земельный участок выбыл помимо воли его собственника, независимо от того, является ли ответчик добросовестным приобретателем, земельный участок подлежит истребованию у ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Федюкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего - Савельева А.И.,
судей - Галановой С.Б., Киреевой И.В.
при секретаре - А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 08 июля 2015 года апелляционную жалобу Х.С.
на решение Раменского городского суда Московской области от 24 декабря 2014 года по делу по иску Раменского городского прокурора в интересах ТУ ФАУГИ по МО к А.Р., Ю., Х.С. о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятия земельного участка с кадастрового учета, истребования земельного участка из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад судьи - Галановой С.Б., заключение прокурора - Коханка К.В., судебная коллегия
установила:
Раменский городской прокурор, в интересах ТУ ФАУГИ по Московской области, обратился в суд с иском к А.Р., Ю., Х.С. о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятия земельного участка с кадастрового учета, истребования земельного участка из чужого незаконного владения.
Заявленные требования мотивированы тем, что Раменской городской прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории <данные изъяты>, в ходе которой установлено, что в собственности РФ имеется земельный участок лесного фонда: Ильинское участковое лесничество, квартал 43, выделы 9 - 11, категории земель: земли лесного фонда.
В настоящее время СУ МУ МВД России "Раменское" возбуждено уголовное дело N <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по фактам завладения мошенническим путем земельными участками, расположенными вблизи <данные изъяты>, находящихся в собственности Российской Федерации и на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО "Мособллес".
В результате проведения государственного кадастрового учета незаконно изъятому земельному участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты> и адрес: <данные изъяты>.
Право собственности на указанный земельный участок 28.08.2012 зарегистрировано за А.Р. на основании выписки из похозяйственной книги N 25 за 2001 - 2006 годы Администрации Константиновского с/о о наличии у гражданина права на земельный участок от 11.05.2009, выданной Главой с.п. Константиновское.
Однако по данным администрации Раменского муниципального района Московской области в похозяйственных книгах по с. Вишняково за 1991 - 2005 годы лицевые счета на имя А.Р. отсутствуют. Выписка из похозяйственной книги N 25 за N 2001 - 2006 годы Администрацией Константиновского с/о о наличии у А.Р. права на земельный участок от 11.05.2009 - Администрацией с.п. Константиновское не выдавалась.
В похозяйственном учете администрации с.п. Константиновское сведений об А.Р. с 2006 по 2013 годы и ее земельном участке не имеется, постановление Главы Константиновского с/с от 25.10.1993 N 150 на хранение в архивное управление Администрации Раменского муниципального района не поступало.
Сделка по отчуждению земельного участка изначально была ничтожна, поскольку земельный участок выбыл помимо воли его собственника, независимо от того, является ли ответчик Х.С. добросовестным приобретателем, земельный участок подлежит истребованию у ответчика.
А.Р., Ю. и Х.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель Х.С. возражал против удовлетворения иска, полагает, что Х.С. является добросовестным приобретателем земельного участка, просил применить к заявленным требованиям общий срок исковой давности.
Решением Раменского городского суда Московской области от 24 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Х.С. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
Предметом данного правового спора является земельный участок площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно выписки из ЕГРП 28.08.2012 на основании выписки из похозяйственной книги от 11.05.2009 была произведена государственная регистрация права собственности А.Р. на указанный земельный участок (л.д. 7, 39).
18.07.2012 между А.Р. и Ю. был заключен договор купли-продажи земельного участка (л.д. 34 - 35).
В связи с чем, 28.08.2012 было прекращено право собственности А.Р. и зарегистрировано право собственности за Ю. (л.д. 7).
05.08.2013 между Ю. и Х.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка (л.д. 31 - 32), а 27.08.2013 было прекращено право собственности Ю. и зарегистрировано на имя Х.С. (л.д. 7).
В соответствии с положениями ст. ст. 8, 167, 168, 209, 214, 302 ГК РФ, ст. 3 ЛК РФ, ст. ст. 9, 84 ЗК РФ, ст. 64 ЗК РФ от 25.04.1991 г., ст. 3 ФЗ N 137 от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 4.1, 4.2 ФЗ N 201 от 04.12.2006 "О введении в действие ЛК РФ", учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы (л.д. 101 - 122), суд правильно удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку земельный участок, расположенный на землях лесного фонда, являющихся собственностью Российской Федерации, без согласия уполномоченного органа не мог быть предоставлен в собственность ответчика, собственник земельного участка (Российская Федерация в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области) согласия на постановку на государственный кадастровый учет спорного участка не давал, сведения в государственный кадастр недвижимости внесены без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Данный участок в собственность граждан не предоставлялся, следовательно, все последующие сделки в отношении данного объекта недвижимого имущества ничтожны.
А.Р. государственный акт о предоставлении земельного участка, оформленный в установленном законом порядке, не выдавался.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, располагается полностью на земельном участке лесного фонда, границы которого определены и отражаются на планово-картографических материалах лесоустройства. Кроме того, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 3027,7 кв. м, что не соответствует сведениям, имеющимся в ГКН.
Учитывая, что право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за правопредшественником Х.С. и прекращено в виду заключенной сделки, первичные правоустанавливание документы отсутствуют, поскольку регистрация права собственности на спорный земельный участок за А.Р. была произведена на основании выписки из похозяйственной книги N 25 за 2001 - 2006 г. Администрации Константиновского с.о. о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной 11.05.2009 г. главой с.п. Константиновское. Согласно выписке, запись о предоставлении земельного участка А.Р. в данной книге сделана на основании постановления Главы Константиновского сельского совета от 25.10.1993 г. N 150 (л.д. 49).
Однако, как верно указал суд, ни постановление местной администрации о предоставлении земельного участка в собственность, ни свидетельство о праве собственности на землю суду представлены не были.
В архивном фонде Администрации Константиновского с/о в похозяйственных книгах по с. Вишняково за 1991 - 2005 г. лицевые счета на имя А.Р. отсутствуют, постановление от 25.10.1993 N 150 не поступало (л.д. 19 - 21).
В связи с этим, спорный земельный участок никогда не предоставлялся А.Р., ее право собственности на данный объект недвижимого имущества отсутствует, в связи с чем в силу ст. 209 ГК РФ, договор купли-продажи, заключенный с Ю., и договор купли-продажи Ю., заключенный с Х.С., в силу ст. ст. 168, 209 ГК РФ правильно являются ничтожными.
А.Р. не могла распоряжаться указанным земельным участком. До настоящего момента соответствующих решений об изменении границ спорного земельного участка и переводе из земель лесного фонда в земли поселений не принималось.
В виду ничтожности сделки, Х.Р. не приобрела права собственности на спорный земельный участок. В связи с чем, нарушенное право собственности - РФ в лице ТУ ФАУГИ по Московской области правильно подлежит восстановлению путем признания недействительными договоров купли-продажи земельного участка от 18.07.2012, от 05.08.2013, прекращения права собственности на спорный земельный участок, истребования участка из чужого незаконного владения, признания результатов межевания земельного участка недействительными и снятия его с кадастрового учета, поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены без учета мнения собственника земельного участка - РФ в лице ТУ ФАУГИ по МО, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Доводы апелляционной жалобы о том, что по заявленным требованиям истцом пропущен срок исковой давности, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку допущенное нарушение выявлено прокурором в 2014 году, в связи с чем, 02.04.2014 было возбуждено уголовное дело. Кроме того, межевание земельного участка ответчика было проведено только в июне 2012 года. Раменский городской прокурор обратился в суд с иском 25.06.2014, то есть в предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела, не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-16132/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что земельный участок выбыл помимо воли его собственника, независимо от того, является ли ответчик добросовестным приобретателем, земельный участок подлежит истребованию у ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. по делу N 33-16132/2015
Судья - Федюкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего - Савельева А.И.,
судей - Галановой С.Б., Киреевой И.В.
при секретаре - А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 08 июля 2015 года апелляционную жалобу Х.С.
на решение Раменского городского суда Московской области от 24 декабря 2014 года по делу по иску Раменского городского прокурора в интересах ТУ ФАУГИ по МО к А.Р., Ю., Х.С. о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятия земельного участка с кадастрового учета, истребования земельного участка из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад судьи - Галановой С.Б., заключение прокурора - Коханка К.В., судебная коллегия
установила:
Раменский городской прокурор, в интересах ТУ ФАУГИ по Московской области, обратился в суд с иском к А.Р., Ю., Х.С. о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятия земельного участка с кадастрового учета, истребования земельного участка из чужого незаконного владения.
Заявленные требования мотивированы тем, что Раменской городской прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории <данные изъяты>, в ходе которой установлено, что в собственности РФ имеется земельный участок лесного фонда: Ильинское участковое лесничество, квартал 43, выделы 9 - 11, категории земель: земли лесного фонда.
В настоящее время СУ МУ МВД России "Раменское" возбуждено уголовное дело N <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по фактам завладения мошенническим путем земельными участками, расположенными вблизи <данные изъяты>, находящихся в собственности Российской Федерации и на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО "Мособллес".
В результате проведения государственного кадастрового учета незаконно изъятому земельному участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты> и адрес: <данные изъяты>.
Право собственности на указанный земельный участок 28.08.2012 зарегистрировано за А.Р. на основании выписки из похозяйственной книги N 25 за 2001 - 2006 годы Администрации Константиновского с/о о наличии у гражданина права на земельный участок от 11.05.2009, выданной Главой с.п. Константиновское.
Однако по данным администрации Раменского муниципального района Московской области в похозяйственных книгах по с. Вишняково за 1991 - 2005 годы лицевые счета на имя А.Р. отсутствуют. Выписка из похозяйственной книги N 25 за N 2001 - 2006 годы Администрацией Константиновского с/о о наличии у А.Р. права на земельный участок от 11.05.2009 - Администрацией с.п. Константиновское не выдавалась.
В похозяйственном учете администрации с.п. Константиновское сведений об А.Р. с 2006 по 2013 годы и ее земельном участке не имеется, постановление Главы Константиновского с/с от 25.10.1993 N 150 на хранение в архивное управление Администрации Раменского муниципального района не поступало.
Сделка по отчуждению земельного участка изначально была ничтожна, поскольку земельный участок выбыл помимо воли его собственника, независимо от того, является ли ответчик Х.С. добросовестным приобретателем, земельный участок подлежит истребованию у ответчика.
А.Р., Ю. и Х.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель Х.С. возражал против удовлетворения иска, полагает, что Х.С. является добросовестным приобретателем земельного участка, просил применить к заявленным требованиям общий срок исковой давности.
Решением Раменского городского суда Московской области от 24 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Х.С. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
Предметом данного правового спора является земельный участок площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно выписки из ЕГРП 28.08.2012 на основании выписки из похозяйственной книги от 11.05.2009 была произведена государственная регистрация права собственности А.Р. на указанный земельный участок (л.д. 7, 39).
18.07.2012 между А.Р. и Ю. был заключен договор купли-продажи земельного участка (л.д. 34 - 35).
В связи с чем, 28.08.2012 было прекращено право собственности А.Р. и зарегистрировано право собственности за Ю. (л.д. 7).
05.08.2013 между Ю. и Х.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка (л.д. 31 - 32), а 27.08.2013 было прекращено право собственности Ю. и зарегистрировано на имя Х.С. (л.д. 7).
В соответствии с положениями ст. ст. 8, 167, 168, 209, 214, 302 ГК РФ, ст. 3 ЛК РФ, ст. ст. 9, 84 ЗК РФ, ст. 64 ЗК РФ от 25.04.1991 г., ст. 3 ФЗ N 137 от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 4.1, 4.2 ФЗ N 201 от 04.12.2006 "О введении в действие ЛК РФ", учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы (л.д. 101 - 122), суд правильно удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку земельный участок, расположенный на землях лесного фонда, являющихся собственностью Российской Федерации, без согласия уполномоченного органа не мог быть предоставлен в собственность ответчика, собственник земельного участка (Российская Федерация в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области) согласия на постановку на государственный кадастровый учет спорного участка не давал, сведения в государственный кадастр недвижимости внесены без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Данный участок в собственность граждан не предоставлялся, следовательно, все последующие сделки в отношении данного объекта недвижимого имущества ничтожны.
А.Р. государственный акт о предоставлении земельного участка, оформленный в установленном законом порядке, не выдавался.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, располагается полностью на земельном участке лесного фонда, границы которого определены и отражаются на планово-картографических материалах лесоустройства. Кроме того, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 3027,7 кв. м, что не соответствует сведениям, имеющимся в ГКН.
Учитывая, что право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за правопредшественником Х.С. и прекращено в виду заключенной сделки, первичные правоустанавливание документы отсутствуют, поскольку регистрация права собственности на спорный земельный участок за А.Р. была произведена на основании выписки из похозяйственной книги N 25 за 2001 - 2006 г. Администрации Константиновского с.о. о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной 11.05.2009 г. главой с.п. Константиновское. Согласно выписке, запись о предоставлении земельного участка А.Р. в данной книге сделана на основании постановления Главы Константиновского сельского совета от 25.10.1993 г. N 150 (л.д. 49).
Однако, как верно указал суд, ни постановление местной администрации о предоставлении земельного участка в собственность, ни свидетельство о праве собственности на землю суду представлены не были.
В архивном фонде Администрации Константиновского с/о в похозяйственных книгах по с. Вишняково за 1991 - 2005 г. лицевые счета на имя А.Р. отсутствуют, постановление от 25.10.1993 N 150 не поступало (л.д. 19 - 21).
В связи с этим, спорный земельный участок никогда не предоставлялся А.Р., ее право собственности на данный объект недвижимого имущества отсутствует, в связи с чем в силу ст. 209 ГК РФ, договор купли-продажи, заключенный с Ю., и договор купли-продажи Ю., заключенный с Х.С., в силу ст. ст. 168, 209 ГК РФ правильно являются ничтожными.
А.Р. не могла распоряжаться указанным земельным участком. До настоящего момента соответствующих решений об изменении границ спорного земельного участка и переводе из земель лесного фонда в земли поселений не принималось.
В виду ничтожности сделки, Х.Р. не приобрела права собственности на спорный земельный участок. В связи с чем, нарушенное право собственности - РФ в лице ТУ ФАУГИ по Московской области правильно подлежит восстановлению путем признания недействительными договоров купли-продажи земельного участка от 18.07.2012, от 05.08.2013, прекращения права собственности на спорный земельный участок, истребования участка из чужого незаконного владения, признания результатов межевания земельного участка недействительными и снятия его с кадастрового учета, поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены без учета мнения собственника земельного участка - РФ в лице ТУ ФАУГИ по МО, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Доводы апелляционной жалобы о том, что по заявленным требованиям истцом пропущен срок исковой давности, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку допущенное нарушение выявлено прокурором в 2014 году, в связи с чем, 02.04.2014 было возбуждено уголовное дело. Кроме того, межевание земельного участка ответчика было проведено только в июне 2012 года. Раменский городской прокурор обратился в суд с иском 25.06.2014, то есть в предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела, не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)