Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
- от Амурского областного союза потребительских обществ: не явились;
- от Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Амурской области: не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Амурской области
на решение от 12.08.2014
по делу N А04-4737/2014
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Чумаковым П.А.
по иску Амурского областного союза потребительских обществ
к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Амурской области
об установлении кадастровой стоимости земельного участка
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Администрация города Благовещенска
установил:
Амурский областной союз потребительских обществ (далее - Амурский Облпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Амурской области (далее - Филиал ФГБУ ФКП "Росреестра" по Амурской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 275, северная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Рабочая - ул. Калинина - ул. Тенистая - ул. Б. Хмельницкого (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для торговой базы, общая площадь 33364 кв. м, кадастровый номер: 28:01:010275:0002 (согласно кадастровому паспорту 28:01:010275:2) равной его рыночной стоимости в сумме 72 176 000 рублей, а также возложении на ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 4 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Определением от 11.07.2014 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области; Администрация города Благовещенска.
Решением от 12.08.2014 уточненные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания судебных расходов в виде государственной пошлины по иску, Филиал ФГБУ ФКП "Росреестра" по Амурской области обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить в указанной части.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.10.2014.
До начала судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции 03.10.2014 от сторон поступило ходатайство об утверждении заключенного между ними мирового соглашения от 30.09.2014 следующего содержания:
"1. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, понесенных истцом при подаче искового заявления по данному делу.
2. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика".
Кроме того, от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в судебном заседании в отсутствие представителей истца и ответчика.
В этой связи, вопрос об утверждении заключенного между Амурским Облпотребсоюзом и Филиалом ФГБУ ФКП "Росреестра" по Амурской области мирового соглашения в порядке части 3 статьи 141 АПК РФ, рассмотрен судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, представленное мировое соглашение, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
Мировое соглашение в соответствии со статьей 139 АПК РФ может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса по любому делу, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
В силу части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
В соответствии с текстом мирового соглашения стороны пришли к урегулированию вопроса о судебных расходах в виде государственной пошлины по иску.
Учитывая, что мировое соглашение от 30.09.2014, оформленное в письменном виде и подписанное уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции находит ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению. Обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, судом не установлено
В силу изложенного, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 139 - 141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 12.08.2014 по делу N А04-4737/2014 в обжалуемой части отменить.
Утвердить заключенное между Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Амурской области (ОГРН 1027700485757 ИНН 7705401340) и Амурским областным союзом потребительских обществ (ОГРН 1022800531192 ИНН 2801016126) мировое соглашение в согласованной сторонами редакции:
"По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, понесенных истцом при подаче искового заявления по данному делу".
Производство по делу N А04-4737/2014 в части требования о возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной по иску, прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.10.2014 N 06АП-5464/2014 ПО ДЕЛУ N А04-4737/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. N 06АП-5464/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
- от Амурского областного союза потребительских обществ: не явились;
- от Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Амурской области: не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Амурской области
на решение от 12.08.2014
по делу N А04-4737/2014
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Чумаковым П.А.
по иску Амурского областного союза потребительских обществ
к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Амурской области
об установлении кадастровой стоимости земельного участка
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Администрация города Благовещенска
установил:
Амурский областной союз потребительских обществ (далее - Амурский Облпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Амурской области (далее - Филиал ФГБУ ФКП "Росреестра" по Амурской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 275, северная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Рабочая - ул. Калинина - ул. Тенистая - ул. Б. Хмельницкого (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для торговой базы, общая площадь 33364 кв. м, кадастровый номер: 28:01:010275:0002 (согласно кадастровому паспорту 28:01:010275:2) равной его рыночной стоимости в сумме 72 176 000 рублей, а также возложении на ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 4 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Определением от 11.07.2014 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области; Администрация города Благовещенска.
Решением от 12.08.2014 уточненные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания судебных расходов в виде государственной пошлины по иску, Филиал ФГБУ ФКП "Росреестра" по Амурской области обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить в указанной части.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.10.2014.
До начала судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции 03.10.2014 от сторон поступило ходатайство об утверждении заключенного между ними мирового соглашения от 30.09.2014 следующего содержания:
"1. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, понесенных истцом при подаче искового заявления по данному делу.
2. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика".
Кроме того, от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в судебном заседании в отсутствие представителей истца и ответчика.
В этой связи, вопрос об утверждении заключенного между Амурским Облпотребсоюзом и Филиалом ФГБУ ФКП "Росреестра" по Амурской области мирового соглашения в порядке части 3 статьи 141 АПК РФ, рассмотрен судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, представленное мировое соглашение, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
Мировое соглашение в соответствии со статьей 139 АПК РФ может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса по любому делу, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
В силу части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
В соответствии с текстом мирового соглашения стороны пришли к урегулированию вопроса о судебных расходах в виде государственной пошлины по иску.
Учитывая, что мировое соглашение от 30.09.2014, оформленное в письменном виде и подписанное уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции находит ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению. Обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, судом не установлено
В силу изложенного, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 139 - 141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 12.08.2014 по делу N А04-4737/2014 в обжалуемой части отменить.
Утвердить заключенное между Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Амурской области (ОГРН 1027700485757 ИНН 7705401340) и Амурским областным союзом потребительских обществ (ОГРН 1022800531192 ИНН 2801016126) мировое соглашение в согласованной сторонами редакции:
"По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, понесенных истцом при подаче искового заявления по данному делу".
Производство по делу N А04-4737/2014 в части требования о возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной по иску, прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)