Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом города Долгопрудный и ООО "Долгопрудненская Строительная Компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2015 года, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по делу N А41-80988/14 по исковому заявлению Прокуратуры Московской области к Комитету по управлению имуществом города Долгопрудный, ООО "Долгопрудненская Строительная Компания" об оспаривании договора, третьи лица: Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация города Долгопрудный Московской области,
при участии в заседании:
- от истца - старший прокурор отдела Корнилов П.С. (удостоверение);
- от Администрации города Долгопрудный Московской области и Комитета по управлению имуществом города Долгопрудный - Абызова С.А. по доверенности N 20-2015 от 10.02.2015 и по доверенности N 03-Д от 10.02.2015;
- от ООО "Долгопрудненская Строительная Компания" - Рожкова А.И. по доверенности от 12.01.2015;
- от Правительства Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области - не явились, извещены,
установил:
Прокуратура Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Долгопрудного Московской области и Обществу с ограниченной ответственностью "Долгопрудненская Строительная Компания" с требованиями:
- - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 28.06.2011 N 16-К, заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Долгопрудный и ООО "Долгопрудненская Строительная Компания";
- - применить последствия недействительности ничтожной сделки, в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно обязать ООО "Долгопрудненская Строительная Компания" передать Комитету по управлению имуществом города Долгопрудный земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020101:0034, площадью 9 900 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проспект, д. 11, а Комитету по управлению имуществом города Долгопрудный принять указанный земельный участок, и возвратить ООО "Долгопрудненская Строительная Компания" денежные средства, полученные по сделке в размере 4 581 720 руб.
В качестве третьих лиц в деле принимают участие Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области и Администрация города Долгопрудный Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2015 года по делу N А41-80988/14 требования Прокуратуры Московской области удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционным жалобам Комитета по управлению имуществом города Долгопрудный и ООО "Долгопрудненская Строительная Компания", в которых заявители просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ООО "Долгопрудненская Строительная Компания" поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.
Представитель Комитета по управлению имуществом города Долгопрудный и Администрации города Долгопрудный Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении требований отказать.
Представитель Прокуратуры Московской области возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Правительства Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Из материалов дела следует, что постановлением исполняющего обязанности Главы администрации города Долгопрудного от 12.07.2007 N 684-ПГ ООО "Долгопрудненская Строительная Компания" был предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 0,99 га для размещения складских помещений, с кадастровым номером 50:42:0020101:0034, расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проспект.
На основании данного постановления 13.07.2007 между комитетом и обществом был заключен договор аренды N 13-а земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020101:0034, для размещения складских помещений.
В 2010 году было зарегистрировано право собственности ООО "Долгопрудненская Строительная Компания" на объекты - ограждение протяженностью 351 м, и сторожевой пункт площадью 6,3 кв. м, находящиеся по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проспект, д. 11 (свидетельства о государственной регистрации права от 26.10.2010).
ООО "Долгопрудненская Строительная Компания" обратилось 13.12.2010 в администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020101:0034 в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Главы города Долгопрудный от 28.01.2011 N 06-ПА был расторгнут договор аренды N 13-а от 13.07.2007, и принято решение о предоставлении земельного участка обществу в собственность за плату.
Между Комитетом по управлению имуществом города Долгопрудный и ООО "Долгопрудненская Строительная Компания" 28.06.2011 было заключено соглашение о расторжении договора аренды.
Также, 28.06.2011 между Комитетом по управлению имуществом города Долгопрудный и ООО "Долгопрудненская Строительная Компания" был заключен договор купли-продажи N 16-К земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020101:0034; участок был передан покупателю по акту приема-передачи; 22.06.2012 было зарегистрировано право собственности общества на указанный участок.
Впоследствии постановлением Главы города Долгопрудный от 20.05.2013 N 76-ПГ был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020101:34 с "для размещения складских помещений" на "комплексное освоение в целях жилищного строительства".
Считая, что договор купли-продажи от 28.06.2011 является недействительным в силу ничтожности, прокуратура обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из представленных документов усматривается, что договор купли-продажи земельного участка заключен в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ.
Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации в действовавшей на момент заключения спорного договора предусмотрено следующее.
Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Согласно части 2 статьи 35, части 3 статьи 33 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса. Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Из изложенных норм следует, что в соответствии со статьей 36 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельного участка имеет лицо, которому принадлежит на праве собственности объект недвижимости, размещенный на земельном участке, необходимом для эксплуатации указанного объекта.
Одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Таким образом, правило об исключительном праве на выкуп земельного участка действует только в отношении земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации объекта недвижимости в соответствии с видом разрешенного использования участка, и обладающего площадью, необходимой для эксплуатации данного объекта недвижимости.
В остальных случаях для приобретения земельного участка по правилам статьи 36 ЗК РФ (в ранее действовавшей редакции) необходимо было сформировать участок под объектом недвижимости необходимой площади и установить вид его разрешенного использования, остальная часть участка, не занятая объектом, могла быть передана посредством торгов (аукциона).
В данном случае суд, исследовав материалы дела, находит указанные нормы земельного законодательства нарушенными.
Из материалов дела усматривается, что разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020101:34 на момент заключения оспариваемого договора являлось "для размещения складских помещений". Площадь участка составляет 9 900 кв. м.
Согласно представленным документам (свидетельства о государственной регистрации, выписки из Единого государственного реестра прав), на момент заключения договора купли-продажи от 28.06.2011, на участке располагались объекты - ограждение протяженностью 351 м и сторожевой пункт площадью 6,3 кв. м.
Доказательств наличия на момент заключения договора купли-продажи на участке складских помещений, для строительства которых предоставлялся первоначально земельный участок в аренду, в материалы дела не представлено.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 17.01.2012 N 4777/08, объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.
Апелляционный суд отмечает, что ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям.
Таким образом, находящиеся на участке ограждение и сторожевой пункт площадью являются вспомогательными по отношению к основному виду использования земельного участка "под складские помещения".
Также судом первой инстанции обоснованно установлено, что площадь сторожевого пункта (6,3 кв. м) составляет во много раз меньшую площадь, чем площадь земельного участка (9 900 кв. м). Доказательств соразмерности площади земельного участка для эксплуатации данного объекта недвижимости ответчиками в материалы дела не представлено.
Следовательно, предоставление данного участка ответчику в собственность не отвечало требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, при заключении договора купли-продажи были нарушены нормы действовавшего на момент его заключения, соответственно, судом первой инстанции обоснованно признан договор купли-продажи земельного участка ничтожным.
Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности не принимается по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Из материалов дела следует, что договор заключен 28.06.2011. Согласно пункту 2.2 договора оплата стоимости участка осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств продавцу. Согласно пункту 3.1 договора покупатель приобретает право собственности на участок после государственной регистрации перехода права собственности.
Оплата по договору от 28.06.2011 произведена ООО "Долгопрудненская Строительная Компания" 15.05.2012 платежным поручением N 244. Участок передан продавцом покупателю по передаточному акту от 15.05.2012.
Право собственности на земельный участок зарегистрировано за обществом 22.06.2012, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 19.11.2014.
Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению не ранее чем с 15.05.2012, и оканчивается в мае 2015 года.
Из изложенного следует, что срок исковой давности по иску, поданному в декабре 2014, прокуратурой не пропущен.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков основаны на неверном толковании норм права.
Возведение на земельном участке только вспомогательных объектов, даже при наличии государственной регистрации права собственности общества на них, не влечет возникновения у общества права на приобретение в собственность спорного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 12668/12 по делу N А21-6529/2010, от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, часть 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2015 по делу N А41-80988/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.Н.КАТЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2015 N 10АП-3354/2015 ПО ДЕЛУ N А41-80988/14
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. по делу N А41-80988/14
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом города Долгопрудный и ООО "Долгопрудненская Строительная Компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2015 года, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по делу N А41-80988/14 по исковому заявлению Прокуратуры Московской области к Комитету по управлению имуществом города Долгопрудный, ООО "Долгопрудненская Строительная Компания" об оспаривании договора, третьи лица: Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация города Долгопрудный Московской области,
при участии в заседании:
- от истца - старший прокурор отдела Корнилов П.С. (удостоверение);
- от Администрации города Долгопрудный Московской области и Комитета по управлению имуществом города Долгопрудный - Абызова С.А. по доверенности N 20-2015 от 10.02.2015 и по доверенности N 03-Д от 10.02.2015;
- от ООО "Долгопрудненская Строительная Компания" - Рожкова А.И. по доверенности от 12.01.2015;
- от Правительства Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области - не явились, извещены,
установил:
Прокуратура Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Долгопрудного Московской области и Обществу с ограниченной ответственностью "Долгопрудненская Строительная Компания" с требованиями:
- - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 28.06.2011 N 16-К, заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Долгопрудный и ООО "Долгопрудненская Строительная Компания";
- - применить последствия недействительности ничтожной сделки, в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно обязать ООО "Долгопрудненская Строительная Компания" передать Комитету по управлению имуществом города Долгопрудный земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020101:0034, площадью 9 900 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проспект, д. 11, а Комитету по управлению имуществом города Долгопрудный принять указанный земельный участок, и возвратить ООО "Долгопрудненская Строительная Компания" денежные средства, полученные по сделке в размере 4 581 720 руб.
В качестве третьих лиц в деле принимают участие Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области и Администрация города Долгопрудный Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2015 года по делу N А41-80988/14 требования Прокуратуры Московской области удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционным жалобам Комитета по управлению имуществом города Долгопрудный и ООО "Долгопрудненская Строительная Компания", в которых заявители просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ООО "Долгопрудненская Строительная Компания" поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.
Представитель Комитета по управлению имуществом города Долгопрудный и Администрации города Долгопрудный Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении требований отказать.
Представитель Прокуратуры Московской области возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Правительства Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Из материалов дела следует, что постановлением исполняющего обязанности Главы администрации города Долгопрудного от 12.07.2007 N 684-ПГ ООО "Долгопрудненская Строительная Компания" был предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 0,99 га для размещения складских помещений, с кадастровым номером 50:42:0020101:0034, расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проспект.
На основании данного постановления 13.07.2007 между комитетом и обществом был заключен договор аренды N 13-а земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020101:0034, для размещения складских помещений.
В 2010 году было зарегистрировано право собственности ООО "Долгопрудненская Строительная Компания" на объекты - ограждение протяженностью 351 м, и сторожевой пункт площадью 6,3 кв. м, находящиеся по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проспект, д. 11 (свидетельства о государственной регистрации права от 26.10.2010).
ООО "Долгопрудненская Строительная Компания" обратилось 13.12.2010 в администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020101:0034 в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Главы города Долгопрудный от 28.01.2011 N 06-ПА был расторгнут договор аренды N 13-а от 13.07.2007, и принято решение о предоставлении земельного участка обществу в собственность за плату.
Между Комитетом по управлению имуществом города Долгопрудный и ООО "Долгопрудненская Строительная Компания" 28.06.2011 было заключено соглашение о расторжении договора аренды.
Также, 28.06.2011 между Комитетом по управлению имуществом города Долгопрудный и ООО "Долгопрудненская Строительная Компания" был заключен договор купли-продажи N 16-К земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020101:0034; участок был передан покупателю по акту приема-передачи; 22.06.2012 было зарегистрировано право собственности общества на указанный участок.
Впоследствии постановлением Главы города Долгопрудный от 20.05.2013 N 76-ПГ был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020101:34 с "для размещения складских помещений" на "комплексное освоение в целях жилищного строительства".
Считая, что договор купли-продажи от 28.06.2011 является недействительным в силу ничтожности, прокуратура обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из представленных документов усматривается, что договор купли-продажи земельного участка заключен в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ.
Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации в действовавшей на момент заключения спорного договора предусмотрено следующее.
Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Согласно части 2 статьи 35, части 3 статьи 33 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса. Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Из изложенных норм следует, что в соответствии со статьей 36 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельного участка имеет лицо, которому принадлежит на праве собственности объект недвижимости, размещенный на земельном участке, необходимом для эксплуатации указанного объекта.
Одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Таким образом, правило об исключительном праве на выкуп земельного участка действует только в отношении земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации объекта недвижимости в соответствии с видом разрешенного использования участка, и обладающего площадью, необходимой для эксплуатации данного объекта недвижимости.
В остальных случаях для приобретения земельного участка по правилам статьи 36 ЗК РФ (в ранее действовавшей редакции) необходимо было сформировать участок под объектом недвижимости необходимой площади и установить вид его разрешенного использования, остальная часть участка, не занятая объектом, могла быть передана посредством торгов (аукциона).
В данном случае суд, исследовав материалы дела, находит указанные нормы земельного законодательства нарушенными.
Из материалов дела усматривается, что разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020101:34 на момент заключения оспариваемого договора являлось "для размещения складских помещений". Площадь участка составляет 9 900 кв. м.
Согласно представленным документам (свидетельства о государственной регистрации, выписки из Единого государственного реестра прав), на момент заключения договора купли-продажи от 28.06.2011, на участке располагались объекты - ограждение протяженностью 351 м и сторожевой пункт площадью 6,3 кв. м.
Доказательств наличия на момент заключения договора купли-продажи на участке складских помещений, для строительства которых предоставлялся первоначально земельный участок в аренду, в материалы дела не представлено.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 17.01.2012 N 4777/08, объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.
Апелляционный суд отмечает, что ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям.
Таким образом, находящиеся на участке ограждение и сторожевой пункт площадью являются вспомогательными по отношению к основному виду использования земельного участка "под складские помещения".
Также судом первой инстанции обоснованно установлено, что площадь сторожевого пункта (6,3 кв. м) составляет во много раз меньшую площадь, чем площадь земельного участка (9 900 кв. м). Доказательств соразмерности площади земельного участка для эксплуатации данного объекта недвижимости ответчиками в материалы дела не представлено.
Следовательно, предоставление данного участка ответчику в собственность не отвечало требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, при заключении договора купли-продажи были нарушены нормы действовавшего на момент его заключения, соответственно, судом первой инстанции обоснованно признан договор купли-продажи земельного участка ничтожным.
Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности не принимается по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Из материалов дела следует, что договор заключен 28.06.2011. Согласно пункту 2.2 договора оплата стоимости участка осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств продавцу. Согласно пункту 3.1 договора покупатель приобретает право собственности на участок после государственной регистрации перехода права собственности.
Оплата по договору от 28.06.2011 произведена ООО "Долгопрудненская Строительная Компания" 15.05.2012 платежным поручением N 244. Участок передан продавцом покупателю по передаточному акту от 15.05.2012.
Право собственности на земельный участок зарегистрировано за обществом 22.06.2012, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 19.11.2014.
Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению не ранее чем с 15.05.2012, и оканчивается в мае 2015 года.
Из изложенного следует, что срок исковой давности по иску, поданному в декабре 2014, прокуратурой не пропущен.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков основаны на неверном толковании норм права.
Возведение на земельном участке только вспомогательных объектов, даже при наличии государственной регистрации права собственности общества на них, не влечет возникновения у общества права на приобретение в собственность спорного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 12668/12 по делу N А21-6529/2010, от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, часть 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2015 по делу N А41-80988/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.Н.КАТЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)