Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лаврикова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.
судей Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К.И.М. к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, поступившее по апелляционной жалобе истца К.И.М. на решение Рыльского районного суда <адрес> от 25 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований К.И.М. к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения истца К.И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. Свои требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит 54/200 долей домовладения с хозяйственными постройками, на земельном участке площадью 3814 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. В 1993 году земельный участок был разделен между жильцами <адрес>: семьями П.А., П.В., К.З. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство на земельный участок площадью 1 174 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. В 1996 году его супруге К.З. из его земельного участка был выделен земельный участок площадью 1013 кв. м по адресу: <адрес>, где был построен жилой дом. В 2011 году после смерти жены он получил свидетельство о праве на наследство и зарегистрировал право на земельный участок площадью 1013 кв. м. Из земельного участка площадью 1 174 кв. м, остался земельный участок площадью 110 кв. м, который состоит из двух земельных участков 49 кв. м и 61 кв. м, находящихся под его квартирой и сараем литер Г3). Границы данного земельного участка согласованы с соседними участками и жильцами дома. В 2013 году он обратился в администрацию <адрес> о предоставлении ему земельного участка площадью 110 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, но ему было отказано.
Просил признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок площадью 110 кв. м, находящийся в границах кадастрового квартала N, из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец К.И.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что он приобрел спорный земельный участок с момента покупки доли в домовладении.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из приведенной нормы права, для признания права собственности на имущество в порядке приобретательной давности необходимо одновременное соблюдение нескольких условий, а именно: фактическое беститульное владение имуществом, фактическое владение должно быть добросовестным, открытым, очевидным для других лиц.
Владение должно быть непрерывным в течение установленных законом сроков, который для недвижимости определен в течение 15 лет. При этом владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Таким образом, необходимым условием для получения имущества в собственность на основании приобретательной давности является фактическое беститульное владение чужим имуществом. Наличие у владельца какого-либо юридического основания владения исключает действие приобретательной давности.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ К.И.В. является собственником 54/200 долей жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного на земельном участке площадью 3814 кв. м, по адресу: <адрес>. Сособственниками указанного жилого дома являются К.Л. - 41/100 доли, Б. - 32/100 доли.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с К.З. (супруга истца) заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Ей выдано свидетельство ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1013 кв. м, по вышеуказанному адресу.
К.И.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1013 кв. м.
Судом установлено, что земельный участок, площадью 110 кв. м, по адресу: <адрес>, на который истец просит признать право собственности в порядке приобретательной давности, состоит из двух земельных участков площадью 49 кв. м и 61 кв. м.
Судом также установлено, что спорный земельный участок в установленном порядке истцу не отводился, сведения о земельном участке (наличие записи в государственном кадастре недвижимости, границах и площади), расположенном под домом N по <адрес>, в котором проживает истец, а также документы на сарай, находящийся на спорном земельном участке, отсутствуют. Кроме того, спорный земельный участок входит в состав земельного участка площадью 1174 кв. м, выделенного в постоянное (бессрочное) пользование в 1993 году, право на который не прекращено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что владение спорным земельным участком не является беститульным.
Вместе с тем, возникновение права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не допускается, так как на земельные участки такое право возникает в порядке, установленном земельным законодательством, который не предусматривает возможность возникновения прав на земельные участки на указанных выше основаниях (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у истца отсутствуют предусмотренные ст. 234 ГК РФ основания для признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Ссылка истца на то, что он в течение длительного времени пользуется земельным участком, оплачивает за него налоги, не может служить основанием для признания за ним права собственности в порядке приобретательной давности.
При таких обстоятельствах доводы истца о наличии оснований для признания права собственности в порядке приобретательной давности являются несостоятельными, а выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований - правильными.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение <адрес> районного суда <адрес> от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца К.И.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1216-2014Г.
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N 33-1216-2014г.
Судья: Лаврикова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.
судей Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К.И.М. к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, поступившее по апелляционной жалобе истца К.И.М. на решение Рыльского районного суда <адрес> от 25 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований К.И.М. к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения истца К.И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. Свои требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит 54/200 долей домовладения с хозяйственными постройками, на земельном участке площадью 3814 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. В 1993 году земельный участок был разделен между жильцами <адрес>: семьями П.А., П.В., К.З. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство на земельный участок площадью 1 174 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. В 1996 году его супруге К.З. из его земельного участка был выделен земельный участок площадью 1013 кв. м по адресу: <адрес>, где был построен жилой дом. В 2011 году после смерти жены он получил свидетельство о праве на наследство и зарегистрировал право на земельный участок площадью 1013 кв. м. Из земельного участка площадью 1 174 кв. м, остался земельный участок площадью 110 кв. м, который состоит из двух земельных участков 49 кв. м и 61 кв. м, находящихся под его квартирой и сараем литер Г3). Границы данного земельного участка согласованы с соседними участками и жильцами дома. В 2013 году он обратился в администрацию <адрес> о предоставлении ему земельного участка площадью 110 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, но ему было отказано.
Просил признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок площадью 110 кв. м, находящийся в границах кадастрового квартала N, из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец К.И.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что он приобрел спорный земельный участок с момента покупки доли в домовладении.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из приведенной нормы права, для признания права собственности на имущество в порядке приобретательной давности необходимо одновременное соблюдение нескольких условий, а именно: фактическое беститульное владение имуществом, фактическое владение должно быть добросовестным, открытым, очевидным для других лиц.
Владение должно быть непрерывным в течение установленных законом сроков, который для недвижимости определен в течение 15 лет. При этом владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Таким образом, необходимым условием для получения имущества в собственность на основании приобретательной давности является фактическое беститульное владение чужим имуществом. Наличие у владельца какого-либо юридического основания владения исключает действие приобретательной давности.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ К.И.В. является собственником 54/200 долей жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного на земельном участке площадью 3814 кв. м, по адресу: <адрес>. Сособственниками указанного жилого дома являются К.Л. - 41/100 доли, Б. - 32/100 доли.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с К.З. (супруга истца) заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Ей выдано свидетельство ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1013 кв. м, по вышеуказанному адресу.
К.И.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1013 кв. м.
Судом установлено, что земельный участок, площадью 110 кв. м, по адресу: <адрес>, на который истец просит признать право собственности в порядке приобретательной давности, состоит из двух земельных участков площадью 49 кв. м и 61 кв. м.
Судом также установлено, что спорный земельный участок в установленном порядке истцу не отводился, сведения о земельном участке (наличие записи в государственном кадастре недвижимости, границах и площади), расположенном под домом N по <адрес>, в котором проживает истец, а также документы на сарай, находящийся на спорном земельном участке, отсутствуют. Кроме того, спорный земельный участок входит в состав земельного участка площадью 1174 кв. м, выделенного в постоянное (бессрочное) пользование в 1993 году, право на который не прекращено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что владение спорным земельным участком не является беститульным.
Вместе с тем, возникновение права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не допускается, так как на земельные участки такое право возникает в порядке, установленном земельным законодательством, который не предусматривает возможность возникновения прав на земельные участки на указанных выше основаниях (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у истца отсутствуют предусмотренные ст. 234 ГК РФ основания для признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Ссылка истца на то, что он в течение длительного времени пользуется земельным участком, оплачивает за него налоги, не может служить основанием для признания за ним права собственности в порядке приобретательной давности.
При таких обстоятельствах доводы истца о наличии оснований для признания права собственности в порядке приобретательной давности являются несостоятельными, а выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований - правильными.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение <адрес> районного суда <адрес> от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца К.И.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)