Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал плюс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2014 по делу N А63-9050/2012 по исковому заявлению администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600816983) к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал плюс" (ОГРН 1032601997647), администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края (ОГРН 1022603626803), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края, Министерства имущественных отношений Ставропольского края, муниципального бюджетного учреждения культуры "Андроповская межпоселенческая центральная районная библиотека", государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" (ОГРН 1022601972909), отдела имущественных и земельных отношений администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1052600800185), о признании права на долю и разделе земельного участка, об обязании освободить административное здание, гаражи и складские помещения (судья Орловский Э.И.),
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,
установил:
администрация Андроповского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал плюс" (далее - ООО "Универсал плюс", общество) о признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием Андроповского муниципального района на долю земельного участка площадью 2351/48396 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, с. Курсавка, ул. Стратейчука, 21а, с кадастровым номером 26:17:061404:232, и произвести раздел указанного земельного участка путем образования двух земельных участков площадью 2351 кв. м и площадью 46034 кв. м в соответствии с межевым планом от 29.11.2013; и об обязании общества освободить в течение десяти дней после принятия решения следующие объекты недвижимости:
- - административное здание, инвентарный номер 112 пр, литер А, площадью 412 кв. м, кадастровый (условный) номер 26-26-17/006/2009-464;
- - здание склада, инвентарный номер 112 пр, литер Г, площадью 160 кв. м, кадастровый (условный) номер 26-26-17/006/2009-684;
- - здание гаража грузовых автомобилей, инвентарный номер 112 пр, литер Б, площадью 136,70 кв. м, кадастровый (условный) номер 26-26-17/006/2009-686;
- - здание гаража легковых автомобилей, инвентарный номер 112 пр, литер В, площадью 110,40 кв. м, кадастровый (условный) номер 26-26-17/006/2009-685 (с учетом уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2014 исковые требования удовлетворены частично. За муниципальным образованием Андроповского муниципального района признано право на долю в размере 2351/48396 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:17:061404:232 площадью 48396 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, с. Курсавка, ул. Стратейчука, 21а, суд обязал произвести раздел указанного земельного участка путем образования двух земельных участков в соответствии с межевым планом от 29.11.2013. Судебный акт мотивирован тем, что собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены вправе обратиться в суд за установлением права общей долевой собственности.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15.04.2014 отменить в части признания права на долю в размере 2351/48396 в праве собственности на спорный земельный участок и принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости расположены на земельном участке ответчика, в связи с чем, требование сервитута в данном случае у истца отсутствует. Также заявитель указывает на незаконное принятие судом первой инстанции уточненных исковых требований.
Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", правильность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в обжалуемой части.
Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 28.05.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2014 по делу N А63-9050/2012 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, по договору N 2402 о 09.02.2006 министерством имущественных отношений Ставропольского края (арендодатель) и ГКПУ "Андроповская центральная библиотечная система" (балансодержатель) переданы обществу в аренду нежилые помещения: административное здание лит. А, гаражи и складские помещения лит. Б, Б1, В, расположенные по адресу: Андроповский район, с. Курсавка, ул. Стратейчука, 21, на срок по 31.12.2006.
Согласно свидетельства о внесении в реестр государственного имущества Ставропольского края N 001179 от 13.02.2001, карте учета государственного имущества Ставропольского края (реестровый N 02321030) и выписке-справке министерства имущественных отношений Ставропольского края указанные здания находились в государственной собственности Ставропольского края и в оперативном управлении государственного культурно-просветительского учреждения "Андроповская централизованная библиотечная система".
10.02.2006 на основании постановления главы Курсавского сельсовета от 10.02.2006 N 48 муниципальным образованием Курсавский сельсовет Андроповского района Ставропольского края (продавец) с обществом (покупатель) заключен договор N 8 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:17:061404:232 площадью 48396 кв. м, расположенный по адресу: с. Курсавка, ул. Стратейчука, 21а, под существующей производственной базой.
26.02.2006 право собственности общества на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 26-26-17/001/2006-068.
Распоряжением Правительства Ставропольского края от 19.04.2006 N 125-рп государственное культурно-просветительское учреждение "Андроповская централизованная библиотечная система" безвозмездно передано из государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность Андроповского муниципального района.
В дальнейшем наименование данного учреждения изменено на муниципальное учреждение культуры "Андроповская межпоселенческая центральная районная библиотека".
Согласно договора от 01.06.2006 отделом имущественных и земельных отношений администрации Андроповского муниципального района административное здание, склад, гаражи грузовых и легковых автомобилей, расположенные по адресу: с. Курсавка, ул. Стратейчука, 21, закреплены за МУК "Андроповская межпоселенческая центральная районная библиотека".
15.06.2006 между отделом имущественных и земельных отношений администрации Андроповского муниципального района (арендодатель), муниципальнымучреждением культуры "Андроповская межпоселенческая центральная районная библиотека" (балансодержатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 16 аренды нежилых помещений: административного здания лит. А, гаражей и складских помещений лит. Б, Б1, В, расположенных по адресу: с. Курсавка, ул. Стратейчука, 21, на срок по 01.05.2007. В тот же день подписан акт приема-передачи обществом указанных зданий в аренду.
01.05.2007 вышеуказанными лицами заключен договор N 119 аренды того же имущества на новый срок по 30.04.2008.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права серии 26-АЕ N 885984 от 10.09.2009, 26-АЕ N 886344 от 01.10.2009, 26-АЕ N 886391 от 01.10.2009 и 26-АЕ N 886392 от 01.10.2009 на основании распоряжения N 125-рп от 19.04.2006 право собственности муниципального образования Андроповский муниципальный район Ставропольского края на административное здание литер "А" площадью 412 кв. м (регистрационная запись N 26-26-17/006/2009-464 от 10.09.2009), гараж грузовых автомобилей литер "Б" площадью 136,70 кв. (регистрационная запись N 26-26-17/2009-686 от 01.10.2009), гараж легковых автомобилей литер "В" площадью 110,40 кв. м (регистрационная запись N 26-26-17/006/2009-685 от 01.10.2009), склад литер "Г" площадью 160 кв. м (регистрационная запись 26-26-17/006/2009-684 от 01.10.2009), расположенные по адресу: Андроповский район, с. Курсавка, ул. Стратийчука, 21.
Распоряжением администрации Андроповского муниципального района от 28.04.2010 N 127 административное здание, гараж грузовых автомобилей, гараж легковых автомобилей и склад, расположенные по адресу: с. Курсавка, ул. Стратийчука, 21, изъяты у МУК "Андроповская межпоселенческая центральная районная библиотека" и зачислены в казну Андроповского муниципального района.
По договору N 4 от 01.05.2010 отдел имущественных и земельных отношений администрации Андроповского муниципального района (арендодатель) передал в аренду (временное владение и пользование) обществу нежилые помещения: административное здание лит. А площадью 412 кв. м, гаражи и складские помещения лит. Б, Б1, В общей площадью 407,1 кв. м, расположенные по адресу: с. Курсавка, ул. Стратейчука, 21.
Срок аренды установлен с 01.05.2010 по 30.04.2011.
Уведомлением от 12.04.2011 общество известило отдел имущественных и земельных отношений администрации Андроповского муниципального района о своем желании заключить договор аренды земельного участка, являющегося предметом вышеуказанного договора аренды N 4 от 01.05.2010, на новый срок.
Письмом от 26.04.2011 арендодатель указал на истечение срока аренды нежилых помещений и прекращение 30.04.2011 действия договора N 4 от 01.05.2010, предложив возвратить арендованное имущество.
30.12.2011 в адрес общества администрацией направлено требование исх. N 111/4239 об освобождении занимаемых помещений, расположенных по адресу: с. Курсавка, ул. Стратийчука, 21.
В ответе от 19.01.2012 исх. N 3 общество сообщило о незаконности требования об освобождении помещений.
Согласно сообщения ГУП Ставропольского края "Краевая техническая инвентаризация" от 03.08.2012 N 693 и материалов инвентарного дела помимо указанных выше зданий на том же земельном участке расположены и иные объекты: здание столярного цеха лит. Г,г, г1, здание гаража лит. Д, здание гаража лит. Д1, здание мастерской лит. Е,Е1,Е2, здание весовой лит. З,з, здание склада лит. здание склада лит. И,И1,И2,И3, бетонный узел лит. К, дозатор цементный лит.К1, здание котельной лит. Л,Л1,Л2,Л3, здание сторожевой лит. М, здание склада лит. Н, здание склада лит. П, здание склада лит. Р, здание гаража лит. С, здание арматурного цеха лит.Т,Т1,Т2,Т3,Т4,Т5, ангар лит. У, ангар лит. Ф, здание бытового помещения лит. Х, навес лит. Ч, кислородная станция лит. Ш, резервуар лит.I, ж/д путь лит. II, пропарочные камеры лит. III-IV, цементный склад лит. VI-IX, емкости лит. 1-4.
На здание столярного цеха лит. Г,г, железнодорожный путь лит. II, здание арматурного цеха лит. Т, здание бетонного узла лит. К зарегистрировано право собственности общества (свидетельства о государственной регистрации права серии 26АБ N 066875 от 24.07.2006, 26АБ N 066876 от 24.07.2006, 26-АЕ N 417719 от 25.06.2008, 26АА N 216470 от 26.02.2006)
Обществом спорный земельный участок выкуплен в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, о чем указано в постановлении главы Курсавского сельсовета от 10.02.2006 N 48 (на основании которого заключен договор купли-продажи земельного участка). Право собственности зарегистрировано за ответчиком на весь земельный участок.
Истец, ссылаясь на нарушение его прав ответчиком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования истца в части признания права на долю в размере 2351/48396 в праве собственности на спорный земельный участок.
Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими нормами.
По смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", далее - Закон о кадастре недвижимости).
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 разъяснено, что земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.
Собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, независимо от делимости участка он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности.
Исходя из содержания и оснований возникновения права, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, указанное требование относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется (статьи 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом установление права общей долевой собственности не препятствует каждому из собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, заявить в этом же судебном процессе требование о разделе земельного участка или требование о выделе причитающейся его части в натуре (статьи 11.4 и 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации).
Доли определяются по договоренности собственников. При наличии спора о размере долей они устанавливаются судом пропорционально гипотетическим площадям земельных участков, необходимых на момент рассмотрения спора для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости (статья 33 Земельного кодекса Российской Федерации), а если это невозможно - пропорционально площади застройки под объектами недвижимости, а также исходя из принципов разумности и справедливости.
Судом первой инстанции в целях выяснения возможности и варианта раздела спорного земельного участка произведена экспертиза.
По заключению эксперта АНО "Центр судебных экспертиз" Аксиненко А.В. от 27.02.2013 N 5-1423/12 раздел спорного земельного участка с образованием самостоятельного земельного участка, занятого и необходимого для использования вышеперечисленных зданий, возможен при наложении на часть участка сервитутов, необходимых для прохода и проезда.
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
В данном заключении приведены координаты поворотных точек границ образуемых земельных участков и их частей, на которые должны быть установлены взаимные сервитуты для прохода и проезда. Экспертом определен единственный вариант раздела земельного участка.
ООО "Геокомплекс" выполнены кадастровые работы в соответствии с заключением эксперта N 5-1423/12 от 27.02.2013 по разделу земельного участка с кадастровым номером 26:17:061404:232.
По результатам указанной экспертизы подготовлено заключение N 11-01/2013 от 30.11.2013 с приложением межевого плана от 29.11.2013 по образованию двух земельных участков и их частей путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 26:17:061404:232 (межевой план подготовлен кадастровым инженером Ромашовой Ж.Ю.).
Согласно межевого плана площадь образуемого в счет доли Андроповского муниципального района участка составляет 2351 кв. м (26:17:061404:232:ЗУ1), площадь образуемого в счет доли общества участка - 46034 кв. м (26:17:061404:232:ЗУ2).
Таким образом, на основании вышеизложенного, довод апеллянта о том, что принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости расположены на земельном участке ответчика, в связи с чем, требование сервитута в данном случае у истца отсутствует, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Также подлежит отклонению довод о том, что судом первой инстанции незаконно приняты уточнения исковых требований в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Положения указанной статьи, предоставляют истцу право изменить основание или предмет иска до принятия окончательного судебного акта.
Определением от 23.01.2014 судом первой инстанции приняты изменения предмета иска. В связи с чем, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные изменения предмета иска приняты до вынесения окончательного судебного акта по данному делу и не нарушают принципов равноправия сторон и состязательности процесса.
Иные доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителей отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2014 по делу N А63-9050/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2014 ПО ДЕЛУ N А63-9050/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. по делу N А63-9050/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал плюс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2014 по делу N А63-9050/2012 по исковому заявлению администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600816983) к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал плюс" (ОГРН 1032601997647), администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края (ОГРН 1022603626803), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края, Министерства имущественных отношений Ставропольского края, муниципального бюджетного учреждения культуры "Андроповская межпоселенческая центральная районная библиотека", государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" (ОГРН 1022601972909), отдела имущественных и земельных отношений администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1052600800185), о признании права на долю и разделе земельного участка, об обязании освободить административное здание, гаражи и складские помещения (судья Орловский Э.И.),
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,
установил:
администрация Андроповского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал плюс" (далее - ООО "Универсал плюс", общество) о признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием Андроповского муниципального района на долю земельного участка площадью 2351/48396 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, с. Курсавка, ул. Стратейчука, 21а, с кадастровым номером 26:17:061404:232, и произвести раздел указанного земельного участка путем образования двух земельных участков площадью 2351 кв. м и площадью 46034 кв. м в соответствии с межевым планом от 29.11.2013; и об обязании общества освободить в течение десяти дней после принятия решения следующие объекты недвижимости:
- - административное здание, инвентарный номер 112 пр, литер А, площадью 412 кв. м, кадастровый (условный) номер 26-26-17/006/2009-464;
- - здание склада, инвентарный номер 112 пр, литер Г, площадью 160 кв. м, кадастровый (условный) номер 26-26-17/006/2009-684;
- - здание гаража грузовых автомобилей, инвентарный номер 112 пр, литер Б, площадью 136,70 кв. м, кадастровый (условный) номер 26-26-17/006/2009-686;
- - здание гаража легковых автомобилей, инвентарный номер 112 пр, литер В, площадью 110,40 кв. м, кадастровый (условный) номер 26-26-17/006/2009-685 (с учетом уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2014 исковые требования удовлетворены частично. За муниципальным образованием Андроповского муниципального района признано право на долю в размере 2351/48396 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:17:061404:232 площадью 48396 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, с. Курсавка, ул. Стратейчука, 21а, суд обязал произвести раздел указанного земельного участка путем образования двух земельных участков в соответствии с межевым планом от 29.11.2013. Судебный акт мотивирован тем, что собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены вправе обратиться в суд за установлением права общей долевой собственности.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15.04.2014 отменить в части признания права на долю в размере 2351/48396 в праве собственности на спорный земельный участок и принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости расположены на земельном участке ответчика, в связи с чем, требование сервитута в данном случае у истца отсутствует. Также заявитель указывает на незаконное принятие судом первой инстанции уточненных исковых требований.
Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", правильность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в обжалуемой части.
Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 28.05.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2014 по делу N А63-9050/2012 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, по договору N 2402 о 09.02.2006 министерством имущественных отношений Ставропольского края (арендодатель) и ГКПУ "Андроповская центральная библиотечная система" (балансодержатель) переданы обществу в аренду нежилые помещения: административное здание лит. А, гаражи и складские помещения лит. Б, Б1, В, расположенные по адресу: Андроповский район, с. Курсавка, ул. Стратейчука, 21, на срок по 31.12.2006.
Согласно свидетельства о внесении в реестр государственного имущества Ставропольского края N 001179 от 13.02.2001, карте учета государственного имущества Ставропольского края (реестровый N 02321030) и выписке-справке министерства имущественных отношений Ставропольского края указанные здания находились в государственной собственности Ставропольского края и в оперативном управлении государственного культурно-просветительского учреждения "Андроповская централизованная библиотечная система".
10.02.2006 на основании постановления главы Курсавского сельсовета от 10.02.2006 N 48 муниципальным образованием Курсавский сельсовет Андроповского района Ставропольского края (продавец) с обществом (покупатель) заключен договор N 8 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:17:061404:232 площадью 48396 кв. м, расположенный по адресу: с. Курсавка, ул. Стратейчука, 21а, под существующей производственной базой.
26.02.2006 право собственности общества на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 26-26-17/001/2006-068.
Распоряжением Правительства Ставропольского края от 19.04.2006 N 125-рп государственное культурно-просветительское учреждение "Андроповская централизованная библиотечная система" безвозмездно передано из государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность Андроповского муниципального района.
В дальнейшем наименование данного учреждения изменено на муниципальное учреждение культуры "Андроповская межпоселенческая центральная районная библиотека".
Согласно договора от 01.06.2006 отделом имущественных и земельных отношений администрации Андроповского муниципального района административное здание, склад, гаражи грузовых и легковых автомобилей, расположенные по адресу: с. Курсавка, ул. Стратейчука, 21, закреплены за МУК "Андроповская межпоселенческая центральная районная библиотека".
15.06.2006 между отделом имущественных и земельных отношений администрации Андроповского муниципального района (арендодатель), муниципальнымучреждением культуры "Андроповская межпоселенческая центральная районная библиотека" (балансодержатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 16 аренды нежилых помещений: административного здания лит. А, гаражей и складских помещений лит. Б, Б1, В, расположенных по адресу: с. Курсавка, ул. Стратейчука, 21, на срок по 01.05.2007. В тот же день подписан акт приема-передачи обществом указанных зданий в аренду.
01.05.2007 вышеуказанными лицами заключен договор N 119 аренды того же имущества на новый срок по 30.04.2008.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права серии 26-АЕ N 885984 от 10.09.2009, 26-АЕ N 886344 от 01.10.2009, 26-АЕ N 886391 от 01.10.2009 и 26-АЕ N 886392 от 01.10.2009 на основании распоряжения N 125-рп от 19.04.2006 право собственности муниципального образования Андроповский муниципальный район Ставропольского края на административное здание литер "А" площадью 412 кв. м (регистрационная запись N 26-26-17/006/2009-464 от 10.09.2009), гараж грузовых автомобилей литер "Б" площадью 136,70 кв. (регистрационная запись N 26-26-17/2009-686 от 01.10.2009), гараж легковых автомобилей литер "В" площадью 110,40 кв. м (регистрационная запись N 26-26-17/006/2009-685 от 01.10.2009), склад литер "Г" площадью 160 кв. м (регистрационная запись 26-26-17/006/2009-684 от 01.10.2009), расположенные по адресу: Андроповский район, с. Курсавка, ул. Стратийчука, 21.
Распоряжением администрации Андроповского муниципального района от 28.04.2010 N 127 административное здание, гараж грузовых автомобилей, гараж легковых автомобилей и склад, расположенные по адресу: с. Курсавка, ул. Стратийчука, 21, изъяты у МУК "Андроповская межпоселенческая центральная районная библиотека" и зачислены в казну Андроповского муниципального района.
По договору N 4 от 01.05.2010 отдел имущественных и земельных отношений администрации Андроповского муниципального района (арендодатель) передал в аренду (временное владение и пользование) обществу нежилые помещения: административное здание лит. А площадью 412 кв. м, гаражи и складские помещения лит. Б, Б1, В общей площадью 407,1 кв. м, расположенные по адресу: с. Курсавка, ул. Стратейчука, 21.
Срок аренды установлен с 01.05.2010 по 30.04.2011.
Уведомлением от 12.04.2011 общество известило отдел имущественных и земельных отношений администрации Андроповского муниципального района о своем желании заключить договор аренды земельного участка, являющегося предметом вышеуказанного договора аренды N 4 от 01.05.2010, на новый срок.
Письмом от 26.04.2011 арендодатель указал на истечение срока аренды нежилых помещений и прекращение 30.04.2011 действия договора N 4 от 01.05.2010, предложив возвратить арендованное имущество.
30.12.2011 в адрес общества администрацией направлено требование исх. N 111/4239 об освобождении занимаемых помещений, расположенных по адресу: с. Курсавка, ул. Стратийчука, 21.
В ответе от 19.01.2012 исх. N 3 общество сообщило о незаконности требования об освобождении помещений.
Согласно сообщения ГУП Ставропольского края "Краевая техническая инвентаризация" от 03.08.2012 N 693 и материалов инвентарного дела помимо указанных выше зданий на том же земельном участке расположены и иные объекты: здание столярного цеха лит. Г,г, г1, здание гаража лит. Д, здание гаража лит. Д1, здание мастерской лит. Е,Е1,Е2, здание весовой лит. З,з, здание склада лит. здание склада лит. И,И1,И2,И3, бетонный узел лит. К, дозатор цементный лит.К1, здание котельной лит. Л,Л1,Л2,Л3, здание сторожевой лит. М, здание склада лит. Н, здание склада лит. П, здание склада лит. Р, здание гаража лит. С, здание арматурного цеха лит.Т,Т1,Т2,Т3,Т4,Т5, ангар лит. У, ангар лит. Ф, здание бытового помещения лит. Х, навес лит. Ч, кислородная станция лит. Ш, резервуар лит.I, ж/д путь лит. II, пропарочные камеры лит. III-IV, цементный склад лит. VI-IX, емкости лит. 1-4.
На здание столярного цеха лит. Г,г, железнодорожный путь лит. II, здание арматурного цеха лит. Т, здание бетонного узла лит. К зарегистрировано право собственности общества (свидетельства о государственной регистрации права серии 26АБ N 066875 от 24.07.2006, 26АБ N 066876 от 24.07.2006, 26-АЕ N 417719 от 25.06.2008, 26АА N 216470 от 26.02.2006)
Обществом спорный земельный участок выкуплен в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, о чем указано в постановлении главы Курсавского сельсовета от 10.02.2006 N 48 (на основании которого заключен договор купли-продажи земельного участка). Право собственности зарегистрировано за ответчиком на весь земельный участок.
Истец, ссылаясь на нарушение его прав ответчиком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования истца в части признания права на долю в размере 2351/48396 в праве собственности на спорный земельный участок.
Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими нормами.
По смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", далее - Закон о кадастре недвижимости).
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 разъяснено, что земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.
Собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, независимо от делимости участка он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности.
Исходя из содержания и оснований возникновения права, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, указанное требование относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется (статьи 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом установление права общей долевой собственности не препятствует каждому из собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, заявить в этом же судебном процессе требование о разделе земельного участка или требование о выделе причитающейся его части в натуре (статьи 11.4 и 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации).
Доли определяются по договоренности собственников. При наличии спора о размере долей они устанавливаются судом пропорционально гипотетическим площадям земельных участков, необходимых на момент рассмотрения спора для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости (статья 33 Земельного кодекса Российской Федерации), а если это невозможно - пропорционально площади застройки под объектами недвижимости, а также исходя из принципов разумности и справедливости.
Судом первой инстанции в целях выяснения возможности и варианта раздела спорного земельного участка произведена экспертиза.
По заключению эксперта АНО "Центр судебных экспертиз" Аксиненко А.В. от 27.02.2013 N 5-1423/12 раздел спорного земельного участка с образованием самостоятельного земельного участка, занятого и необходимого для использования вышеперечисленных зданий, возможен при наложении на часть участка сервитутов, необходимых для прохода и проезда.
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
В данном заключении приведены координаты поворотных точек границ образуемых земельных участков и их частей, на которые должны быть установлены взаимные сервитуты для прохода и проезда. Экспертом определен единственный вариант раздела земельного участка.
ООО "Геокомплекс" выполнены кадастровые работы в соответствии с заключением эксперта N 5-1423/12 от 27.02.2013 по разделу земельного участка с кадастровым номером 26:17:061404:232.
По результатам указанной экспертизы подготовлено заключение N 11-01/2013 от 30.11.2013 с приложением межевого плана от 29.11.2013 по образованию двух земельных участков и их частей путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 26:17:061404:232 (межевой план подготовлен кадастровым инженером Ромашовой Ж.Ю.).
Согласно межевого плана площадь образуемого в счет доли Андроповского муниципального района участка составляет 2351 кв. м (26:17:061404:232:ЗУ1), площадь образуемого в счет доли общества участка - 46034 кв. м (26:17:061404:232:ЗУ2).
Таким образом, на основании вышеизложенного, довод апеллянта о том, что принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости расположены на земельном участке ответчика, в связи с чем, требование сервитута в данном случае у истца отсутствует, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Также подлежит отклонению довод о том, что судом первой инстанции незаконно приняты уточнения исковых требований в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Положения указанной статьи, предоставляют истцу право изменить основание или предмет иска до принятия окончательного судебного акта.
Определением от 23.01.2014 судом первой инстанции приняты изменения предмета иска. В связи с чем, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные изменения предмета иска приняты до вынесения окончательного судебного акта по данному делу и не нарушают принципов равноправия сторон и состязательности процесса.
Иные доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителей отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2014 по делу N А63-9050/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)