Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-873/2015) общества с ограниченной ответственностью "Сталь" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2014 по делу N А81-4860/2014 (судья Чорноба В.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Сталь" к Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ОГРН 1068904006863; ИНН 8904013329) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, по встречному исковому заявлению Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой к обществу с ограниченной ответственностью "Сталь" об обязании освободить земельный участок и передать земельного участка по акту приема-передачи,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сталь" (далее - ООО "Сталь", общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее - Департамент) и Администрации города Новый Уренгой (далее - Администрация) о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 89:11:020205:268 до 01.01.2019.
Воспользовавшись правом. предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Департамент предъявил встречный иск к обществу об обязании ООО "Сталь" освободить земельный участок от находящегося на нем торгового павильона и передать участок по акту приема-передачи в двух недельный срок с момента вступления в законную силу судебного решения.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2014 по делу N А81-4860/2014 в удовлетворении исковых требований ООО "Сталь" отказано. Встречные исковые требования Департамента удовлетворены. Суд обязал ООО "Сталь" освободить земельный участок общей площадью 86 кв. м с кадастровым номером 89:11:020205:268, расположенный по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Таежная, в районе СМП-700, от объекта движимого имущества - торгового павильона "Сталь" и передать земельный участок по акту приема-передачи в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Этим же судебным актом с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб. по встречному иску.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Сталь" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на письмо N 14 от 26.05.2014, в котором ООО "Сталь" обратилось к Департаменту с предложением о продлении договора аренды в отношении указанного земельного участка, как на доказательство соблюдения обществом порядка предоставления муниципальной собственности в аренду. По мнению подателя жалобы, у Департамента и Администрации отсутствуют правовые основания для отказа от заключения договора аренды с ООО "Сталь" на новый срок.
В письменном отзыве на жалобу Департамент просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу ООО "Сталь" - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Департамент заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, на земельном участке общей площадью 86 кв. м с кадастровым номером 89:11:020205:268, расположенный по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Таежная, в районе СМП-700, находится принадлежащий обществу на праве собственности торговый павильон "Сталь". 02.07.2013 заместителем главы Администрации издано распоряжение N 127-ВИО о предоставлении обществу в аренду земельного участка, занятого объектом движимого имущества - торговым павильоном "Сталь" (л.д. 55).
02.07.2013 ООО "Сталь" (арендатор) и Департаментом (арендодатель) заключен договор аренды указанного земельного участка N НУ-8165 (л.д. 110-115), по условиям которого арендодателем предоставлен, а арендатором принят в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:11:020205:268, расположенный по ул. Таежной в районе СМП-700, занятый объектом движимого имущества - торговым павильоном "Сталь", на срок с 01.07.2013 до 01.06.2014, 01.06.2014 земельный участок подлежит возврату арендодателю.
В письме от 26.05.2014 ООО "Сталь" обратилось к Департаменту с предложением о продлении действия договора аренды N НУ-8165 от 02.07.2013 на три года (л.д. 51).
В письме N 30-12/6394-03 от 26.06.2014 (л.д. 49) Департамент уведомил ООО "Сталь" об отсутствии намерений продлить арендные правоотношения в рамках договора N НУ-8165 от 02.07.2013, о необходимости произвести демонтаж движимого имущества, принадлежащего ООО "Сталь" и находящегося на указанном земельном участке.
Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения ООО "Сталь" с первоначальным иском в суд.
Поскольку срок действия договора аренды N НУ-8165 от 02.07.2013 истек, земельный участок не освобожден, не возвращен арендодателю, Департамент обратился в суд с встречным иском.
Отказ в удовлетворении заявленных ООО "Сталь" требований и удовлетворение требований Департамента явились поводом для обращения общества с жалобой, оценив доводы которой, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Обстоятельства заключения договора аренды N НУ-8165 от 02.07.2013 и передачи арендованного участка сторонами не оспариваются.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).
В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Собственник обладает правами владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1 статьи 209 ГК РФ).
Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрена возможность предоставления земельных участков их собственниками гражданам и организациям на праве аренды в соответствии с положениями ГК РФ и ЗК РФ.
Согласно части 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается на основаниях и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Статья 610 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому договор аренды заключается на определенный срок.
Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (часть 3 статьи 425 ГК РФ).
Из приведенных норм следует, что одним из оснований прекращения аренды оборудования является истечение срока договора аренды.
Как указано выше, договор аренды N НУ-8165 от 02.07.2013 содержит срок его действия с 01.07.2013 до 01.06.2014. Возможность продления срока действия указанного договора, в том числе если ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить правоотношения до 01.06.2014, не следует из его текста.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Исходя из буквального толкования условий договора N НУ-8165 от 02.07.2013, волеизъявление сторон было направлено на точное определение срока действия указанного договора по 01.06.2014. При этом, по истечении срока действия договор считается расторгнутым в отсутствие соглашения о его продлении (пункт 8.1 спорного договора).
С учетом вышеизложенного, поскольку в материалах дела доказательства заключения сторонами спора соглашения о продлении срока действия договора аренды отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает, что договор аренды N НУ-8165 от 02.07.2013 прекратил свое действие с 01.06.2014.
Понуждение к заключению договора не допускается гражданским законодательством за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).
Согласно части 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В силу положений статьи 445 ГК РФ требование о понуждении заключить договор может быть удовлетворено в судебном порядке в том случае, если имеется факт уклонения стороны, для которой заключение договора является обязательным, от исполнения такой обязанности.
Согласно статье 29 ГК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Порядок предоставления субъектам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен ЗК РФ. Статьей 34 ЗК РФ на уполномоченные органы возложена обязанность разработать процедуру предоставления земельных участков, рассматривать поступающие от заинтересованных лиц заявки на предоставление земельных участков.
Предусмотренный порядок не устанавливает обязанности уполномоченного органа власти принять по результатам рассмотрения заявления заинтересованного лица только положительное решение, то есть предоставить земельный участок.
В соответствии с частью 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 36 ЗК РФ).
Частью 3 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 ЗК РФ.
Исключительное право на приобретение права аренды земельного участка, которому корреспондирует соответствующая обязанность уполномоченного органа власти, гарантировано статьей 36 ЗК РФ собственникам расположенных на данном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимости.
Частью 1 статьи 28 ЗК РФ установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 24 ЗК РФ.
Вместе с тем, ни нормами ГК РФ, ни вышеприведенными нормами ЗК РФ не предусмотрена сама по себе обязанность Департамента и Администрации заключить с обществом договор аренды земельного участка.
Из спорного договора следует, что на земельном участке находится объект движимого имущества - торговый павильон "Сталь", иное из материалов дела не следует.
Как верно указал суд первой инстанции, для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым имуществом.
Само по себе исполнение ООО "Сталь" требования Управления градостроительства и архитектуры Администрации, на что ссылается апеллянт, не может свидетельствовать о приобретении спорным торговым павильоном статуса недвижимого имущества.
Отказав в удовлетворении исковых требований ООО "Сталь", суд первой инстанции принял правомерное решение.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Исходя из установленных обстоятельств дела и статьей ГК РФ, у ООО "Сталь" после истечения срока договора возникла обязанность возвратить имущество, предоставленное ему по договору аренды N НУ-8165 от 02.07.2013.
Указанная обязанность арендатором не исполнена, что не оспаривается ООО "Сталь".
Одним из способов защиты гражданских прав по условиям статьи 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Способы защиты нарушенного права на земельный участок указаны в статье 60 ЗК РФ. По смыслу названной нормы права, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в частности, к восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Собственник земельного участка, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка посредством возведения строения, восстанавливает его путем принуждения к исполнению обязанности по сносу такой незаконной постройки.
Реализация указанной меры допустима при отсутствии правовых оснований нахождения спорной постройки на земельном участке.
На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт нахождения на спорном земельной участке возведенной обществом постройки - торгового павильона, ООО "Сталь" не оспаривается.
Судом установлено и апеллянтом не опровергнуто, что земельный участок используется обществом без оформленных в установленном порядке документов, договорные отношения между сторонами на спорный земельный участок, занятый торговым павильоном, не оформлены.
ООО "Сталь" факт законности использования спорного земельного участка не доказан, документы, подтверждающие правомерность размещения обществом торгового павильона на спорном земельном участке, не предоставлены.
Изложенные обществом обстоятельства, что им предпринимались действия по заключению договора аренды земельного участка, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку само по себе совершение ООО "Сталь" действий, направленных на заключение с Департаментом договора аренды спорного земельного участка, не означает, что данное обстоятельство ограничивает право Департамента на заявление настоящего иска и предоставляет обществу возможность продолжать пользоваться спорным земельным участком в отсутствие у него соответствующих правоустанавливающих документов на этот участок.
Само по себе обращение с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, на которое ссылается ООО "Сталь", не свидетельствуют о предоставлении обществу спорного земельного участка на каком-либо вещном или обязательственном праве.
На момент разрешения настоящего спора земельный участок не освобожден, установленный обществом объект - торговый павильон не демонтирован. Обратное из материалов дела не следует.
При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренных законом оснований использования обществом указанного земельного участка не установлено, требования Департамента об обязании ООО "Сталь" освободить земельный участок от установленного объекта движимого имущества - торгового павильона являются правомерными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду изложенных выше обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО "Сталь" - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Поскольку приложенная ООО "Сталь" к апелляционной жалобе (поступила в электронном виде) копия чека-ордера от 12.12.2014 на сумму 2 000 руб., операция: 5635, доказательством уплаты государственной пошлины не является, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции (определение от 04.03.2015), оригинал платежного документа общество не представило, с ООО "Сталь" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Приложенный к заявлению представителя общества о приобщении к материалам дела платежного документа, оригинал чека-ордера от 12.12.2004 на сумму 100 руб., операция: 5634, плательщик: Оларь Ф.С. (дело N А81-4539/2014), не имеет отношения к настоящему делу и возвращается ООО "Сталь" с настоящим постановлением.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2014 года по делу N А81-4860/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сталь" (ОГРН 1028900621573; ИНН 8904037062; место нахождения: г. Новый Уренгой) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2015 N 08АП-873/2015 ПО ДЕЛУ N А81-4860/2014
Требование: О понуждении заключить договор аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. N 08АП-873/2015
Дело N А81-4860/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-873/2015) общества с ограниченной ответственностью "Сталь" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2014 по делу N А81-4860/2014 (судья Чорноба В.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Сталь" к Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ОГРН 1068904006863; ИНН 8904013329) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, по встречному исковому заявлению Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой к обществу с ограниченной ответственностью "Сталь" об обязании освободить земельный участок и передать земельного участка по акту приема-передачи,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сталь" (далее - ООО "Сталь", общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее - Департамент) и Администрации города Новый Уренгой (далее - Администрация) о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 89:11:020205:268 до 01.01.2019.
Воспользовавшись правом. предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Департамент предъявил встречный иск к обществу об обязании ООО "Сталь" освободить земельный участок от находящегося на нем торгового павильона и передать участок по акту приема-передачи в двух недельный срок с момента вступления в законную силу судебного решения.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2014 по делу N А81-4860/2014 в удовлетворении исковых требований ООО "Сталь" отказано. Встречные исковые требования Департамента удовлетворены. Суд обязал ООО "Сталь" освободить земельный участок общей площадью 86 кв. м с кадастровым номером 89:11:020205:268, расположенный по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Таежная, в районе СМП-700, от объекта движимого имущества - торгового павильона "Сталь" и передать земельный участок по акту приема-передачи в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Этим же судебным актом с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб. по встречному иску.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Сталь" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на письмо N 14 от 26.05.2014, в котором ООО "Сталь" обратилось к Департаменту с предложением о продлении договора аренды в отношении указанного земельного участка, как на доказательство соблюдения обществом порядка предоставления муниципальной собственности в аренду. По мнению подателя жалобы, у Департамента и Администрации отсутствуют правовые основания для отказа от заключения договора аренды с ООО "Сталь" на новый срок.
В письменном отзыве на жалобу Департамент просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу ООО "Сталь" - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Департамент заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, на земельном участке общей площадью 86 кв. м с кадастровым номером 89:11:020205:268, расположенный по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Таежная, в районе СМП-700, находится принадлежащий обществу на праве собственности торговый павильон "Сталь". 02.07.2013 заместителем главы Администрации издано распоряжение N 127-ВИО о предоставлении обществу в аренду земельного участка, занятого объектом движимого имущества - торговым павильоном "Сталь" (л.д. 55).
02.07.2013 ООО "Сталь" (арендатор) и Департаментом (арендодатель) заключен договор аренды указанного земельного участка N НУ-8165 (л.д. 110-115), по условиям которого арендодателем предоставлен, а арендатором принят в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:11:020205:268, расположенный по ул. Таежной в районе СМП-700, занятый объектом движимого имущества - торговым павильоном "Сталь", на срок с 01.07.2013 до 01.06.2014, 01.06.2014 земельный участок подлежит возврату арендодателю.
В письме от 26.05.2014 ООО "Сталь" обратилось к Департаменту с предложением о продлении действия договора аренды N НУ-8165 от 02.07.2013 на три года (л.д. 51).
В письме N 30-12/6394-03 от 26.06.2014 (л.д. 49) Департамент уведомил ООО "Сталь" об отсутствии намерений продлить арендные правоотношения в рамках договора N НУ-8165 от 02.07.2013, о необходимости произвести демонтаж движимого имущества, принадлежащего ООО "Сталь" и находящегося на указанном земельном участке.
Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения ООО "Сталь" с первоначальным иском в суд.
Поскольку срок действия договора аренды N НУ-8165 от 02.07.2013 истек, земельный участок не освобожден, не возвращен арендодателю, Департамент обратился в суд с встречным иском.
Отказ в удовлетворении заявленных ООО "Сталь" требований и удовлетворение требований Департамента явились поводом для обращения общества с жалобой, оценив доводы которой, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Обстоятельства заключения договора аренды N НУ-8165 от 02.07.2013 и передачи арендованного участка сторонами не оспариваются.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).
В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Собственник обладает правами владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1 статьи 209 ГК РФ).
Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрена возможность предоставления земельных участков их собственниками гражданам и организациям на праве аренды в соответствии с положениями ГК РФ и ЗК РФ.
Согласно части 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается на основаниях и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Статья 610 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому договор аренды заключается на определенный срок.
Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (часть 3 статьи 425 ГК РФ).
Из приведенных норм следует, что одним из оснований прекращения аренды оборудования является истечение срока договора аренды.
Как указано выше, договор аренды N НУ-8165 от 02.07.2013 содержит срок его действия с 01.07.2013 до 01.06.2014. Возможность продления срока действия указанного договора, в том числе если ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить правоотношения до 01.06.2014, не следует из его текста.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Исходя из буквального толкования условий договора N НУ-8165 от 02.07.2013, волеизъявление сторон было направлено на точное определение срока действия указанного договора по 01.06.2014. При этом, по истечении срока действия договор считается расторгнутым в отсутствие соглашения о его продлении (пункт 8.1 спорного договора).
С учетом вышеизложенного, поскольку в материалах дела доказательства заключения сторонами спора соглашения о продлении срока действия договора аренды отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает, что договор аренды N НУ-8165 от 02.07.2013 прекратил свое действие с 01.06.2014.
Понуждение к заключению договора не допускается гражданским законодательством за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).
Согласно части 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В силу положений статьи 445 ГК РФ требование о понуждении заключить договор может быть удовлетворено в судебном порядке в том случае, если имеется факт уклонения стороны, для которой заключение договора является обязательным, от исполнения такой обязанности.
Согласно статье 29 ГК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Порядок предоставления субъектам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен ЗК РФ. Статьей 34 ЗК РФ на уполномоченные органы возложена обязанность разработать процедуру предоставления земельных участков, рассматривать поступающие от заинтересованных лиц заявки на предоставление земельных участков.
Предусмотренный порядок не устанавливает обязанности уполномоченного органа власти принять по результатам рассмотрения заявления заинтересованного лица только положительное решение, то есть предоставить земельный участок.
В соответствии с частью 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 36 ЗК РФ).
Частью 3 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 ЗК РФ.
Исключительное право на приобретение права аренды земельного участка, которому корреспондирует соответствующая обязанность уполномоченного органа власти, гарантировано статьей 36 ЗК РФ собственникам расположенных на данном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимости.
Частью 1 статьи 28 ЗК РФ установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 24 ЗК РФ.
Вместе с тем, ни нормами ГК РФ, ни вышеприведенными нормами ЗК РФ не предусмотрена сама по себе обязанность Департамента и Администрации заключить с обществом договор аренды земельного участка.
Из спорного договора следует, что на земельном участке находится объект движимого имущества - торговый павильон "Сталь", иное из материалов дела не следует.
Как верно указал суд первой инстанции, для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым имуществом.
Само по себе исполнение ООО "Сталь" требования Управления градостроительства и архитектуры Администрации, на что ссылается апеллянт, не может свидетельствовать о приобретении спорным торговым павильоном статуса недвижимого имущества.
Отказав в удовлетворении исковых требований ООО "Сталь", суд первой инстанции принял правомерное решение.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Исходя из установленных обстоятельств дела и статьей ГК РФ, у ООО "Сталь" после истечения срока договора возникла обязанность возвратить имущество, предоставленное ему по договору аренды N НУ-8165 от 02.07.2013.
Указанная обязанность арендатором не исполнена, что не оспаривается ООО "Сталь".
Одним из способов защиты гражданских прав по условиям статьи 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Способы защиты нарушенного права на земельный участок указаны в статье 60 ЗК РФ. По смыслу названной нормы права, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в частности, к восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Собственник земельного участка, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка посредством возведения строения, восстанавливает его путем принуждения к исполнению обязанности по сносу такой незаконной постройки.
Реализация указанной меры допустима при отсутствии правовых оснований нахождения спорной постройки на земельном участке.
На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт нахождения на спорном земельной участке возведенной обществом постройки - торгового павильона, ООО "Сталь" не оспаривается.
Судом установлено и апеллянтом не опровергнуто, что земельный участок используется обществом без оформленных в установленном порядке документов, договорные отношения между сторонами на спорный земельный участок, занятый торговым павильоном, не оформлены.
ООО "Сталь" факт законности использования спорного земельного участка не доказан, документы, подтверждающие правомерность размещения обществом торгового павильона на спорном земельном участке, не предоставлены.
Изложенные обществом обстоятельства, что им предпринимались действия по заключению договора аренды земельного участка, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку само по себе совершение ООО "Сталь" действий, направленных на заключение с Департаментом договора аренды спорного земельного участка, не означает, что данное обстоятельство ограничивает право Департамента на заявление настоящего иска и предоставляет обществу возможность продолжать пользоваться спорным земельным участком в отсутствие у него соответствующих правоустанавливающих документов на этот участок.
Само по себе обращение с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, на которое ссылается ООО "Сталь", не свидетельствуют о предоставлении обществу спорного земельного участка на каком-либо вещном или обязательственном праве.
На момент разрешения настоящего спора земельный участок не освобожден, установленный обществом объект - торговый павильон не демонтирован. Обратное из материалов дела не следует.
При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренных законом оснований использования обществом указанного земельного участка не установлено, требования Департамента об обязании ООО "Сталь" освободить земельный участок от установленного объекта движимого имущества - торгового павильона являются правомерными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду изложенных выше обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО "Сталь" - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Поскольку приложенная ООО "Сталь" к апелляционной жалобе (поступила в электронном виде) копия чека-ордера от 12.12.2014 на сумму 2 000 руб., операция: 5635, доказательством уплаты государственной пошлины не является, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции (определение от 04.03.2015), оригинал платежного документа общество не представило, с ООО "Сталь" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Приложенный к заявлению представителя общества о приобщении к материалам дела платежного документа, оригинал чека-ордера от 12.12.2004 на сумму 100 руб., операция: 5634, плательщик: Оларь Ф.С. (дело N А81-4539/2014), не имеет отношения к настоящему делу и возвращается ООО "Сталь" с настоящим постановлением.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2014 года по делу N А81-4860/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сталь" (ОГРН 1028900621573; ИНН 8904037062; место нахождения: г. Новый Уренгой) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)