Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белущенко М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Кузнецовой С.В., Костогладовой О.Г.,
при секретаре Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Л.М. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 23 декабря 2013 года
по делу по иску Л.М. к АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости" о возложении обязанности внести изменения в технический паспорт.
Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия
установила:
Л.М. обратилась в суд с иском к АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости" о возложении обязанности внести изменения в технический паспорт.
В обоснование иска ссылалась на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. она приобрела в собственность жилой дом общей полезной площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>. с надворными постройками, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> находящемся в <адрес>. Право собственности истца было зарегистрировано ДД.ММ.ГГ. в коммунальном отделе по месту нахождения жилого дома, о чем внесена запись в реестровую книгу под ***, инвентарное дело ***
ДД.ММ.ГГ истец заключила с ООО договор о подготовке документов на бесплатную приватизацию земельного участка и регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Работник ООО обратился в АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости" Бийский производственный отдел, предоставив техническую документацию на дом и земельный участок.
В результате обращения в АКГУП "АЦЗКН" инвентарное дело на жилой дом от ДД.ММ.ГГ. было погашено, взамен оформлен новый технический паспорт на жилой дом, который, как выяснилось впоследствии, составлен ненадлежащим образом, так как имел незаполненные реквизиты, непронумерованные, незаверенные подписями страницы, прошивка не была заверена подписью.
В добровольном порядке ответчик исправить данные недостатки отказался. Кроме того, прежний технический паспорт от ДД.ММ.ГГ был возвращен истцу отдельными листами, которые безосновательно погашены сотрудником ответчика С.И.
Истец полагает, что действия сотрудников ответчика Р.В. и С.И. привели к отсутствию у нее технической документации на дом, по которой она как собственник жилого дома и земельного участка может производить работы по переустройству, капитальному ремонту жилого дома. В результате уничтожения первичных документов, отсутствия новых документов, подтверждающих наличие жилого дома, у истца возникли проблемы при уточняющем межевании земельного участка. Государственные органы, в которые она обращается, отказываются признавать за ней право собственности на жилой дом, она не может произвести в нем капитальный ремонт, так как без технического паспорта это будет являться самовольным строением.
В связи с чем, истец просила суд обязать АКГУП "АЦЗКН" Бийский производственный отдел исправить данные в техническом паспорте и устранить нарушения при заполнении реквизитов, а именно: пронумеровать страницы; заполнить строки "наименование учетного органа", "дата внесения в реестр"; проставить номера страниц в "наименование раздела прилагаемых документов"; в раздел "1.1 Ранее присвоенные (справочно)" внести сведения - адрес, инвентарный номер, литера; в раздел 2 "Состав объекта" внести данные по жилому дому в соответствии с вводом в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГ и фактическим состоянием жилого дома на ДД.ММ.ГГ.; раздел 3 "Сведения о правообладателях объекта" заверить подписью и печатью; раздел 4 "Ситуационный план" должен отображать жилой дом неделимым, в соответствии с вводом в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГ и в соответствии с фактическим состоянием жилого дома на ДД.ММ.ГГ, также ситуационный план должен отражать земельный участок с кадастровым номером *** в соответствии с межеванием ДД.ММ.ГГ.; поместить в технический паспорт раздел 4.1 координаты зданий, сооружений; раздел 5 "Благоустройство объекта индивидуального жилищного строительства" заполнить в соответствии с фактическими данными, а именно: отопление печное, единое всей полезной площади жилого дома; раздел 7 "Экспликация к поэтажному плану жилого дома" заполнить в соответствии с вводом в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГ и фактическим состоянием жилого дома; технический паспорт на жилой дом должным образом прошить, поставить печать и подпись ответственного лица; поместить в технический паспорт расчетно-инвентаризационную ведомость по состоянию на ДД.ММ.ГГ. и восстановить сведения о принадлежности к жилому фонду Российской Федерации жилого дома с земельным участком.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, пояснила, что не поддерживает требования о восстановлении сведений о принадлежности жилого дома и земельного участка к жилому фонду Российской Федерации, так как они были заявлены ошибочно, в остальной части исковые требования поддержала.
Возражая против иска, в письменном отзыве ответчик АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости" просил применить срок исковой давности, который составляет три месяца с момента окончания работ, и отказать истцу в иске.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 23 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Л.М. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, все расходы по восстановлению документации и внесению сведений в реестры отнести за счет ответчика.
В обоснование иска ссылается на то, что судом неправомерно принято самостоятельное решение о применении срока исковой давности, хотя ответчик об этом не заявил, неверно изложены фактическая формулировка требований истца и предложенный ею путь восстановления связи сведений в технической документации с договором купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГ, выводы суда противоречат фактическим требованиям и обстоятельствам дела.
В обоснование иска истец указала, что ответчик должен был провести только инвентаризацию жилого дома, а не заменять технический паспорт и не делить дом на части. Ответчик же провел инвентаризацию и оформил технический паспорт таким образом, что разорвал связь с договором купли-продажи и инвентарным делом ***, так как проводил работу в связи с переходом права собственности и разделом целого жилого дома на две, независимые друг от друга части, о чем истцу стало известно только после ДД.ММ.ГГ, а о том, что техническая документация от ДД.ММ.ГГ погашена и разорвана (инвентарное дело ***), и часть документов бесследно исчезла, истцу стало известно только тогда, когда она получила от ответчика письмо от ДД.ММ.ГГ с вложенными остатками инвентарного дела.
Требования по восстановлению технической документации, а соответственно и сведений о принадлежащей ей собственности истец поддержала в полном объеме, пояснив необходимость восстановления сведений о доме, расположенном на земельном участке, как о принадлежащих к жилой зоне, то есть нужно было только заменить слова "жилой фонд" на "жилую зону", а судом был сделан неправосудный вывод об отказе истца от требований восстановить сведения о принадлежащей ей недвижимости, как жилой.
Ответчик в суд не представил ни копии, ни подлинника технического паспорта, подлежащего постоянному хранению в организации, проводящей инвентаризацию, представлены лишь разрозненные приложения в виде ксерокопий. В связи с чем вывод суда о том, что ответчик провел инвентаризацию в соответствии с действовавшими в ДД.ММ.ГГ нормами, неправосуден.
Решение противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", так истцом было доказано, что она является собственником жилого дома на основании нотариально заверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., в котором содержатся сведения о том, что истец приобрела целое домовладение, состоящее из одного жилого бревенчатого дома общей полезной площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> м., находящееся в <адрес>, расположенное на земельном участке мерою <данные изъяты> м. Право собственности истца зарегистрировано в коммунальном отделе по месту нахождения жилого дома в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР, следовательно, это ранее возникшее право, то есть до ДД.ММ.ГГ. Соответственно проведение инвентаризации в ДД.ММ.ГГ должно было проводиться с учетом ранее возникшего права собственности, а не по переходу права собственности.
В результате действий ответчика на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с кадастровым номером *** учтены два жилых дома, один из которых соответствует по площади договору купли-продажи ***, а второй - результатам инвентаризации ДД.ММ.ГГ. Сведения об этом располагаются на портале Росреестра.
Суд, разрешая спор, рассмотрел заявление истца как претензию по ненадлежащему исполнению договора оказания услуги и не учел ее доводы о том, в чем она видит нарушение ее прав, а именно: что ответчик, игнорируя истца как собственника, заключил договор с лицом, не являющимся ее представителем, копия доверенности по *** на С. подложна, так как под таким номером выдавалась истцом доверенность другому лицу; без заявления истца разделил целый дом на две независимые друг от друга части; также без заявления истца проведена работа по постановке на кадастровый учет; с истцом, как с собственником дома, не согласован абрис жилого дома на участке, за нее расписались, подделав ее подпись.
В заседании суда апелляционной инстанции истец апелляционную жалобу поддержала, ссылаясь на приведенные в ней доводы. Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Л.М. является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке согласно регистрационной записи в реестровой книге *** от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ Л.М. действуя через представителя по нотариально удостоверенной доверенности С. заключила с АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости" договор *** на выполнение работ (услуг) по технической инвентаризации объекта, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2.2.2 договора исполнитель обязуется выдать заказчику: выписку из технического паспорта; выписку из Единого государственного реестра объектов капитального строительства (ЕГРОКС); кадастровый паспорт.
Исполнение договора подтверждается актом на выполненные услуги от ДД.ММ.ГГ подписанного сторонами, из которого следует, что заказчиком получены документы: технический паспорт; кадастровый паспорт; справка о принадлежности.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что выданный ей технический паспорт составлен ненадлежащим образом, содержит недостоверные данные, чем нарушаются ее права собственника жилого дома и земельного участка.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчиком надлежащим образом исполнен договор на выполнение услуг, поскольку технический паспорт изготовлен ответчиком в соответствии с требованиями действующих на момент его составления нормативно-правовых актов, содержит достоверные данные, права истца ответчиком не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, которые основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.
В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).
Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской федерации от 13.10.1997 г. N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", государственный учет жилищного фонда независимо от его принадлежности осуществляется по единой для Российской Федерации системе учета в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На момент проведения по заявлению истца инвентаризации порядок ее проведения регулировался Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 (утратившим силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 546), Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 г. N 37.
В разделе 9 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации содержатся указания по заполнению технических паспортов домовладения, здания (строения), жилого помещения (квартиры).
Из представленной в материалы дела копии технического паспорта на жилой дом по <адрес>, составленный ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГ, следует, что его содержание и оформление соответствует предъявляемым к данному документу требованиям.
Так, на титульном листе указано наименование отдела технической инвентаризации, адрес домовладения, инвентарный и кадастровый номера, а также дата составления паспорта (дата инвентаризации объекта) - ДД.ММ.ГГ. Сведения о принадлежности (сведения о правообладателях на объект) заполнены в соответствии с требованиями п. 6.1 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации - отражена фамилия, имя, отчество собственника, паспортные данные, реквизиты документ, подтверждающего право собственности. Технический паспорт содержит описание зданий и сооружений (состав объекта) с указанием буквенного обозначения (литеры), назначение здания, сооружения и данные измерений.
Параметры технического описания основных конструктивных элементов здания указаны в приложениях к техническому паспорту N 1, 2, 3. При этом препятствий для получения истцом технического паспорта с учетом указанных приложений материалами дела не подтверждается.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что технический паспорт соответствует требованиям нормативно-правовых актов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик должен был провести только инвентаризацию дома, а не заменять технический паспорт и не делить дом на части, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно п. 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства по результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации, технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.
Поскольку по заявлению истца была произведена инвентаризация объекта, по ее результатам ответчиком оформлен технический паспорт. При этом отличие указанных в нем характеристик объекта недвижимости от содержащихся в ранее выданном техническом паспорте объекта (по площади) свидетельствуют не о внесении в технический паспорт неверных данных, а об уточнении площади объекта, измерение которой произведено с использованием точных измерительных приборов. Указание в техническом паспорте буквенных обозначений имеющихся в доме помещений (литер) не является вопреки утверждениям истца разделом дома на две независимые части. Поэтажный план строения соответствует данным технического паспорта домовладения ДД.ММ.ГГ. В связи с чем ссылки в жалобе на то, что техническая документация, составленная ответчиком по результатам инвентаризации, противоречит договору купли-продажи, правам истца на объект недвижимости, возникшим до ДД.ММ.ГГ и ранее проведенной инвентаризации домовладения, являются необоснованными, как и доводы истца о наличии двух различных учтенных объектов недвижимости.
Кроме того, технический паспорт лишь содержит характеристики объекта недвижимости (является технической документацией), предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности, статистического учета, то есть не является правоустанавливающим документом и не порождает непосредственно прав и обязанностей, в связи с чем доводы истца о нарушении ответчиком ее прав собственника несостоятельны.
Доводы жалобы о том, что судом неверно в решении изложены требования истца, судом апелляционной инстанции не приняты во внимание, учитывая то, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями истца дана полная оценка произведенным ответчиком по заявлению истца о проведении инвентаризации действиям и составленной ответчиком технической документации, выводы суда мотивированы. Поскольку судом не установлено нарушения ответчиком требований закона и прав истца, оснований для удовлетворения требований истца, в том числе и по восстановлению сведений об объекте инвентаризации, не имелось.
Доводы жалобы о том, что ответчиком не были представлены суду технические документы, основанием к отмене решения не являются, поскольку опровергаются материалами дела, к которому приобщены все необходимые для рассмотрения спора технические документы на объект недвижимости, как составленные ответчиком, так и ранее оформленные.
Не влияют на законность решения и ссылки в жалобе на то, что истец не выдавала доверенности С., которая от имени истца заключила с ответчиком договор на выполнение услуг, и что работы по постановке на кадастровый учет проведены ответчиком без заявления истца. Из договора на выполнение работ (услуг) от ДД.ММ.ГГ усматривается, что он заключен от имени истца ее представителем С. действующей на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГ. Указанная доверенность удостоверена нотариусом, что подтверждается имеющейся в материалах дела ее копией. Выдача доверенности истцом не оспорена в установленном законом порядке, в связи с чем оснований не принимать ее в качестве доказательства у суда не имелось. Доводы истца о проведении ответчиком не заказанных ею кадастровых работ бездоказательны. Договором на выполнение работ (услуг) от ДД.ММ.ГГ предусмотрена обязанность ответчика по выдаче заказчику кадастрового паспорта.
Необоснованными также являются доводы жалобы о том, что судом без заявления ответчика применен срок исковой давности, так как заявление ответчика о применении срока исковой давности содержится в его письменном ходатайстве об отложении судебного заседания от ДД.ММ.ГГ (л.д. 67). Кроме того, поскольку судом спор разрешен по существу, ссылки в жалобе на неправильное применение судом срока исковой давности не имеют правового значения для дела.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу истца Л.М. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 23 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2373/14
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-2373/14
Судья Белущенко М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Кузнецовой С.В., Костогладовой О.Г.,
при секретаре Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Л.М. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 23 декабря 2013 года
по делу по иску Л.М. к АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости" о возложении обязанности внести изменения в технический паспорт.
Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия
установила:
Л.М. обратилась в суд с иском к АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости" о возложении обязанности внести изменения в технический паспорт.
В обоснование иска ссылалась на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. она приобрела в собственность жилой дом общей полезной площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>. с надворными постройками, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> находящемся в <адрес>. Право собственности истца было зарегистрировано ДД.ММ.ГГ. в коммунальном отделе по месту нахождения жилого дома, о чем внесена запись в реестровую книгу под ***, инвентарное дело ***
ДД.ММ.ГГ истец заключила с ООО договор о подготовке документов на бесплатную приватизацию земельного участка и регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Работник ООО обратился в АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости" Бийский производственный отдел, предоставив техническую документацию на дом и земельный участок.
В результате обращения в АКГУП "АЦЗКН" инвентарное дело на жилой дом от ДД.ММ.ГГ. было погашено, взамен оформлен новый технический паспорт на жилой дом, который, как выяснилось впоследствии, составлен ненадлежащим образом, так как имел незаполненные реквизиты, непронумерованные, незаверенные подписями страницы, прошивка не была заверена подписью.
В добровольном порядке ответчик исправить данные недостатки отказался. Кроме того, прежний технический паспорт от ДД.ММ.ГГ был возвращен истцу отдельными листами, которые безосновательно погашены сотрудником ответчика С.И.
Истец полагает, что действия сотрудников ответчика Р.В. и С.И. привели к отсутствию у нее технической документации на дом, по которой она как собственник жилого дома и земельного участка может производить работы по переустройству, капитальному ремонту жилого дома. В результате уничтожения первичных документов, отсутствия новых документов, подтверждающих наличие жилого дома, у истца возникли проблемы при уточняющем межевании земельного участка. Государственные органы, в которые она обращается, отказываются признавать за ней право собственности на жилой дом, она не может произвести в нем капитальный ремонт, так как без технического паспорта это будет являться самовольным строением.
В связи с чем, истец просила суд обязать АКГУП "АЦЗКН" Бийский производственный отдел исправить данные в техническом паспорте и устранить нарушения при заполнении реквизитов, а именно: пронумеровать страницы; заполнить строки "наименование учетного органа", "дата внесения в реестр"; проставить номера страниц в "наименование раздела прилагаемых документов"; в раздел "1.1 Ранее присвоенные (справочно)" внести сведения - адрес, инвентарный номер, литера; в раздел 2 "Состав объекта" внести данные по жилому дому в соответствии с вводом в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГ и фактическим состоянием жилого дома на ДД.ММ.ГГ.; раздел 3 "Сведения о правообладателях объекта" заверить подписью и печатью; раздел 4 "Ситуационный план" должен отображать жилой дом неделимым, в соответствии с вводом в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГ и в соответствии с фактическим состоянием жилого дома на ДД.ММ.ГГ, также ситуационный план должен отражать земельный участок с кадастровым номером *** в соответствии с межеванием ДД.ММ.ГГ.; поместить в технический паспорт раздел 4.1 координаты зданий, сооружений; раздел 5 "Благоустройство объекта индивидуального жилищного строительства" заполнить в соответствии с фактическими данными, а именно: отопление печное, единое всей полезной площади жилого дома; раздел 7 "Экспликация к поэтажному плану жилого дома" заполнить в соответствии с вводом в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГ и фактическим состоянием жилого дома; технический паспорт на жилой дом должным образом прошить, поставить печать и подпись ответственного лица; поместить в технический паспорт расчетно-инвентаризационную ведомость по состоянию на ДД.ММ.ГГ. и восстановить сведения о принадлежности к жилому фонду Российской Федерации жилого дома с земельным участком.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, пояснила, что не поддерживает требования о восстановлении сведений о принадлежности жилого дома и земельного участка к жилому фонду Российской Федерации, так как они были заявлены ошибочно, в остальной части исковые требования поддержала.
Возражая против иска, в письменном отзыве ответчик АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости" просил применить срок исковой давности, который составляет три месяца с момента окончания работ, и отказать истцу в иске.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 23 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Л.М. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, все расходы по восстановлению документации и внесению сведений в реестры отнести за счет ответчика.
В обоснование иска ссылается на то, что судом неправомерно принято самостоятельное решение о применении срока исковой давности, хотя ответчик об этом не заявил, неверно изложены фактическая формулировка требований истца и предложенный ею путь восстановления связи сведений в технической документации с договором купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГ, выводы суда противоречат фактическим требованиям и обстоятельствам дела.
В обоснование иска истец указала, что ответчик должен был провести только инвентаризацию жилого дома, а не заменять технический паспорт и не делить дом на части. Ответчик же провел инвентаризацию и оформил технический паспорт таким образом, что разорвал связь с договором купли-продажи и инвентарным делом ***, так как проводил работу в связи с переходом права собственности и разделом целого жилого дома на две, независимые друг от друга части, о чем истцу стало известно только после ДД.ММ.ГГ, а о том, что техническая документация от ДД.ММ.ГГ погашена и разорвана (инвентарное дело ***), и часть документов бесследно исчезла, истцу стало известно только тогда, когда она получила от ответчика письмо от ДД.ММ.ГГ с вложенными остатками инвентарного дела.
Требования по восстановлению технической документации, а соответственно и сведений о принадлежащей ей собственности истец поддержала в полном объеме, пояснив необходимость восстановления сведений о доме, расположенном на земельном участке, как о принадлежащих к жилой зоне, то есть нужно было только заменить слова "жилой фонд" на "жилую зону", а судом был сделан неправосудный вывод об отказе истца от требований восстановить сведения о принадлежащей ей недвижимости, как жилой.
Ответчик в суд не представил ни копии, ни подлинника технического паспорта, подлежащего постоянному хранению в организации, проводящей инвентаризацию, представлены лишь разрозненные приложения в виде ксерокопий. В связи с чем вывод суда о том, что ответчик провел инвентаризацию в соответствии с действовавшими в ДД.ММ.ГГ нормами, неправосуден.
Решение противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", так истцом было доказано, что она является собственником жилого дома на основании нотариально заверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., в котором содержатся сведения о том, что истец приобрела целое домовладение, состоящее из одного жилого бревенчатого дома общей полезной площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> м., находящееся в <адрес>, расположенное на земельном участке мерою <данные изъяты> м. Право собственности истца зарегистрировано в коммунальном отделе по месту нахождения жилого дома в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР, следовательно, это ранее возникшее право, то есть до ДД.ММ.ГГ. Соответственно проведение инвентаризации в ДД.ММ.ГГ должно было проводиться с учетом ранее возникшего права собственности, а не по переходу права собственности.
В результате действий ответчика на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с кадастровым номером *** учтены два жилых дома, один из которых соответствует по площади договору купли-продажи ***, а второй - результатам инвентаризации ДД.ММ.ГГ. Сведения об этом располагаются на портале Росреестра.
Суд, разрешая спор, рассмотрел заявление истца как претензию по ненадлежащему исполнению договора оказания услуги и не учел ее доводы о том, в чем она видит нарушение ее прав, а именно: что ответчик, игнорируя истца как собственника, заключил договор с лицом, не являющимся ее представителем, копия доверенности по *** на С. подложна, так как под таким номером выдавалась истцом доверенность другому лицу; без заявления истца разделил целый дом на две независимые друг от друга части; также без заявления истца проведена работа по постановке на кадастровый учет; с истцом, как с собственником дома, не согласован абрис жилого дома на участке, за нее расписались, подделав ее подпись.
В заседании суда апелляционной инстанции истец апелляционную жалобу поддержала, ссылаясь на приведенные в ней доводы. Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Л.М. является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке согласно регистрационной записи в реестровой книге *** от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ Л.М. действуя через представителя по нотариально удостоверенной доверенности С. заключила с АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости" договор *** на выполнение работ (услуг) по технической инвентаризации объекта, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2.2.2 договора исполнитель обязуется выдать заказчику: выписку из технического паспорта; выписку из Единого государственного реестра объектов капитального строительства (ЕГРОКС); кадастровый паспорт.
Исполнение договора подтверждается актом на выполненные услуги от ДД.ММ.ГГ подписанного сторонами, из которого следует, что заказчиком получены документы: технический паспорт; кадастровый паспорт; справка о принадлежности.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что выданный ей технический паспорт составлен ненадлежащим образом, содержит недостоверные данные, чем нарушаются ее права собственника жилого дома и земельного участка.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчиком надлежащим образом исполнен договор на выполнение услуг, поскольку технический паспорт изготовлен ответчиком в соответствии с требованиями действующих на момент его составления нормативно-правовых актов, содержит достоверные данные, права истца ответчиком не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, которые основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.
В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).
Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской федерации от 13.10.1997 г. N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", государственный учет жилищного фонда независимо от его принадлежности осуществляется по единой для Российской Федерации системе учета в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На момент проведения по заявлению истца инвентаризации порядок ее проведения регулировался Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 (утратившим силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 546), Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 г. N 37.
В разделе 9 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации содержатся указания по заполнению технических паспортов домовладения, здания (строения), жилого помещения (квартиры).
Из представленной в материалы дела копии технического паспорта на жилой дом по <адрес>, составленный ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГ, следует, что его содержание и оформление соответствует предъявляемым к данному документу требованиям.
Так, на титульном листе указано наименование отдела технической инвентаризации, адрес домовладения, инвентарный и кадастровый номера, а также дата составления паспорта (дата инвентаризации объекта) - ДД.ММ.ГГ. Сведения о принадлежности (сведения о правообладателях на объект) заполнены в соответствии с требованиями п. 6.1 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации - отражена фамилия, имя, отчество собственника, паспортные данные, реквизиты документ, подтверждающего право собственности. Технический паспорт содержит описание зданий и сооружений (состав объекта) с указанием буквенного обозначения (литеры), назначение здания, сооружения и данные измерений.
Параметры технического описания основных конструктивных элементов здания указаны в приложениях к техническому паспорту N 1, 2, 3. При этом препятствий для получения истцом технического паспорта с учетом указанных приложений материалами дела не подтверждается.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что технический паспорт соответствует требованиям нормативно-правовых актов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик должен был провести только инвентаризацию дома, а не заменять технический паспорт и не делить дом на части, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно п. 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства по результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации, технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.
Поскольку по заявлению истца была произведена инвентаризация объекта, по ее результатам ответчиком оформлен технический паспорт. При этом отличие указанных в нем характеристик объекта недвижимости от содержащихся в ранее выданном техническом паспорте объекта (по площади) свидетельствуют не о внесении в технический паспорт неверных данных, а об уточнении площади объекта, измерение которой произведено с использованием точных измерительных приборов. Указание в техническом паспорте буквенных обозначений имеющихся в доме помещений (литер) не является вопреки утверждениям истца разделом дома на две независимые части. Поэтажный план строения соответствует данным технического паспорта домовладения ДД.ММ.ГГ. В связи с чем ссылки в жалобе на то, что техническая документация, составленная ответчиком по результатам инвентаризации, противоречит договору купли-продажи, правам истца на объект недвижимости, возникшим до ДД.ММ.ГГ и ранее проведенной инвентаризации домовладения, являются необоснованными, как и доводы истца о наличии двух различных учтенных объектов недвижимости.
Кроме того, технический паспорт лишь содержит характеристики объекта недвижимости (является технической документацией), предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности, статистического учета, то есть не является правоустанавливающим документом и не порождает непосредственно прав и обязанностей, в связи с чем доводы истца о нарушении ответчиком ее прав собственника несостоятельны.
Доводы жалобы о том, что судом неверно в решении изложены требования истца, судом апелляционной инстанции не приняты во внимание, учитывая то, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями истца дана полная оценка произведенным ответчиком по заявлению истца о проведении инвентаризации действиям и составленной ответчиком технической документации, выводы суда мотивированы. Поскольку судом не установлено нарушения ответчиком требований закона и прав истца, оснований для удовлетворения требований истца, в том числе и по восстановлению сведений об объекте инвентаризации, не имелось.
Доводы жалобы о том, что ответчиком не были представлены суду технические документы, основанием к отмене решения не являются, поскольку опровергаются материалами дела, к которому приобщены все необходимые для рассмотрения спора технические документы на объект недвижимости, как составленные ответчиком, так и ранее оформленные.
Не влияют на законность решения и ссылки в жалобе на то, что истец не выдавала доверенности С., которая от имени истца заключила с ответчиком договор на выполнение услуг, и что работы по постановке на кадастровый учет проведены ответчиком без заявления истца. Из договора на выполнение работ (услуг) от ДД.ММ.ГГ усматривается, что он заключен от имени истца ее представителем С. действующей на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГ. Указанная доверенность удостоверена нотариусом, что подтверждается имеющейся в материалах дела ее копией. Выдача доверенности истцом не оспорена в установленном законом порядке, в связи с чем оснований не принимать ее в качестве доказательства у суда не имелось. Доводы истца о проведении ответчиком не заказанных ею кадастровых работ бездоказательны. Договором на выполнение работ (услуг) от ДД.ММ.ГГ предусмотрена обязанность ответчика по выдаче заказчику кадастрового паспорта.
Необоснованными также являются доводы жалобы о том, что судом без заявления ответчика применен срок исковой давности, так как заявление ответчика о применении срока исковой давности содержится в его письменном ходатайстве об отложении судебного заседания от ДД.ММ.ГГ (л.д. 67). Кроме того, поскольку судом спор разрешен по существу, ссылки в жалобе на неправильное применение судом срока исковой давности не имеют правового значения для дела.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу истца Л.М. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 23 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)