Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Е.А. на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2014 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации МО "В" Ленинградской области, О.В., М.В. и К.В. о признании за ней права собственности на земельный участок N 325, расположенный по <адрес>.
Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2014 года исковое заявление оставлено без движения по причине непредставления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истица основывает свои требования.
Истице предложено в срок до 29 сентября 2014 года устранить недостатки, указанные в определении, а именно: приложить к исковому заявлению кадастровый паспорт на испрашиваемый в собственность земельный участок.
07 октября 2014 года в суд поступило заявление Е.А., в котором она указывает на невозможность устранения недостатков, указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения, так как спорный земельный участок на кадастровый учет наследодателем не ставился. В подтверждение данному обстоятельству заявительница повторно прикладывает копию уведомления об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о спорном земельном участке.
Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2014 года исковое заявление возвращено Г. в связи с неисполнением в установленный срок определения об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе Е.А. просит определение судьи от 10 октября 2014 года о возвращении искового заявления отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что отсутствие кадастрового учета земельного участка не является препятствием для принятия искового заявления к производству суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение судьи от 10 октября 2014 года подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление Е.А. без движения, судья исходила из того, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как к нему не приложен документ, свидетельствующий об индивидуализации испрашиваемого земельного участка как объекта недвижимого имущества - кадастровый паспорт спорного земельного участка.
Последующее возвращение Е.А. судья обосновала тем, что к указанному судом для исправления недостатков сроку истицей не устранены недостатки поданного ею искового заявления, указания судьи не выполнены.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Поданное в суд заявление по форме и по содержанию должно соответствовать требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Из материалов дела усматривается, что Е.А. к исковому заявлению приложены копии документов, которые, по мнению истицы, являются доказательствами по делу, подтверждают обоснованность ее обращения в суд с заявленными требованиями.
Кроме того, истица поставила суд в известность о невозможности предоставления испрашиваемого документа - кадастрового паспорта на земельный участок, так как ею из кадастрового органа получено уведомление об отсутствии сведений на земельный участок.
Судебная коллегия находит, что отсутствие документов, на которые указано судьей в определении, не могло служить основанием к возвращению искового заявления, поскольку вопрос собирания доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства. В силу положений пункта 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец на стадии подготовки дела к судебному разбирательству вправе заявить ходатайство об истребовании документов, которые он не имеет возможности получить самостоятельно.
По смыслу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
Верховным Судом РФ в указанном Постановлении от 24.06.2008 N 11 разъяснено также, что судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ (пункт 2 Постановления).
При таких обстоятельствах, непредоставление Е.А. документов, указанных судьей в определениях от 29 августа 2014 года и от 10 октября 2014 года, не является препятствием для принятия искового заявления к производству суда и рассмотрения дела по существу, поскольку указанные судьей доказательства могут быть представлены истицей либо истребованы судом у иных лиц при подготовке дела к судебному разбирательству, что является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел. Кроме того, такая стадия гражданского процесса является обязательной по каждому гражданскому делу (статья 147 ГПК РФ).
С учетом установленного и принимая во внимание, что истицей были представлены имеющиеся у нее доказательства и указано на невозможность предоставления других документов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судья на стадии предъявления иска не вправе была требовать от заявителя дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, в связи с чем определение судьи от 10 октября 2014 года о возвращении искового заявления подлежит отмене как незаконное и необоснованное, препятствующее заявительнице реализовать свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права, гарантированное частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333 - 335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2014 года о возвращении искового заявления отменить.
Материал по исковому Е.А. направить в тот же суд на новое разрешение вопроса со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2015 N 33-1188/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление возвращено в связи с неисполнением в установленный срок определения об оставлении заявления без движения.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. N 33-1188/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Е.А. на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2014 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации МО "В" Ленинградской области, О.В., М.В. и К.В. о признании за ней права собственности на земельный участок N 325, расположенный по <адрес>.
Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2014 года исковое заявление оставлено без движения по причине непредставления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истица основывает свои требования.
Истице предложено в срок до 29 сентября 2014 года устранить недостатки, указанные в определении, а именно: приложить к исковому заявлению кадастровый паспорт на испрашиваемый в собственность земельный участок.
07 октября 2014 года в суд поступило заявление Е.А., в котором она указывает на невозможность устранения недостатков, указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения, так как спорный земельный участок на кадастровый учет наследодателем не ставился. В подтверждение данному обстоятельству заявительница повторно прикладывает копию уведомления об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о спорном земельном участке.
Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2014 года исковое заявление возвращено Г. в связи с неисполнением в установленный срок определения об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе Е.А. просит определение судьи от 10 октября 2014 года о возвращении искового заявления отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что отсутствие кадастрового учета земельного участка не является препятствием для принятия искового заявления к производству суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение судьи от 10 октября 2014 года подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление Е.А. без движения, судья исходила из того, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как к нему не приложен документ, свидетельствующий об индивидуализации испрашиваемого земельного участка как объекта недвижимого имущества - кадастровый паспорт спорного земельного участка.
Последующее возвращение Е.А. судья обосновала тем, что к указанному судом для исправления недостатков сроку истицей не устранены недостатки поданного ею искового заявления, указания судьи не выполнены.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Поданное в суд заявление по форме и по содержанию должно соответствовать требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Из материалов дела усматривается, что Е.А. к исковому заявлению приложены копии документов, которые, по мнению истицы, являются доказательствами по делу, подтверждают обоснованность ее обращения в суд с заявленными требованиями.
Кроме того, истица поставила суд в известность о невозможности предоставления испрашиваемого документа - кадастрового паспорта на земельный участок, так как ею из кадастрового органа получено уведомление об отсутствии сведений на земельный участок.
Судебная коллегия находит, что отсутствие документов, на которые указано судьей в определении, не могло служить основанием к возвращению искового заявления, поскольку вопрос собирания доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства. В силу положений пункта 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец на стадии подготовки дела к судебному разбирательству вправе заявить ходатайство об истребовании документов, которые он не имеет возможности получить самостоятельно.
По смыслу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
Верховным Судом РФ в указанном Постановлении от 24.06.2008 N 11 разъяснено также, что судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ (пункт 2 Постановления).
При таких обстоятельствах, непредоставление Е.А. документов, указанных судьей в определениях от 29 августа 2014 года и от 10 октября 2014 года, не является препятствием для принятия искового заявления к производству суда и рассмотрения дела по существу, поскольку указанные судьей доказательства могут быть представлены истицей либо истребованы судом у иных лиц при подготовке дела к судебному разбирательству, что является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел. Кроме того, такая стадия гражданского процесса является обязательной по каждому гражданскому делу (статья 147 ГПК РФ).
С учетом установленного и принимая во внимание, что истицей были представлены имеющиеся у нее доказательства и указано на невозможность предоставления других документов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судья на стадии предъявления иска не вправе была требовать от заявителя дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, в связи с чем определение судьи от 10 октября 2014 года о возвращении искового заявления подлежит отмене как незаконное и необоснованное, препятствующее заявительнице реализовать свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права, гарантированное частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333 - 335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2014 года о возвращении искового заявления отменить.
Материал по исковому Е.А. направить в тот же суд на новое разрешение вопроса со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)