Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Апалькова Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.
судей - Козырь Е.Н., Безуглова В.В.
при секретаре судебного заседания - Х.М.
в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по апелляционной жалобе ответчика администрации МО "Энемское городское поселение" на решение Тахтамукайского районного суда от 28 октября 2013 года, которым постановлено:
исковые требования У.Ю. <данные изъяты>, У.А. <данные изъяты> к администрации МО "Энемское городское поселение" об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения удовлетворить.
Обязать администрацию МО "Энемское городское поселение" вынести принадлежащий ей участок надземной теплотрассы, проходящий через земельные участки истцов и прилегающий к домовладению N по <адрес>, для осуществления права пользования имуществом в полном объеме.
Заслушав сообщение судьи Безуглова В.В. об описке в резолютивной части постановленного решения, мнение истца У.Ю., полагавшего возможным рассмотрение апелляционной жалобы при наличии допущенной описки, мнение представителя ответчика администрации МО "Энемское городское поселение" по доверенности - Х.Р., оставившего решение вопроса о необходимости исправления описки на усмотрение суда, судебная коллегия
установила:
У.Ю. и У.А. обратились в суд с иском к администрации МО "Энемское городское поселение" об устранении нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками земельных участков и находящихся на них квартир, расположенных по адресу: <адрес>. Вдоль фасадной стороны границ принадлежащих им земельных участков проходит надземная теплотрасса, принадлежащая ответчику. Участок данной теплотрассы мешает истцам пользоваться принадлежащими им на праве собственности земельными участками. Неоднократные обращения истцов с просьбой перенести данный участок теплотрассы за пределы их земельных участков оставлены без внимания. В связи с этим, просили суд обязать администрацию МО "Энемское городское поселение" вынести принадлежащий ей участок надземной теплотрассы, проходящий через земельные участки истцов за их пределы.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик администрация МО "Энемское городское поселение" просит решение Тахтамукайского районного суда от 28 октября 2013 года отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на несогласие с проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой. Обращает внимание на невозможность выноса участка теплотрассы, ввиду отсутствия свободного земельного участка для этих целей. Кроме этого обращает внимание на то, что в оспариваемом решении судом указан неверный адрес, поскольку согласно свидетельствам о государственной регистрации права истцам принадлежат земельные участки по <адрес>, а в резолютивной части оспариваемого решения указана <адрес>.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд для обсуждения вопроса об исправлении описки.
Как следует из материалов дела и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (<данные изъяты> а также данными кадастрового учета (<данные изъяты>) истцам принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, соответственно, где они и зарегистрированы (<данные изъяты>).
Между тем, в резолютивной части решения, постановленного судом первой инстанции, допущена описка, поскольку на администрацию муниципального образования "Энемское городское поселение" возложена обязанность вынести участок надземной теплотрассы, проходящий через земельные участки истцов и прилегающий к домовладению N по <адрес>
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
В соответствии с абзацем 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что возвращение дела вместе с апелляционной жалобой сопроводительным письмом невозможно, ввиду принятия жалобы к производству суда апелляционной инстанции, коллегия судей полагает необходимым возвратить дело вместе с жалобой в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об исправлении описки,
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28 октября 2013 года вместе с поданной на него апелляционной жалобой администрации муниципального образования "Энемское городское поселение" возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий
Р.А.ХАПАЧЕВА
Судьи
Е.Н.КОЗЫРЬ
В.В.БЕЗУГЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1538/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-1538/2013
Судья Апалькова Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.
судей - Козырь Е.Н., Безуглова В.В.
при секретаре судебного заседания - Х.М.
в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по апелляционной жалобе ответчика администрации МО "Энемское городское поселение" на решение Тахтамукайского районного суда от 28 октября 2013 года, которым постановлено:
исковые требования У.Ю. <данные изъяты>, У.А. <данные изъяты> к администрации МО "Энемское городское поселение" об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения удовлетворить.
Обязать администрацию МО "Энемское городское поселение" вынести принадлежащий ей участок надземной теплотрассы, проходящий через земельные участки истцов и прилегающий к домовладению N по <адрес>, для осуществления права пользования имуществом в полном объеме.
Заслушав сообщение судьи Безуглова В.В. об описке в резолютивной части постановленного решения, мнение истца У.Ю., полагавшего возможным рассмотрение апелляционной жалобы при наличии допущенной описки, мнение представителя ответчика администрации МО "Энемское городское поселение" по доверенности - Х.Р., оставившего решение вопроса о необходимости исправления описки на усмотрение суда, судебная коллегия
установила:
У.Ю. и У.А. обратились в суд с иском к администрации МО "Энемское городское поселение" об устранении нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками земельных участков и находящихся на них квартир, расположенных по адресу: <адрес>. Вдоль фасадной стороны границ принадлежащих им земельных участков проходит надземная теплотрасса, принадлежащая ответчику. Участок данной теплотрассы мешает истцам пользоваться принадлежащими им на праве собственности земельными участками. Неоднократные обращения истцов с просьбой перенести данный участок теплотрассы за пределы их земельных участков оставлены без внимания. В связи с этим, просили суд обязать администрацию МО "Энемское городское поселение" вынести принадлежащий ей участок надземной теплотрассы, проходящий через земельные участки истцов за их пределы.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик администрация МО "Энемское городское поселение" просит решение Тахтамукайского районного суда от 28 октября 2013 года отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на несогласие с проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой. Обращает внимание на невозможность выноса участка теплотрассы, ввиду отсутствия свободного земельного участка для этих целей. Кроме этого обращает внимание на то, что в оспариваемом решении судом указан неверный адрес, поскольку согласно свидетельствам о государственной регистрации права истцам принадлежат земельные участки по <адрес>, а в резолютивной части оспариваемого решения указана <адрес>.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд для обсуждения вопроса об исправлении описки.
Как следует из материалов дела и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (<данные изъяты> а также данными кадастрового учета (<данные изъяты>) истцам принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, соответственно, где они и зарегистрированы (<данные изъяты>).
Между тем, в резолютивной части решения, постановленного судом первой инстанции, допущена описка, поскольку на администрацию муниципального образования "Энемское городское поселение" возложена обязанность вынести участок надземной теплотрассы, проходящий через земельные участки истцов и прилегающий к домовладению N по <адрес>
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
В соответствии с абзацем 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что возвращение дела вместе с апелляционной жалобой сопроводительным письмом невозможно, ввиду принятия жалобы к производству суда апелляционной инстанции, коллегия судей полагает необходимым возвратить дело вместе с жалобой в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об исправлении описки,
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28 октября 2013 года вместе с поданной на него апелляционной жалобой администрации муниципального образования "Энемское городское поселение" возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий
Р.А.ХАПАЧЕВА
Судьи
Е.Н.КОЗЫРЬ
В.В.БЕЗУГЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)