Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,
судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,
при участии представителей сторон:
от истца - Котов П.Г. по доверенности от 25.12.2013 N 1 сроком действия по 31.12.2014,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Владимира, г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2014 по делу N А11-52/2014, принятое судьей Поповой З.В., по иску открытого акционерного общества Владимирский завод прецизионного оборудования "Техника", г. Владимир, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала по Владимирской области, г. Владимир, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - 1) управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, г. Владимир, 2) администрации Владимирской области, г. Владимир, 3) администрации города Владимира, г. Владимир, 4) общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "ГеоГИС", г. Воронеж, об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 33:22:024203:48 и 33:22:16009:0026 в размере, равным их рыночной стоимости и внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости,
открытое акционерное общество Владимирский завод прецизионного оборудования "Техника" (далее - ОАО Владимирский завод прецизионного оборудования "Техника") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала по Владимирской области:
- об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:024203:48 площадью 32 982 кв. м, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 28-Д, равной его рыночной стоимости в размере 36 940 000 руб.;
- об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 33:22:024203:48 площадью 32 982 кв. м, расположенном по адресу: г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 28-Д, указав кадастровую стоимость данного земельного участка в размере 36 940 000 руб.;
- об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:16009:0026 площадью 39 730 кв. м, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Мещерская, д. 7, равной его рыночной стоимости в размере 32 720 000 руб.;
- об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 33:22:16009:0026 площадью 39 730 кв. м, расположенном по адресу: г. Владимир, ул. Мещерская, д. 7, указав кадастровую стоимость данного земельного участка в размере 32 720 000 руб. С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрация Владимирской области, администрация города Владимира, общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "ГеоГИС".
Решением от 26.03.2014 Арбитражный суд Владимирской области иск удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Владимира обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что кадастровая стоимость спорных земельных участков определена на основании отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Владимирской области и результаты кадастровой стоимости утверждены постановлением главы администрации города Владимира от 12.11.2012 N 4720.
Заявитель считает, что оснований полагать, что кадастровая стоимость является недостоверной, как на то указывает истец, не имеется.
Кроме того, полагает, что внесение изменений в государственный кадастр недвижимости носит заявительный характер, требование истца об обязании кадастровой палаты внести изменения не является необходимым условием для восстановления нарушенных прав истца.
Истец в заседании суда просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик и третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Из материалов дела следует, что на основании договоров купли-продажи земельных участков от 03.03.2009 N 102 и от 06.04.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 08.05.2009 и 20.04.2011 соответственно произведена государственная регистрация права собственности ОАО Владимирский завод прецизионного оборудования "Техника" на земельные участки: площадью 39 730 кв. м, с кадастровым номером 33:22:16009:0026, расположенный по адресу: г. Владимир, ул. Мещерская, д. 7; площадью 32 982 кв. м, с кадастровым номером 33:22:024203:48, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание, почтовый адрес ориентира: г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 28-д. Выданы свидетельства о государственной регистрации права от 08.05.2009 серии 33 АК N 647256 и от 20.04.2011 серии 33 АЛ N 159165.
Постановлением Губернатора Владимирской области от 23.11.2012 N 1323 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Владимирской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Владимирской области по состоянию на 01.01.2012, кадастровая стоимость и удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области, в составе земель населенных пунктов Владимирской области, средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Владимирской области, средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) Владимирской области, группы видов разрешенного использования.
В соответствии с актом определения кадастровой стоимости земельных участков от 09.07.2013 N 33-0-1-70/3001/2013-3674 и вышеуказанным постановлением кадастровая стоимость земельных участков: с кадастровым номером 33:22:024203:48 установлена в размере 95 272 135 руб. 02 коп., с кадастровым номером 33:22:16009:0026 в размере 115 034 639 руб. 30 коп.
Полагая, что кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает рыночную стоимость, истец обратился к независимому оценщику - ООО АН "Капитал", для определения рыночной стоимости земельных участков.
Согласно отчету от 24.12.2013 N 16/11/2013-ЗУ рыночная стоимость земельного участка площадью 32 982 кв. м, с кадастровым номером 33:22:024203:48, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 28-Д, составляет 36 940 000 руб.
Согласно отчету от 24.12.2013 N 15/11/2013-ЗУ рыночная стоимость земельного участка площадью 39 730 кв. м, с кадастровым номером 33:22:16009:0026, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Мещерская, д. 7, составляет 32 720 000 руб.
Данные отчеты имеют положительные экспертные заключения от 05.03.2014 N Э-0027/14-2, от 05.03.2014 N Э-0027/14-1 о соответствии рыночной стоимости спорных земельных участков требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
Ссылаясь на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, следствием чего нарушаются права общества, как собственника земельных участков и плательщика земельного налога, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался положением статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В качестве доказательства рыночной стоимости спорных земельных участков истец представил в материалы дела отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков.
Согласно отчету от 24.12.2013 N 16/11/2013-ЗУ рыночная стоимость земельного участка площадью 32 982 кв. м, с кадастровым номером 33:22:024203:48, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 28-Д, составляет 36 940 000 руб.
Согласно отчету от 24.12.2013 N 15/11/2013-ЗУ рыночная стоимость земельного участка площадью 39 730 кв. м, с кадастровым номером 33:22:16009:0026, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Мещерская, д. 7, составляет 32 720 000 руб.
На данные отчеты представлены экспертные заключения от 05.03.2014 N Э-0027/14-2, от 05.03.2014 N Э-0027/14-1.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства пришел к выводу, что рыночная стоимость спорных земельных участков должна быть установлена в соответствии с представленным истцом отчетами, и правомерно удовлетворил исковые требования.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что права истца не были нарушены несоответствием кадастровой стоимости, установленной постановлением главы администрации города Владимира от 12.11.2012 N 4720, рыночной стоимости земельных участков, определенной отчетами от 24.12.2013 N 16/11/2013-ЗУ и от 24.12.2013 N 15/11/2013-ЗУ по состоянию на 01.01.2012.
Суд апелляционной инстанции полагает, что данная позиция основана на неверном толковании норм законодательства. Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка.
Таким образом, нормы земельного законодательства предоставляют заинтересованному лицу при несоответствии внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка и его рыночной стоимости, обратиться в суд о защите своего права посредством установления кадастровой стоимости земельного участка в виде рыночной.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии необходимости обязывать кадастровую палату внести изменения в кадастровый учет отклоняется, с учетом следующего.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010.
Таким образом, удовлетворение судом требований истца об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках не противоречит требованиям законодательства.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и изложенные в нем выводы основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и соответствуют практике применения норм права, установленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.
Судом апелляционной инстанции учитывается, что ответчик, третьи лица в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили в материалы дела доказательства того, что результаты отчетов, представленных истцом, не соответствуют требованиям действующего законодательства и являются недостоверными.
Кроме того, ни ответчик, ни третьи лица не возразили относительно законности и правомерности установленной в отчетах рыночной цены земельных участков, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2014 по делу N А11-52/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Владимира, г. Владимир, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2014 ПО ДЕЛУ N А11-52/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу N А11-52/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,
судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,
при участии представителей сторон:
от истца - Котов П.Г. по доверенности от 25.12.2013 N 1 сроком действия по 31.12.2014,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Владимира, г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2014 по делу N А11-52/2014, принятое судьей Поповой З.В., по иску открытого акционерного общества Владимирский завод прецизионного оборудования "Техника", г. Владимир, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала по Владимирской области, г. Владимир, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - 1) управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, г. Владимир, 2) администрации Владимирской области, г. Владимир, 3) администрации города Владимира, г. Владимир, 4) общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "ГеоГИС", г. Воронеж, об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 33:22:024203:48 и 33:22:16009:0026 в размере, равным их рыночной стоимости и внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости,
установил:
открытое акционерное общество Владимирский завод прецизионного оборудования "Техника" (далее - ОАО Владимирский завод прецизионного оборудования "Техника") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала по Владимирской области:
- об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:024203:48 площадью 32 982 кв. м, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 28-Д, равной его рыночной стоимости в размере 36 940 000 руб.;
- об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 33:22:024203:48 площадью 32 982 кв. м, расположенном по адресу: г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 28-Д, указав кадастровую стоимость данного земельного участка в размере 36 940 000 руб.;
- об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:16009:0026 площадью 39 730 кв. м, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Мещерская, д. 7, равной его рыночной стоимости в размере 32 720 000 руб.;
- об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 33:22:16009:0026 площадью 39 730 кв. м, расположенном по адресу: г. Владимир, ул. Мещерская, д. 7, указав кадастровую стоимость данного земельного участка в размере 32 720 000 руб. С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрация Владимирской области, администрация города Владимира, общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "ГеоГИС".
Решением от 26.03.2014 Арбитражный суд Владимирской области иск удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Владимира обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что кадастровая стоимость спорных земельных участков определена на основании отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Владимирской области и результаты кадастровой стоимости утверждены постановлением главы администрации города Владимира от 12.11.2012 N 4720.
Заявитель считает, что оснований полагать, что кадастровая стоимость является недостоверной, как на то указывает истец, не имеется.
Кроме того, полагает, что внесение изменений в государственный кадастр недвижимости носит заявительный характер, требование истца об обязании кадастровой палаты внести изменения не является необходимым условием для восстановления нарушенных прав истца.
Истец в заседании суда просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик и третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Из материалов дела следует, что на основании договоров купли-продажи земельных участков от 03.03.2009 N 102 и от 06.04.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 08.05.2009 и 20.04.2011 соответственно произведена государственная регистрация права собственности ОАО Владимирский завод прецизионного оборудования "Техника" на земельные участки: площадью 39 730 кв. м, с кадастровым номером 33:22:16009:0026, расположенный по адресу: г. Владимир, ул. Мещерская, д. 7; площадью 32 982 кв. м, с кадастровым номером 33:22:024203:48, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание, почтовый адрес ориентира: г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 28-д. Выданы свидетельства о государственной регистрации права от 08.05.2009 серии 33 АК N 647256 и от 20.04.2011 серии 33 АЛ N 159165.
Постановлением Губернатора Владимирской области от 23.11.2012 N 1323 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Владимирской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Владимирской области по состоянию на 01.01.2012, кадастровая стоимость и удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области, в составе земель населенных пунктов Владимирской области, средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Владимирской области, средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) Владимирской области, группы видов разрешенного использования.
В соответствии с актом определения кадастровой стоимости земельных участков от 09.07.2013 N 33-0-1-70/3001/2013-3674 и вышеуказанным постановлением кадастровая стоимость земельных участков: с кадастровым номером 33:22:024203:48 установлена в размере 95 272 135 руб. 02 коп., с кадастровым номером 33:22:16009:0026 в размере 115 034 639 руб. 30 коп.
Полагая, что кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает рыночную стоимость, истец обратился к независимому оценщику - ООО АН "Капитал", для определения рыночной стоимости земельных участков.
Согласно отчету от 24.12.2013 N 16/11/2013-ЗУ рыночная стоимость земельного участка площадью 32 982 кв. м, с кадастровым номером 33:22:024203:48, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 28-Д, составляет 36 940 000 руб.
Согласно отчету от 24.12.2013 N 15/11/2013-ЗУ рыночная стоимость земельного участка площадью 39 730 кв. м, с кадастровым номером 33:22:16009:0026, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Мещерская, д. 7, составляет 32 720 000 руб.
Данные отчеты имеют положительные экспертные заключения от 05.03.2014 N Э-0027/14-2, от 05.03.2014 N Э-0027/14-1 о соответствии рыночной стоимости спорных земельных участков требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
Ссылаясь на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, следствием чего нарушаются права общества, как собственника земельных участков и плательщика земельного налога, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался положением статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В качестве доказательства рыночной стоимости спорных земельных участков истец представил в материалы дела отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков.
Согласно отчету от 24.12.2013 N 16/11/2013-ЗУ рыночная стоимость земельного участка площадью 32 982 кв. м, с кадастровым номером 33:22:024203:48, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 28-Д, составляет 36 940 000 руб.
Согласно отчету от 24.12.2013 N 15/11/2013-ЗУ рыночная стоимость земельного участка площадью 39 730 кв. м, с кадастровым номером 33:22:16009:0026, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Мещерская, д. 7, составляет 32 720 000 руб.
На данные отчеты представлены экспертные заключения от 05.03.2014 N Э-0027/14-2, от 05.03.2014 N Э-0027/14-1.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства пришел к выводу, что рыночная стоимость спорных земельных участков должна быть установлена в соответствии с представленным истцом отчетами, и правомерно удовлетворил исковые требования.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что права истца не были нарушены несоответствием кадастровой стоимости, установленной постановлением главы администрации города Владимира от 12.11.2012 N 4720, рыночной стоимости земельных участков, определенной отчетами от 24.12.2013 N 16/11/2013-ЗУ и от 24.12.2013 N 15/11/2013-ЗУ по состоянию на 01.01.2012.
Суд апелляционной инстанции полагает, что данная позиция основана на неверном толковании норм законодательства. Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка.
Таким образом, нормы земельного законодательства предоставляют заинтересованному лицу при несоответствии внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка и его рыночной стоимости, обратиться в суд о защите своего права посредством установления кадастровой стоимости земельного участка в виде рыночной.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии необходимости обязывать кадастровую палату внести изменения в кадастровый учет отклоняется, с учетом следующего.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010.
Таким образом, удовлетворение судом требований истца об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках не противоречит требованиям законодательства.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и изложенные в нем выводы основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и соответствуют практике применения норм права, установленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.
Судом апелляционной инстанции учитывается, что ответчик, третьи лица в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили в материалы дела доказательства того, что результаты отчетов, представленных истцом, не соответствуют требованиям действующего законодательства и являются недостоверными.
Кроме того, ни ответчик, ни третьи лица не возразили относительно законности и правомерности установленной в отчетах рыночной цены земельных участков, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2014 по делу N А11-52/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Владимира, г. Владимир, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Судьи
Е.А.БОГУНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
Е.А.БОГУНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)