Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от садоводческого товарищества "Пенсионер" - Закошанского А.А. (доверенность от 08.02.2014, удостоверение адвоката от 11.05.2005 N 555), от третьего лица СНТ "Сад-5 ТОЗ" - Кирюхиной М.К. (доверенность от 03.12.2014, удостоверение адвоката от 31.12.2002 N 14), в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого товарищества "Пенсионер" на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2014 по делу N А68-7175/2014 (судья Фрик Е.В.),
установил:
следующее.
Садоводческое товарищество "Пенсионер" (далее - заявитель, СТ "Пенсионер") обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительной постановку филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области (далее - ответчик, Учреждение) на кадастровый учет земельного участка с кадастровым N 71:30:060620:316 и снять указанный земельный участок с кадастрового учета (с учетом уточнений).
Решением арбитражного суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Садоводческое товарищество "Пенсионер" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что при составлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером 71:30:060620:316 местоположение и площадь его были определены кадастровым инженером неправильно, в его состав включены территории общего пользования и другого товарищества. Ссылается на признание судом недействительным решения Департамента от 07.12.2010 в рамках дела N А68-391/12, полагает, что судом в решении не был определен способ устранения нарушенных прав СТ "Пенсионер", однако препятствия для принятия решения о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета, по мнению апеллянта, отсутствуют. Возражает против выводов суда о ненадлежащем способе защиты права, выбранном заявителем. Считает неверным вывод суда о пропуске срока для обращения в суд, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Зареченского района г. Тулы от 14.10.1992 N 1057 СТ "Пенсионер" для садоводства был предоставлен земельный участок площадью 37 245,1 кв. м, из них в коллективно-совместную собственность - 5 052,9 кв. м. На основании этого же постановления СТ "Сад-5 ТОЗ" для садоводства был предоставлен земельный участок площадью 181 000 кв. м, из них в коллективно-совместную собственность - 1 684 кв. м.
Решением Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области от 07.12.2010 года N 2270 СНТ "Сад-5 ТОЗ" в собственность бесплатно предоставлен земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, площадью 29 857 кв. м в городе Туле, Зареченский район, Хомяковское шоссе, 14 для садоводства.
СНТ "Сад-5 ТОЗ" осуществлена постановка земельного участка на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер 71:30:060620:316.
СНТ "Сад-5 ТОЗ" 01.12.2011 зарегистрировало право собственности на земельный участок, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Решением арбитражного суда Тульской области по делу N А68-391/2012 от 07.03.2014, вступившим в законную силу 28.05.2014, решение Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области от 07.12.2010 N 2270 признано недействительным.
СТ "Пенсионер" 05.06.2014 обратилось в Учреждение с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 71:30:060620:316.
Письмом от 04.07.2014 N 16-4452НА Учреждение сообщило, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 71:30:060620:316 могут быть исключены из государственного кадастра недвижимости в случаях преобразования объекта недвижимости или на основании решения суда, вступившего в законную силу.
Полагая, что постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 29 857 кв. м с кадастровым номером 71:30:060620:316 нарушает права и законные интересы СТ "Пенсионер", заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной постановку Учреждением на кадастровый учет вышеуказанного выше земельного участка.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 71:30:060620:316 является учтенным, был поставлен на государственный кадастровый учет 10.10.2011. Указанный участок расположен по адресу: г. Тула, Зареченский район, Хомяковское шоссе, 14. Уточненная площадь - 29 857 кв. м, границы установлены в соответствии с законодательством. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости собственником данного земельного участка является СНТ "Сад-5" ТОЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением.
В данном случае необходимыми для кадастрового учета спорного земельного участка являлись, в том числе межевой план и решение Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области от 07.12.2010 N 2270.
В силу пункта 31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок ведения ГКН), сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются органом кадастрового учета на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета, которые установлены статьями 26, 27 Закона о кадастре.
Суд отмечает, что на момент осуществления кадастрового учета спорного земельного участка решение Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области от 07.12.2010 N 2270 не было признано незаконным, решение Арбитражного суда Тульской области по делу от 07.03.2014 N А68-391/2012 не было принято, следовательно, у органа кадастрового учета отсутствовали основания для отказа в учете земельного участка.
Решение от 07.03.2014 по делу N А68-391/2012, которым было признано недействительным решение Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области от 07.12.2010 N 2270, вступило в законную силу 28.05.2014.
В соответствии с частью 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
Следовательно, при постановке спорного земельного учета на кадастровый учет ответчиком не были нарушены нормы законодательства, в соответствии с которыми осуществляется кадастровый учет объектов недвижимости. Постановка земельного участка осуществлена органом кадастрового учета в соответствии с его полномочиями. На основании изложенного действия по постановке на кадастровый учет не могут быть признаны незаконными.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые стали известны ответчику по истечении значительного времени после постановки спорного земельного участка на кадастровый учет. Однако, в момент осуществления кадастрового учета эти обстоятельства не имели места, следовательно, не могли быть приняты во внимание Учреждением. С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ответчика нарушений закона или иного нормативно-правового акта является обоснованным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.
Необходимым основанием для признания недействительными действий органа кадастрового учета является нарушение ими прав заявителя.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства несоответствия действий по постановки на учет земельного участка нормам закона и нарушения им прав заявителя. Судом таких доказательств не установлено.
Вместе с тем СТ "Пенсионер" не указано, какие его права нарушены постановкой спорного земельного участка на кадастровый учет. Ссылка заявителя жалобы на то, что спорный земельный участок пересекает границы земельного участка СТ "Пенсионер", отклоняется судом, поскольку при постановке земельного участка на кадастровый учет пересечения границ земельного участка с границами иных участков выявлено не было. Тот факт, что в спорный земельный участок вошли земли общего пользования, не может служить основанием для снятия с кадастрового учета всего земельного участка. Заявителем также не указано, какие его права могут быть восстановлены при снятии с кадастрового учета спорного земельного участка.
Кроме того, необходимо отметить следующее.
Согласно части 3 статьи 20 Закона о государственном кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
Федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о государственном кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.
Согласно части 1 статьи 16 Закона о государственном кадастре государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
Как следует из пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.
В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона о государственном кадастре, если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 названной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Частью 2 статьи 25 Закона о государственном кадастре предусмотрено снятие с кадастрового учета земельного участка в случае его преобразования.
Как было отмечено выше, право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за СНТ "Сад-5" ТОЗ.
Заявитель обратился в суд с требованиями о признании недействительной постановку на кадастровый учет спорного земельного участка по правилам главы 24 АПК РФ.
Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в, изложенным в пункте 52 Постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В пункте 56 Постановления 10/22 указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Таким образом, из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности кадастрового учета земельного участка, должно рассматриваться в исковом порядке.
Кроме того, согласно пункту 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 N 8410/13.
В связи с изложенным апелляционный суд отклоняет как несостоятельное возражение апеллянта против выводов суда о ненадлежащем способе защиты права, выбранном заявителем, со ссылкой на решение по делу N А68-391/12, в котором не был определен способ устранения нарушенных прав СТ "Пенсионер", при этом препятствия для принятия решения о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета, по мнению апеллянта, отсутствуют.
Апелляционный суд отклоняет возражения апеллянта в жалобе относительно пропуска срока для обращения в суд на основании следующего.
Ответчик при рассмотрении спора в суде первой инстанции заявил о пропуске СТ "Пенсионер" срока обращения в суд, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, согласно которой заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Как усматривается из решения от 07.03.2014 по делу N А68-391/2012, СТ "Пенсионер" узнало о нарушении своих прав после установленного 06.11.2011 факта распоряжения председателем СНТ "Сад-5" ТОЗ имуществом СТ "Пенсионер". Следовательно, заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2014 по делу N А68-7175/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Ю.А.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N А68-7175/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N А68-7175/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от садоводческого товарищества "Пенсионер" - Закошанского А.А. (доверенность от 08.02.2014, удостоверение адвоката от 11.05.2005 N 555), от третьего лица СНТ "Сад-5 ТОЗ" - Кирюхиной М.К. (доверенность от 03.12.2014, удостоверение адвоката от 31.12.2002 N 14), в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого товарищества "Пенсионер" на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2014 по делу N А68-7175/2014 (судья Фрик Е.В.),
установил:
следующее.
Садоводческое товарищество "Пенсионер" (далее - заявитель, СТ "Пенсионер") обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительной постановку филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области (далее - ответчик, Учреждение) на кадастровый учет земельного участка с кадастровым N 71:30:060620:316 и снять указанный земельный участок с кадастрового учета (с учетом уточнений).
Решением арбитражного суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Садоводческое товарищество "Пенсионер" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что при составлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером 71:30:060620:316 местоположение и площадь его были определены кадастровым инженером неправильно, в его состав включены территории общего пользования и другого товарищества. Ссылается на признание судом недействительным решения Департамента от 07.12.2010 в рамках дела N А68-391/12, полагает, что судом в решении не был определен способ устранения нарушенных прав СТ "Пенсионер", однако препятствия для принятия решения о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета, по мнению апеллянта, отсутствуют. Возражает против выводов суда о ненадлежащем способе защиты права, выбранном заявителем. Считает неверным вывод суда о пропуске срока для обращения в суд, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Зареченского района г. Тулы от 14.10.1992 N 1057 СТ "Пенсионер" для садоводства был предоставлен земельный участок площадью 37 245,1 кв. м, из них в коллективно-совместную собственность - 5 052,9 кв. м. На основании этого же постановления СТ "Сад-5 ТОЗ" для садоводства был предоставлен земельный участок площадью 181 000 кв. м, из них в коллективно-совместную собственность - 1 684 кв. м.
Решением Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области от 07.12.2010 года N 2270 СНТ "Сад-5 ТОЗ" в собственность бесплатно предоставлен земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, площадью 29 857 кв. м в городе Туле, Зареченский район, Хомяковское шоссе, 14 для садоводства.
СНТ "Сад-5 ТОЗ" осуществлена постановка земельного участка на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер 71:30:060620:316.
СНТ "Сад-5 ТОЗ" 01.12.2011 зарегистрировало право собственности на земельный участок, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Решением арбитражного суда Тульской области по делу N А68-391/2012 от 07.03.2014, вступившим в законную силу 28.05.2014, решение Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области от 07.12.2010 N 2270 признано недействительным.
СТ "Пенсионер" 05.06.2014 обратилось в Учреждение с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 71:30:060620:316.
Письмом от 04.07.2014 N 16-4452НА Учреждение сообщило, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 71:30:060620:316 могут быть исключены из государственного кадастра недвижимости в случаях преобразования объекта недвижимости или на основании решения суда, вступившего в законную силу.
Полагая, что постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 29 857 кв. м с кадастровым номером 71:30:060620:316 нарушает права и законные интересы СТ "Пенсионер", заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной постановку Учреждением на кадастровый учет вышеуказанного выше земельного участка.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 71:30:060620:316 является учтенным, был поставлен на государственный кадастровый учет 10.10.2011. Указанный участок расположен по адресу: г. Тула, Зареченский район, Хомяковское шоссе, 14. Уточненная площадь - 29 857 кв. м, границы установлены в соответствии с законодательством. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости собственником данного земельного участка является СНТ "Сад-5" ТОЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением.
В данном случае необходимыми для кадастрового учета спорного земельного участка являлись, в том числе межевой план и решение Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области от 07.12.2010 N 2270.
В силу пункта 31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок ведения ГКН), сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются органом кадастрового учета на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета, которые установлены статьями 26, 27 Закона о кадастре.
Суд отмечает, что на момент осуществления кадастрового учета спорного земельного участка решение Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области от 07.12.2010 N 2270 не было признано незаконным, решение Арбитражного суда Тульской области по делу от 07.03.2014 N А68-391/2012 не было принято, следовательно, у органа кадастрового учета отсутствовали основания для отказа в учете земельного участка.
Решение от 07.03.2014 по делу N А68-391/2012, которым было признано недействительным решение Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области от 07.12.2010 N 2270, вступило в законную силу 28.05.2014.
В соответствии с частью 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
Следовательно, при постановке спорного земельного учета на кадастровый учет ответчиком не были нарушены нормы законодательства, в соответствии с которыми осуществляется кадастровый учет объектов недвижимости. Постановка земельного участка осуществлена органом кадастрового учета в соответствии с его полномочиями. На основании изложенного действия по постановке на кадастровый учет не могут быть признаны незаконными.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые стали известны ответчику по истечении значительного времени после постановки спорного земельного участка на кадастровый учет. Однако, в момент осуществления кадастрового учета эти обстоятельства не имели места, следовательно, не могли быть приняты во внимание Учреждением. С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ответчика нарушений закона или иного нормативно-правового акта является обоснованным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.
Необходимым основанием для признания недействительными действий органа кадастрового учета является нарушение ими прав заявителя.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства несоответствия действий по постановки на учет земельного участка нормам закона и нарушения им прав заявителя. Судом таких доказательств не установлено.
Вместе с тем СТ "Пенсионер" не указано, какие его права нарушены постановкой спорного земельного участка на кадастровый учет. Ссылка заявителя жалобы на то, что спорный земельный участок пересекает границы земельного участка СТ "Пенсионер", отклоняется судом, поскольку при постановке земельного участка на кадастровый учет пересечения границ земельного участка с границами иных участков выявлено не было. Тот факт, что в спорный земельный участок вошли земли общего пользования, не может служить основанием для снятия с кадастрового учета всего земельного участка. Заявителем также не указано, какие его права могут быть восстановлены при снятии с кадастрового учета спорного земельного участка.
Кроме того, необходимо отметить следующее.
Согласно части 3 статьи 20 Закона о государственном кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
Федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о государственном кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.
Согласно части 1 статьи 16 Закона о государственном кадастре государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
Как следует из пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.
В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона о государственном кадастре, если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 названной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Частью 2 статьи 25 Закона о государственном кадастре предусмотрено снятие с кадастрового учета земельного участка в случае его преобразования.
Как было отмечено выше, право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за СНТ "Сад-5" ТОЗ.
Заявитель обратился в суд с требованиями о признании недействительной постановку на кадастровый учет спорного земельного участка по правилам главы 24 АПК РФ.
Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в, изложенным в пункте 52 Постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В пункте 56 Постановления 10/22 указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Таким образом, из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности кадастрового учета земельного участка, должно рассматриваться в исковом порядке.
Кроме того, согласно пункту 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 N 8410/13.
В связи с изложенным апелляционный суд отклоняет как несостоятельное возражение апеллянта против выводов суда о ненадлежащем способе защиты права, выбранном заявителем, со ссылкой на решение по делу N А68-391/12, в котором не был определен способ устранения нарушенных прав СТ "Пенсионер", при этом препятствия для принятия решения о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета, по мнению апеллянта, отсутствуют.
Апелляционный суд отклоняет возражения апеллянта в жалобе относительно пропуска срока для обращения в суд на основании следующего.
Ответчик при рассмотрении спора в суде первой инстанции заявил о пропуске СТ "Пенсионер" срока обращения в суд, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, согласно которой заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Как усматривается из решения от 07.03.2014 по делу N А68-391/2012, СТ "Пенсионер" узнало о нарушении своих прав после установленного 06.11.2011 факта распоряжения председателем СНТ "Сад-5" ТОЗ имуществом СТ "Пенсионер". Следовательно, заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2014 по делу N А68-7175/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Ю.А.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)