Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает, что расположение имущества ответчика препятствует ему в пользовании принадлежащим земельным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Косов Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Матакаевой С.К.,
судей Сыч О.А., Лайпанова А.И.,
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.М. на решение Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 29 января 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению А.М. к К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и встречному иску К. к А.М. о признании результатов межевания недействительным, признания местоположения границ и определения площади земельного участка недействительным, признания недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Лайпанова А.И., объяснения представителя А.М. - А.Д., возражения К., возражения представителя К. и третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора И. - Г., судебная коллегия
установила:
А.М. обратился в суд с иском к К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование своих требований указал, что в 2011 году он обратился в Администрацию Адыге-Хабльского района КЧР с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением Главы Администрации Адыге-Хабльского муниципального района КЧР N ... от 01.04.2011 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте, сформированного по адресу: <адрес>. Установлены параметры участка и виды его использования: категория земель - земли населенных пунктов; площадь участка - <данные изъяты> кв. м, разрешенное использование земельного участка - для строительства магазина, утвержден акт о выборе земельного участка.
Постановлением Главы Администрации Адыге-Хабльского муниципального района КЧР N ... от 25.10.2011 А.М. в аренду для строительства магазина предоставлен земельный участок <адрес>.
Во исполнение данного постановления между истцом и Администрацией Адыге-Хабльского муниципального района КЧР заключен договор аренды земельного участка сроком на 49 лет. 12 апреля 2013 года А.М. отделом архитектуры Администрации Адыге-Хабльского муниципального района КЧР выдано разрешение на строительство магазина.
На основании постановления Главы Администрации Адыге-Хабльского муниципального района КЧР N ... от 18.06.2013 между А.М. и Администрацией Адыге-Хабльского муниципального района КЧР заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ... мерою <данные изъяты> кв. м, расположенного на <адрес>.
10 июля 2013 года А.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок, на котором в настоящее время расположены два магазина. Один из магазинов принадлежит А.М. на праве собственности, второй (вагон) без согласования с ним самовольно установлен К. Расположение второго магазина препятствует А.М. в пользовании принадлежащим ему земельным участком, в т.ч. осуществлении строительных работ в соответствии с разрешением на строительство и проектной документацией по возведению магазина площадью <данные изъяты> кв. м. На неоднократные просьбы и требования истца освободить занимаемый земельный участок ответчик не реагирует. А.М. просит суд возложить на К. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> а именно, освободить земельный участок от принадлежащего ответчику магазина путем его демонтажа (сноса).
К. обратилась в суд со встречным иском, указав в обоснование, что в декабре 2010 года в ее интересах администрация Адыге-Хабльского района КЧР утвердила схему (план) расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, сформированного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок, на котором истицей ранее с согласия администрации Эрсаконского сельского поселения был установлен магазин легкой конструкции, был отмежеван, определены точки координат и передан ей постановлением от 02 сентября 2011 года N ... В сентябре 2011 года администрация Адыге-Хабльского района КЧР объявила о торгах на право аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для строительства магазина мерою <данные изъяты> кв. м. В ответ на объявление о торгах, К. 24.09.2011 разместила в газете объявление против проведения торгов, поскольку данный участок используется ею под магазин.
Однако, земельный участок был передан А.М. Также К. указывает, что между ней и <ФИО>4 заключен договор аренды земельного участка мерою <данные изъяты> кв. м с последующим выкупом в границах земельного участка с кадастровым номером N ... общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного на <адрес>, <адрес>, принадлежащего последнему на праве собственности. При обращении в органы кадастрового учета для постановки земельного участка на учет, выяснилось наложение границ земельного участка <ФИО>4 на границы земельного участка А.М.
К. просила признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N ...; зарегистрированное за А.М. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью N ... кв. м. а также снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N ... площадью N ... кв. м, зарегистрированный на праве собственности за А.М.
И. вступил в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в связи с чем просил суд обязать А.М. устранить нарушения его прав, восстановить границу, на которой расположен принадлежащий И. забор: признать недействительным геодезические данные земельного участка с кадастровым номером N ... в ГКУ; признать нежилое строение - магазин площадью N ... кв. м, расположенный в <адрес>, принадлежащий А.М., самовольным строением и обязать А.М. снести данное строение; исключить из ЕГРП зарегистрированное право собственности на нежилое строение - магазин общей площадью <данные изъяты> кв. м, в т.ч. земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированные за А.М.
27 апреля 2014 года А.М. обратился в суд с дополнениями к исковому заявлению в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором поставил вопрос о признании недействительными договора аренды земельного участка N ... от 27 января 2012 года и предварительного договора купли-продажи земельного участка от 27 февраля 2012 года, заключенных между К. и И.
От этих дополнительных требований А.М. в судебном заседании отказался. Однако, определение о прекращении производства по делу в части судом первой инстанции не вынесено, в связи с чем производство по делу в этой части прекращено судом апелляционной инстанции 29.04.2015.
К. также уточняла свои требования и в окончательной редакции просила суд признать протокол заседания комиссии Администрации Адыге-Хабльского муниципального района от 30.07.2011 о заключении договора аренды земельного участка, мерою <данные изъяты> кв. м с А.М. в а. Эрсакон, для строительства магазина с решением о передаче в собственность - не действительным; признать постановления администрации Адыге-Хабльского р-на N ... от 25.10.2011 о предоставлении А.М. земельного участка в аренду и N ... от 18.06.2013 о заключении договора купли-продажи земельного участка - недействительными; признать договор купли-продажи N ... от 18.06.2013 о передаче земельного участка с кадастровым номером N ... А.М. и регистрацию перехода права собственности недействительными; признать регистрацию права собственности на объект недвижимости - магазин, общей площадью <данные изъяты> кв. м за А.М. недействительной; снять с кадастрового учета земельный участок N ..., зарегистрированный за А.М.
Третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке ст. 39 ГПК РФ подано заявление об уточнении исковых требований.
В окончательной редакции И. просил суд признать результаты межевания, геодезические данные земельного участка N ... недействительными, снять с кадастрового учета земельный участок N ...; признать протокол заседания комиссии Администрации Адыге-Хабльского муниципального района от 30.07.2011 незаконным; признать зарегистрированное право собственности на нежилое строение магазин общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, зарегистрированные за А.М. недействительными.
Решением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 29.01.2015 в удовлетворении требований А.М. отказано в полном объеме. Отказав в удовлетворении требований А.М. суд удовлетворил требования К. и И.
Не согласившись с данным решением, А.М. подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
В жалобе указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Этим требованиям обжалуемое решение Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 29.01.2015 не соответствует.
Изучение имеющихся в материалах дела доказательств и анализ действующего законодательства приводит к выводу, что суд неправильно применил нормы материального права и изложил в решении выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.
По мнению подателя жалобы, несмотря на то, что гражданское дело находилось в производстве суда длительное время, удовлетворялись все ходатайства, заявленные сторонами и их представителями, К. не представлена какая-либо разрешительная документация на устройство магазина (вагона). Не представлено доказательств того, что магазин (вагон) расположен на земельном участке, принадлежащем К. на каком-либо праве.
Наоборот, К., зная, о проводимых администрацией Адыге-Хабльского муниципального района торгах в отношении земельного участка, на котором расположен ее магазин (вагон), не изъявила желания принять участие в этих торгах.
Установлено, что без какой-либо разрешительной документации на установку на земельном участке, не принадлежащем ей и не отведенном для этих целей, К. установила магазин (вагон) по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N ....
А.М. указывает, что из материалов дела видно, что К. администрацией Адыге-Хабльского муниципального района разрешение на строительство и установку магазина (вагона) на углу <адрес> не выдавалось. Отсутствует разрешение и на временную установку торговой точки на земельном участке, принадлежащем администрации Адыге-Хабльского муниципального района и впоследствии переданном А.М.
Доказательств того, что К. установила магазин (вагон) на своем земельном участке, суду не представлено. Земельный участок, расположенный под магазином (вагоном), находится в собственности А.М.
При изложенных обстоятельствах требования А.М. к К. освободить земельный участок от принадлежащего К. магазина (вагона) путем его демонтажа (сноса) подлежали удовлетворению, однако, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и ошибочно посчитал, что в возведении магазина на участке, не отведенном для этих целей, и создании его без получения на это необходимых разрешений, нет признаков самовольной постройки.
Также податель жалобы считает незаконным решение в части удовлетворения требований К. и И.
В возражениях на апелляционную жалобу К. и И. считают, что при вынесении решения судом первой инстанции определены юридически значимые обстоятельства, доводы суда основаны на законе, решение отвечает требованиям статей 194 - 195 ГПК РФ.
Представитель А.М. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил судебную коллегию отменить решение суда первой инстанции.
К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возразила против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель К. и представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора И. - Г. также возразила против удовлетворения апелляционной жалобы.
А.М. в судебное заседание апелляционного суда не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Также в судебное заседание не явились: И., Администрация Адыге-Хабльского муниципального района КЧР, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", Управление Федеральной антимонопольной службы по КЧР.
Дело рассмотрено по правилам статей 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц и их представителей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как было указано выше А.М. обратился с исковым заявлением к К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В свою очередь К. обратилась с встречным исковым заявлением к А.М. о признании протокола заседания земельной комиссии Администрации Адыге-Хабльского муниципального района от 30.07.2011 о заключении договора аренды земельного участка мерою 300 кв. м с А.М. в а. Эрсакон, для строительства магазина с решением о передаче в собственность недействительным; о признании недействительными постановления Администрации Адыге-Хабльского муниципального района N ... от 25.10.2011 и постановления Администрации Адыге-Хабльского муниципального района N 149 от 18.06.2013; о признании недействительными договора купли-продажи N ... от 18.06.2013 о продаже земельного участка А.М. и регистрации перехода права собственности на земельный участок; о признании недействительной регистрации права собственности на магазин. Общей площадью <данные изъяты> м за А.М.; о снятии с кадастрового учета земельного участка зарегистрированного за А.М.
Кроме того, требования к А.М. заявило третье лицо - И., который просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка А.М., просил снять земельный участок А.М. с кадастрового учета, просил признать незаконным протокол заседания комиссии Администрации Адыге-Хабльского муниципального района от 30.07.2011, просил признать недействительными зарегистрированные за А.М. права на земельный участок мерою <данные изъяты> кв. м и магазин площадью <данные изъяты> кв. м.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении искового заявления А.М. сославшись на то, что А.М. не подтвержден законный порядок предоставления ему в аренду земельного участка и на основании изложенного удовлетворил встречные требования К. и требования третьего лица И.
Судебная коллегия не соглашается с указанными судом первой инстанции основаниями для отказа в иске по следующим обстоятельствам.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
В силу п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Таким образом, законодатель закрепил право граждан на получение в аренду или собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок под кадастровым номером N ..., переданный А.М. изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или на земельный участок установлен запрет на приватизацию материалы дела не содержат.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Сторонами по делу не оспаривается, что решение о выделении спорного земельного участка осуществлено надлежащим лицом - Администрацией Адыге-Хабльского муниципального района.
Что касается порядка предоставления земельного участка, на нарушение которого сослался суд в своем решении, то данный порядок установлен ст. 30 Земельного кодекса РФ.
Исходя из требований пункта 1 указанной статьи Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно п. 2 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела Администрацией Адыге-Хабльского муниципального района принято Постановление N ... от 01.04.2011 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) земельного участка, сформированного по адресу: <адрес>.
После этого, а именно 17.08.2011 в государственный кадастр недвижимости внесен номер земельного участка (N ...) площадью <данные изъяты> кв. м с указанием разрешенного вида использования - для строительства магазина.
В соответствии с пунктами 1 - 4 ст. 38 Земельного кодекса РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.
В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация.
Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка.
Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
В силу п. 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать следующие сведения:
а) форма торгов и подачи предложений о цене или размере арендной платы;
б) срок принятия решения об отказе в проведении торгов;
в) предмет торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные;
г) наименование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении торгов, реквизиты указанного решения;
д) наименование организатора торгов;
е) начальная цена предмета торгов или начальный размер арендной платы, "шаг аукциона", размер задатка и реквизиты счета для его перечисления;
ж) форма заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах;
з) условия конкурса;
и) место, дата, время и порядок определения участников торгов;
к) место и срок подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов;
л) срок заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка;
м) дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности;
н) проект договора купли-продажи или аренды земельного участка;
о) сведения о сроке уплаты стоимости, если земельный участок продается в кредит (с отсрочкой платежа), а также о порядке, сроках и размерах платежей, если земельный участок продается в рассрочку.
В рассматриваемом случае собственником предоставляемого в аренду земельного участка являлась Администрация Адыге-Хабльского муниципального района.
На основании изложенного Администрацией Адыге-Хабльского муниципального района в газете "День республики" от 30.08.2011 было опубликовано объявление о проведении торгов по предоставлению права аренды на земельный участок мерою <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N ..., для строительства магазина. Также в объявлении указано место проведения торгов.
Однако по причине отсутствия заявок на участие в торгах, за исключением заявки А.М., торги не состоялись.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно уточненным требованиям К., требованиям третьего лица - И. и решению суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований А.М. и основанием для удовлетворения требований К. и третьего лица, является недействительность торгов по предоставлению спорного земельного участка в аренду А.М. а именно проведение торгов с нарушением Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808.
Между тем, в соответствии с протоколом заседания земельной комиссии Администрации Адыге-Хабльского муниципального района от 30.09.2011 аукцион по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка признан несостоявшимся в связи с наличием только одной заявки на участие в торгах.
В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества могут быть переданы без проведения торгов лицу, подавшему единственную заявку на участие в аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, а также лицу, признанному единственным участником аукциона, на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона. При этом для организатора торгов заключение предусмотренных настоящей частью договоров в этих случаях является обязательным.
При таких обстоятельствах Администрация Адыге-Хабльского муниципального района КЧР правомерно заключила договор аренды земельного участка с единственным участником торгов - А.М.
Требований о признании недействительными несостоявшихся торгов от 30.09.2011 сторонами не заявлено, в связи с чем, в силу положений ст. 196 ГПК РФ у суда не было оснований для удовлетворения встречного иска и требований третьего лица по причине установления нарушений при проведении торгов.
В силу п. 5 ст. 447 Гражданского кодекса РФ аукцион, в котором участвовал только один участник, является несостоявшимся в силу закона, при этом п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена возможность дачи оценки итогам несостоявшегося аукциона.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истце по встречному исковому заявлению и на третьем лице, заявляющем самостоятельные требования относительно предмета спора лежала обязанность доказать не только нарушение правил проведения торгов, но и то, что именно вследствие таких нарушений торги не состоялись, а их права и законные интересы тем самым нарушены.
Таких доказательств ни одной из указанных сторон суду не представлено.
Заключение с единственным участником аукциона договора аренды спорного земельного участка не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов К. или И., поскольку, никто из них фактического участия в аукционе не принимал.
В соответствии с ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите подлежат нарушенные права только заинтересованных лиц, каковыми К. и И. не являются, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для защиты их права по вопросу о передаче в аренду спорного земельного участка А.М. и удовлетворения их требований по указанным выше основаниям.
Также следует отметить, что публикация К. в газете от 24.09.2011 возражений по проведению торгов на право аренды спорного земельного участка, при установленных выше обстоятельствах юридического значения для правильного разрешения дела не имеет.
Кроме того, по мнению судебной коллегии, не подлежали удовлетворению требования о снятии с кадастрового учета земельного участка зарегистрированного за А.М. и о признании недействительными результатов межевания земельного участка А.М.
В обоснование приведенных требований К. и И. ссылались наличие наложения границ земельного участка А.М. на здание И. и на участок К., на то, что забор, возведенный вокруг строений И., в результате межевания отведен А.М., на то, что межевание произведено без согласования с И.
Между тем, до вынесения судом первой инстанции оспариваемого решения осуществлено исправление кадастровой ошибки, в результате которой исключено наложение границ земельного участка А.М. на здание, принадлежащее И.
Ссылка на то, что забор, возведенный вокруг строений И., в результате межевания отведен А.М., является несостоятельной, поскольку на момент выделения земельного участка А.М. и забор и весь земельный участок вокруг строений И. принадлежали Администрации Адыге-Хабльского муниципального района КЧР, поскольку перешли к администрации по результатам ликвидации колхоза имени Ленина и администрация имела право распоряжаться данным земельным участком по своему усмотрению.
Поскольку на момент проведения межевания земельного участка А.М. у К. и у И. отсутствовали какие-либо права на смежные земельные участки, согласование с ними для проведения межевания и установления границ не требовалось.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием в нового решения об отказе К. и И. в удовлетворении заявленных требований.
Оценивая требования А.М. об обязании К. устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно освободить земельный участок от принадлежащего ей магазина путем его демонтажа, судебная коллегия полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно статье 261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (пункт 1). Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (пункт 2).
Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим А.М. на праве собственности, со стороны К.
Из материалов дела следует, что магазин К. расположен на земельном участке А.М. Каких-либо разрешительных документов на установку магазина, документов о правах на магазин, документов о правах на земельный участок К. не предоставлено.
Наличие имущества К. на земельном участке А.М. безусловно препятствует последнему в полноценном пользовании своей собственностью.
При таких обстоятельствах, требования А.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении искового заявления А.М., об отказе в удовлетворении встречных требований К. и об отказе в удовлетворении требований третьего лица - И.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 29 января 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковое заявление А.М. к К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.
Обязать К. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а именно освободить земельный участок от принадлежащего К., магазина путем его демонтажа (сноса).
В удовлетворении встречного искового заявления К. к А.М. о признании недействительным протокола заседания земельной комиссии Администрации Адыге-Хабльского муниципального района от 30 июля 2011 года о заключении договора аренды с А.М. земельного участка, мерою <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: <адрес> для строительства магазина с решением о передаче в собственность; о признании незаконным постановления администрации Адыге-Хабльского района N ... от 25 октября 2011 года о предоставлении А.М. в аренду земельного участка, мерою <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: <адрес> для строительства магазина; о признании недействительным договора аренды N ... от 25 октября 2011 года о предоставлении А.М. земельного участка с кадастровым номером N ... о признании недействительным договора купли-продажи N ... от 18 июня 2013 года о передаче земельного участка с кадастровым номером N ... А.М.; о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект недвижимости - магазин, общей площадью <данные изъяты> кв. м за А.М.; о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N ..., зарегистрированного за А.М. - отказать в полном объеме.
В удовлетворении самостоятельных требований третьего лица - И. к А.М. о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N ... недействительными и снятии с кадастрового учета; о признании недействительным протокола заседания администрации Адыге-Хабльского муниципального района КЧР от 30 сентября 2011 года; о признании недействительными зарегистрированного права собственности на объект недвижимости - магазин, общей площадью <данные изъяты> кв. м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, за А.М. адресу: <адрес> - отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 29.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-291/15
Требование: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает, что расположение имущества ответчика препятствует ему в пользовании принадлежащим земельным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-291/15
Судья: Косов Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Матакаевой С.К.,
судей Сыч О.А., Лайпанова А.И.,
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.М. на решение Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 29 января 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению А.М. к К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и встречному иску К. к А.М. о признании результатов межевания недействительным, признания местоположения границ и определения площади земельного участка недействительным, признания недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Лайпанова А.И., объяснения представителя А.М. - А.Д., возражения К., возражения представителя К. и третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора И. - Г., судебная коллегия
установила:
А.М. обратился в суд с иском к К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование своих требований указал, что в 2011 году он обратился в Администрацию Адыге-Хабльского района КЧР с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением Главы Администрации Адыге-Хабльского муниципального района КЧР N ... от 01.04.2011 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте, сформированного по адресу: <адрес>. Установлены параметры участка и виды его использования: категория земель - земли населенных пунктов; площадь участка - <данные изъяты> кв. м, разрешенное использование земельного участка - для строительства магазина, утвержден акт о выборе земельного участка.
Постановлением Главы Администрации Адыге-Хабльского муниципального района КЧР N ... от 25.10.2011 А.М. в аренду для строительства магазина предоставлен земельный участок <адрес>.
Во исполнение данного постановления между истцом и Администрацией Адыге-Хабльского муниципального района КЧР заключен договор аренды земельного участка сроком на 49 лет. 12 апреля 2013 года А.М. отделом архитектуры Администрации Адыге-Хабльского муниципального района КЧР выдано разрешение на строительство магазина.
На основании постановления Главы Администрации Адыге-Хабльского муниципального района КЧР N ... от 18.06.2013 между А.М. и Администрацией Адыге-Хабльского муниципального района КЧР заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ... мерою <данные изъяты> кв. м, расположенного на <адрес>.
10 июля 2013 года А.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок, на котором в настоящее время расположены два магазина. Один из магазинов принадлежит А.М. на праве собственности, второй (вагон) без согласования с ним самовольно установлен К. Расположение второго магазина препятствует А.М. в пользовании принадлежащим ему земельным участком, в т.ч. осуществлении строительных работ в соответствии с разрешением на строительство и проектной документацией по возведению магазина площадью <данные изъяты> кв. м. На неоднократные просьбы и требования истца освободить занимаемый земельный участок ответчик не реагирует. А.М. просит суд возложить на К. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> а именно, освободить земельный участок от принадлежащего ответчику магазина путем его демонтажа (сноса).
К. обратилась в суд со встречным иском, указав в обоснование, что в декабре 2010 года в ее интересах администрация Адыге-Хабльского района КЧР утвердила схему (план) расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, сформированного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок, на котором истицей ранее с согласия администрации Эрсаконского сельского поселения был установлен магазин легкой конструкции, был отмежеван, определены точки координат и передан ей постановлением от 02 сентября 2011 года N ... В сентябре 2011 года администрация Адыге-Хабльского района КЧР объявила о торгах на право аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для строительства магазина мерою <данные изъяты> кв. м. В ответ на объявление о торгах, К. 24.09.2011 разместила в газете объявление против проведения торгов, поскольку данный участок используется ею под магазин.
Однако, земельный участок был передан А.М. Также К. указывает, что между ней и <ФИО>4 заключен договор аренды земельного участка мерою <данные изъяты> кв. м с последующим выкупом в границах земельного участка с кадастровым номером N ... общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного на <адрес>, <адрес>, принадлежащего последнему на праве собственности. При обращении в органы кадастрового учета для постановки земельного участка на учет, выяснилось наложение границ земельного участка <ФИО>4 на границы земельного участка А.М.
К. просила признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N ...; зарегистрированное за А.М. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью N ... кв. м. а также снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N ... площадью N ... кв. м, зарегистрированный на праве собственности за А.М.
И. вступил в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в связи с чем просил суд обязать А.М. устранить нарушения его прав, восстановить границу, на которой расположен принадлежащий И. забор: признать недействительным геодезические данные земельного участка с кадастровым номером N ... в ГКУ; признать нежилое строение - магазин площадью N ... кв. м, расположенный в <адрес>, принадлежащий А.М., самовольным строением и обязать А.М. снести данное строение; исключить из ЕГРП зарегистрированное право собственности на нежилое строение - магазин общей площадью <данные изъяты> кв. м, в т.ч. земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированные за А.М.
27 апреля 2014 года А.М. обратился в суд с дополнениями к исковому заявлению в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором поставил вопрос о признании недействительными договора аренды земельного участка N ... от 27 января 2012 года и предварительного договора купли-продажи земельного участка от 27 февраля 2012 года, заключенных между К. и И.
От этих дополнительных требований А.М. в судебном заседании отказался. Однако, определение о прекращении производства по делу в части судом первой инстанции не вынесено, в связи с чем производство по делу в этой части прекращено судом апелляционной инстанции 29.04.2015.
К. также уточняла свои требования и в окончательной редакции просила суд признать протокол заседания комиссии Администрации Адыге-Хабльского муниципального района от 30.07.2011 о заключении договора аренды земельного участка, мерою <данные изъяты> кв. м с А.М. в а. Эрсакон, для строительства магазина с решением о передаче в собственность - не действительным; признать постановления администрации Адыге-Хабльского р-на N ... от 25.10.2011 о предоставлении А.М. земельного участка в аренду и N ... от 18.06.2013 о заключении договора купли-продажи земельного участка - недействительными; признать договор купли-продажи N ... от 18.06.2013 о передаче земельного участка с кадастровым номером N ... А.М. и регистрацию перехода права собственности недействительными; признать регистрацию права собственности на объект недвижимости - магазин, общей площадью <данные изъяты> кв. м за А.М. недействительной; снять с кадастрового учета земельный участок N ..., зарегистрированный за А.М.
Третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке ст. 39 ГПК РФ подано заявление об уточнении исковых требований.
В окончательной редакции И. просил суд признать результаты межевания, геодезические данные земельного участка N ... недействительными, снять с кадастрового учета земельный участок N ...; признать протокол заседания комиссии Администрации Адыге-Хабльского муниципального района от 30.07.2011 незаконным; признать зарегистрированное право собственности на нежилое строение магазин общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, зарегистрированные за А.М. недействительными.
Решением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 29.01.2015 в удовлетворении требований А.М. отказано в полном объеме. Отказав в удовлетворении требований А.М. суд удовлетворил требования К. и И.
Не согласившись с данным решением, А.М. подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
В жалобе указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Этим требованиям обжалуемое решение Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 29.01.2015 не соответствует.
Изучение имеющихся в материалах дела доказательств и анализ действующего законодательства приводит к выводу, что суд неправильно применил нормы материального права и изложил в решении выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.
По мнению подателя жалобы, несмотря на то, что гражданское дело находилось в производстве суда длительное время, удовлетворялись все ходатайства, заявленные сторонами и их представителями, К. не представлена какая-либо разрешительная документация на устройство магазина (вагона). Не представлено доказательств того, что магазин (вагон) расположен на земельном участке, принадлежащем К. на каком-либо праве.
Наоборот, К., зная, о проводимых администрацией Адыге-Хабльского муниципального района торгах в отношении земельного участка, на котором расположен ее магазин (вагон), не изъявила желания принять участие в этих торгах.
Установлено, что без какой-либо разрешительной документации на установку на земельном участке, не принадлежащем ей и не отведенном для этих целей, К. установила магазин (вагон) по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N ....
А.М. указывает, что из материалов дела видно, что К. администрацией Адыге-Хабльского муниципального района разрешение на строительство и установку магазина (вагона) на углу <адрес> не выдавалось. Отсутствует разрешение и на временную установку торговой точки на земельном участке, принадлежащем администрации Адыге-Хабльского муниципального района и впоследствии переданном А.М.
Доказательств того, что К. установила магазин (вагон) на своем земельном участке, суду не представлено. Земельный участок, расположенный под магазином (вагоном), находится в собственности А.М.
При изложенных обстоятельствах требования А.М. к К. освободить земельный участок от принадлежащего К. магазина (вагона) путем его демонтажа (сноса) подлежали удовлетворению, однако, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и ошибочно посчитал, что в возведении магазина на участке, не отведенном для этих целей, и создании его без получения на это необходимых разрешений, нет признаков самовольной постройки.
Также податель жалобы считает незаконным решение в части удовлетворения требований К. и И.
В возражениях на апелляционную жалобу К. и И. считают, что при вынесении решения судом первой инстанции определены юридически значимые обстоятельства, доводы суда основаны на законе, решение отвечает требованиям статей 194 - 195 ГПК РФ.
Представитель А.М. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил судебную коллегию отменить решение суда первой инстанции.
К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возразила против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель К. и представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора И. - Г. также возразила против удовлетворения апелляционной жалобы.
А.М. в судебное заседание апелляционного суда не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Также в судебное заседание не явились: И., Администрация Адыге-Хабльского муниципального района КЧР, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", Управление Федеральной антимонопольной службы по КЧР.
Дело рассмотрено по правилам статей 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц и их представителей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как было указано выше А.М. обратился с исковым заявлением к К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В свою очередь К. обратилась с встречным исковым заявлением к А.М. о признании протокола заседания земельной комиссии Администрации Адыге-Хабльского муниципального района от 30.07.2011 о заключении договора аренды земельного участка мерою 300 кв. м с А.М. в а. Эрсакон, для строительства магазина с решением о передаче в собственность недействительным; о признании недействительными постановления Администрации Адыге-Хабльского муниципального района N ... от 25.10.2011 и постановления Администрации Адыге-Хабльского муниципального района N 149 от 18.06.2013; о признании недействительными договора купли-продажи N ... от 18.06.2013 о продаже земельного участка А.М. и регистрации перехода права собственности на земельный участок; о признании недействительной регистрации права собственности на магазин. Общей площадью <данные изъяты> м за А.М.; о снятии с кадастрового учета земельного участка зарегистрированного за А.М.
Кроме того, требования к А.М. заявило третье лицо - И., который просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка А.М., просил снять земельный участок А.М. с кадастрового учета, просил признать незаконным протокол заседания комиссии Администрации Адыге-Хабльского муниципального района от 30.07.2011, просил признать недействительными зарегистрированные за А.М. права на земельный участок мерою <данные изъяты> кв. м и магазин площадью <данные изъяты> кв. м.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении искового заявления А.М. сославшись на то, что А.М. не подтвержден законный порядок предоставления ему в аренду земельного участка и на основании изложенного удовлетворил встречные требования К. и требования третьего лица И.
Судебная коллегия не соглашается с указанными судом первой инстанции основаниями для отказа в иске по следующим обстоятельствам.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
В силу п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Таким образом, законодатель закрепил право граждан на получение в аренду или собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок под кадастровым номером N ..., переданный А.М. изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или на земельный участок установлен запрет на приватизацию материалы дела не содержат.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Сторонами по делу не оспаривается, что решение о выделении спорного земельного участка осуществлено надлежащим лицом - Администрацией Адыге-Хабльского муниципального района.
Что касается порядка предоставления земельного участка, на нарушение которого сослался суд в своем решении, то данный порядок установлен ст. 30 Земельного кодекса РФ.
Исходя из требований пункта 1 указанной статьи Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно п. 2 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела Администрацией Адыге-Хабльского муниципального района принято Постановление N ... от 01.04.2011 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) земельного участка, сформированного по адресу: <адрес>.
После этого, а именно 17.08.2011 в государственный кадастр недвижимости внесен номер земельного участка (N ...) площадью <данные изъяты> кв. м с указанием разрешенного вида использования - для строительства магазина.
В соответствии с пунктами 1 - 4 ст. 38 Земельного кодекса РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.
В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация.
Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка.
Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
В силу п. 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать следующие сведения:
а) форма торгов и подачи предложений о цене или размере арендной платы;
б) срок принятия решения об отказе в проведении торгов;
в) предмет торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные;
г) наименование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении торгов, реквизиты указанного решения;
д) наименование организатора торгов;
е) начальная цена предмета торгов или начальный размер арендной платы, "шаг аукциона", размер задатка и реквизиты счета для его перечисления;
ж) форма заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах;
з) условия конкурса;
и) место, дата, время и порядок определения участников торгов;
к) место и срок подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов;
л) срок заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка;
м) дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности;
н) проект договора купли-продажи или аренды земельного участка;
о) сведения о сроке уплаты стоимости, если земельный участок продается в кредит (с отсрочкой платежа), а также о порядке, сроках и размерах платежей, если земельный участок продается в рассрочку.
В рассматриваемом случае собственником предоставляемого в аренду земельного участка являлась Администрация Адыге-Хабльского муниципального района.
На основании изложенного Администрацией Адыге-Хабльского муниципального района в газете "День республики" от 30.08.2011 было опубликовано объявление о проведении торгов по предоставлению права аренды на земельный участок мерою <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N ..., для строительства магазина. Также в объявлении указано место проведения торгов.
Однако по причине отсутствия заявок на участие в торгах, за исключением заявки А.М., торги не состоялись.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно уточненным требованиям К., требованиям третьего лица - И. и решению суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований А.М. и основанием для удовлетворения требований К. и третьего лица, является недействительность торгов по предоставлению спорного земельного участка в аренду А.М. а именно проведение торгов с нарушением Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808.
Между тем, в соответствии с протоколом заседания земельной комиссии Администрации Адыге-Хабльского муниципального района от 30.09.2011 аукцион по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка признан несостоявшимся в связи с наличием только одной заявки на участие в торгах.
В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества могут быть переданы без проведения торгов лицу, подавшему единственную заявку на участие в аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, а также лицу, признанному единственным участником аукциона, на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона. При этом для организатора торгов заключение предусмотренных настоящей частью договоров в этих случаях является обязательным.
При таких обстоятельствах Администрация Адыге-Хабльского муниципального района КЧР правомерно заключила договор аренды земельного участка с единственным участником торгов - А.М.
Требований о признании недействительными несостоявшихся торгов от 30.09.2011 сторонами не заявлено, в связи с чем, в силу положений ст. 196 ГПК РФ у суда не было оснований для удовлетворения встречного иска и требований третьего лица по причине установления нарушений при проведении торгов.
В силу п. 5 ст. 447 Гражданского кодекса РФ аукцион, в котором участвовал только один участник, является несостоявшимся в силу закона, при этом п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена возможность дачи оценки итогам несостоявшегося аукциона.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истце по встречному исковому заявлению и на третьем лице, заявляющем самостоятельные требования относительно предмета спора лежала обязанность доказать не только нарушение правил проведения торгов, но и то, что именно вследствие таких нарушений торги не состоялись, а их права и законные интересы тем самым нарушены.
Таких доказательств ни одной из указанных сторон суду не представлено.
Заключение с единственным участником аукциона договора аренды спорного земельного участка не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов К. или И., поскольку, никто из них фактического участия в аукционе не принимал.
В соответствии с ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите подлежат нарушенные права только заинтересованных лиц, каковыми К. и И. не являются, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для защиты их права по вопросу о передаче в аренду спорного земельного участка А.М. и удовлетворения их требований по указанным выше основаниям.
Также следует отметить, что публикация К. в газете от 24.09.2011 возражений по проведению торгов на право аренды спорного земельного участка, при установленных выше обстоятельствах юридического значения для правильного разрешения дела не имеет.
Кроме того, по мнению судебной коллегии, не подлежали удовлетворению требования о снятии с кадастрового учета земельного участка зарегистрированного за А.М. и о признании недействительными результатов межевания земельного участка А.М.
В обоснование приведенных требований К. и И. ссылались наличие наложения границ земельного участка А.М. на здание И. и на участок К., на то, что забор, возведенный вокруг строений И., в результате межевания отведен А.М., на то, что межевание произведено без согласования с И.
Между тем, до вынесения судом первой инстанции оспариваемого решения осуществлено исправление кадастровой ошибки, в результате которой исключено наложение границ земельного участка А.М. на здание, принадлежащее И.
Ссылка на то, что забор, возведенный вокруг строений И., в результате межевания отведен А.М., является несостоятельной, поскольку на момент выделения земельного участка А.М. и забор и весь земельный участок вокруг строений И. принадлежали Администрации Адыге-Хабльского муниципального района КЧР, поскольку перешли к администрации по результатам ликвидации колхоза имени Ленина и администрация имела право распоряжаться данным земельным участком по своему усмотрению.
Поскольку на момент проведения межевания земельного участка А.М. у К. и у И. отсутствовали какие-либо права на смежные земельные участки, согласование с ними для проведения межевания и установления границ не требовалось.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием в нового решения об отказе К. и И. в удовлетворении заявленных требований.
Оценивая требования А.М. об обязании К. устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно освободить земельный участок от принадлежащего ей магазина путем его демонтажа, судебная коллегия полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно статье 261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (пункт 1). Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (пункт 2).
Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим А.М. на праве собственности, со стороны К.
Из материалов дела следует, что магазин К. расположен на земельном участке А.М. Каких-либо разрешительных документов на установку магазина, документов о правах на магазин, документов о правах на земельный участок К. не предоставлено.
Наличие имущества К. на земельном участке А.М. безусловно препятствует последнему в полноценном пользовании своей собственностью.
При таких обстоятельствах, требования А.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении искового заявления А.М., об отказе в удовлетворении встречных требований К. и об отказе в удовлетворении требований третьего лица - И.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 29 января 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковое заявление А.М. к К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.
Обязать К. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а именно освободить земельный участок от принадлежащего К., магазина путем его демонтажа (сноса).
В удовлетворении встречного искового заявления К. к А.М. о признании недействительным протокола заседания земельной комиссии Администрации Адыге-Хабльского муниципального района от 30 июля 2011 года о заключении договора аренды с А.М. земельного участка, мерою <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: <адрес> для строительства магазина с решением о передаче в собственность; о признании незаконным постановления администрации Адыге-Хабльского района N ... от 25 октября 2011 года о предоставлении А.М. в аренду земельного участка, мерою <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: <адрес> для строительства магазина; о признании недействительным договора аренды N ... от 25 октября 2011 года о предоставлении А.М. земельного участка с кадастровым номером N ... о признании недействительным договора купли-продажи N ... от 18 июня 2013 года о передаче земельного участка с кадастровым номером N ... А.М.; о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект недвижимости - магазин, общей площадью <данные изъяты> кв. м за А.М.; о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N ..., зарегистрированного за А.М. - отказать в полном объеме.
В удовлетворении самостоятельных требований третьего лица - И. к А.М. о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N ... недействительными и снятии с кадастрового учета; о признании недействительным протокола заседания администрации Адыге-Хабльского муниципального района КЧР от 30 сентября 2011 года; о признании недействительными зарегистрированного права собственности на объект недвижимости - магазин, общей площадью <данные изъяты> кв. м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, за А.М. адресу: <адрес> - отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)