Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами было достигнуто соглашение о заключении в будущем договора купли-продажи земельного участка, истец оплатил стоимость земельного участка, что подтверждается распиской.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тазиев Н.Д.
Учет N 57
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Галиевой А.М., Телешовой С.А., при секретаре С.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 30 марта 2015 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований П. к Ф.М.Г. о признании договора купли-продажи 1/3 доли земельного участка состоявшимся, регистрации перехода права собственности на 1/3 доли земельного участка отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения П. и его представителя Б., поддержавших жалобу, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Ф.М.Г. о взыскании неосновательного обогащения и убытков. Впоследствии истец изменил предмет иска и просил признать договор купли-продажи 1/3 доли земельного участка состоявшимся и зарегистрировать переход права собственности на 1/3 доли земельного участка. В обоснование исковых требований указано, что в конце 2005 года между сторонами было достигнуто соглашение о заключении в будущем договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский <адрес>, который по утверждению ответчицы принадлежал ей на праве собственности. Предварительно ответчица должна была произвести межевание земельного участка, выделив участок, площадью 1000 кв. м, оформить все необходимые документы на него и в срок до 12 декабря 2011 года заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка. Стоимость земельного участка была определена сторонами в размере 100000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме 12 декабря 2005 года. Вышеизложенное подтверждается распиской ответчицы, составленной и выданной ею при свидетелях 12 августа 2011 года, а также постановлением оперуполномоченного МО МВД <данные изъяты> от 15 июля 2014 года, вынесенным по результатам рассмотрения заявления П. о привлечении Ф.М.Г. к уголовной ответственности по факту мошенничества. По мнению истца, расписка ответчицы от 12 августа 2011 года по существу является предварительным договором купли-продажи земельного участка. 20 декабря 2014 года ответчица оформила наследственные права на 1/3 доли вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером ...., общая площадь которого составляет 1200 кв. м. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать договор купли-продажи 1/3 доли земельного участка, площадью 1200 кв. м с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, заключенный между сторонами 12 августа 2011 года, состоявшимся; зарегистрировать переход права собственности на 1/3 доли земельного участка к истцу.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец П. и его представитель заявленные исковые требования, с учетом изменения предмета иска, поддержали.
Представитель ответчика Ф.М.Г. иск не признал. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и просил применить исковую давность.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе П. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность. В обоснование апелляционной жалобы приведены те же доводы, что и в обоснование иска. Кроме того указано, что суд необоснованно не принял расписку ответчицы в качестве предварительного договора купли-продажи земельного участка, поскольку данная расписка имеет письменную форму и содержит указание на предмет и иные существенные условия договора. Также суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку истцом представлены допустимые доказательства уважительности причин пропуска данного срока в связи с нахождением в служебной командировке, в которую он убыл 12 октября 2014 года, то есть за два месяца до истечения срока исковой давности, и находился до 17 декабря 2014 года, в то время как срок исковой давности истек 12 декабря 2014 года.
В суде апелляционной инстанции П. и его представитель Б. апелляционную жалобу поддержали.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец представил суду расписку от 12 августа 2011 года, подписанную ответчицей, из которой следует, что ответчица Ф.М.Г. получила от истца П. денежные средства в размере 100000 рублей в качестве оплаты за земельный участок, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>. Оплата произведена полностью 12 декабря 2005 года. Для оформления договора купли-продажи земельного участка в регистрационной палате Ф.М.Г. обязалась предоставить полный пакет документов не позднее 12 декабря 2011 года. В расписке имеется ссылка на то, что она составлена при свидетелях Ф.А., З..
Разрешая спор, суд правильно применил приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что расписка, на которую истец ссылается, как на предварительный договор купли-продажи, составлена без соблюдения требований закона, предъявляемых к форме и содержанию договора купли-продажи недвижимости, в связи с чем, не может быть признана предварительным договором купли-продажи спорного недвижимого имущества.
Так, законодателем для договора продажи недвижимости предусмотрена письменная форма, заключающаяся в составлении одного документа, подписанного сторонами. При этом, согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Кроме того, пунктом 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Между тем, представленная расписка подписана только ответчицей, подпись истца в ней отсутствует, в то время как законодателем, как для основного, так и для предварительного договоров продажи недвижимости предусмотрена обязательная письменная форма, заключающаяся в составлении одного документа, подписанного обеими сторонами.
Кроме того, в расписке отсутствуют данные, позволяющие определенно установить предмет договора.
Более того, Ф.М.Г. не являлась единоличным собственником спорного земельного участка, соответственно не могла самостоятельно распоряжаться им. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 24 декабря 2014 года, выданному ответчице нотариусом Высокогорского нотариального округа Республики Татарстан С.А., к истице в порядке наследования после смерти ее супруга Ф.Ф., перешло право собственности лишь на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером ...., общей площадью 1200 кв. м. С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к верному выводу о том, что заявленные П. требования в рамках избранного им способа защиты права удовлетворению не подлежат.
Также, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о пропуске П. срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего права и отсутствии оснований для его восстановления.
Судебная коллегия соглашается данными выводами суда по мотивам, изложенном в судебном решении, поскольку указанные выводы основаны на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречат имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствуют требованиям действующего законодательства, на нормы которого суд правомерно сослался.
Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы иска, не опровергают выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, примененных в данном деле, фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, оснований для которой не имеется, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 30 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 01.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7987/2015
Требование: О признании договора купли-продажи доли земельного участка состоявшимся.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами было достигнуто соглашение о заключении в будущем договора купли-продажи земельного участка, истец оплатил стоимость земельного участка, что подтверждается распиской.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2015 г. по делу N 33-7987/2015
Судья Тазиев Н.Д.
Учет N 57
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Галиевой А.М., Телешовой С.А., при секретаре С.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 30 марта 2015 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований П. к Ф.М.Г. о признании договора купли-продажи 1/3 доли земельного участка состоявшимся, регистрации перехода права собственности на 1/3 доли земельного участка отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения П. и его представителя Б., поддержавших жалобу, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Ф.М.Г. о взыскании неосновательного обогащения и убытков. Впоследствии истец изменил предмет иска и просил признать договор купли-продажи 1/3 доли земельного участка состоявшимся и зарегистрировать переход права собственности на 1/3 доли земельного участка. В обоснование исковых требований указано, что в конце 2005 года между сторонами было достигнуто соглашение о заключении в будущем договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский <адрес>, который по утверждению ответчицы принадлежал ей на праве собственности. Предварительно ответчица должна была произвести межевание земельного участка, выделив участок, площадью 1000 кв. м, оформить все необходимые документы на него и в срок до 12 декабря 2011 года заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка. Стоимость земельного участка была определена сторонами в размере 100000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме 12 декабря 2005 года. Вышеизложенное подтверждается распиской ответчицы, составленной и выданной ею при свидетелях 12 августа 2011 года, а также постановлением оперуполномоченного МО МВД <данные изъяты> от 15 июля 2014 года, вынесенным по результатам рассмотрения заявления П. о привлечении Ф.М.Г. к уголовной ответственности по факту мошенничества. По мнению истца, расписка ответчицы от 12 августа 2011 года по существу является предварительным договором купли-продажи земельного участка. 20 декабря 2014 года ответчица оформила наследственные права на 1/3 доли вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером ...., общая площадь которого составляет 1200 кв. м. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать договор купли-продажи 1/3 доли земельного участка, площадью 1200 кв. м с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, заключенный между сторонами 12 августа 2011 года, состоявшимся; зарегистрировать переход права собственности на 1/3 доли земельного участка к истцу.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец П. и его представитель заявленные исковые требования, с учетом изменения предмета иска, поддержали.
Представитель ответчика Ф.М.Г. иск не признал. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и просил применить исковую давность.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе П. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность. В обоснование апелляционной жалобы приведены те же доводы, что и в обоснование иска. Кроме того указано, что суд необоснованно не принял расписку ответчицы в качестве предварительного договора купли-продажи земельного участка, поскольку данная расписка имеет письменную форму и содержит указание на предмет и иные существенные условия договора. Также суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку истцом представлены допустимые доказательства уважительности причин пропуска данного срока в связи с нахождением в служебной командировке, в которую он убыл 12 октября 2014 года, то есть за два месяца до истечения срока исковой давности, и находился до 17 декабря 2014 года, в то время как срок исковой давности истек 12 декабря 2014 года.
В суде апелляционной инстанции П. и его представитель Б. апелляционную жалобу поддержали.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец представил суду расписку от 12 августа 2011 года, подписанную ответчицей, из которой следует, что ответчица Ф.М.Г. получила от истца П. денежные средства в размере 100000 рублей в качестве оплаты за земельный участок, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>. Оплата произведена полностью 12 декабря 2005 года. Для оформления договора купли-продажи земельного участка в регистрационной палате Ф.М.Г. обязалась предоставить полный пакет документов не позднее 12 декабря 2011 года. В расписке имеется ссылка на то, что она составлена при свидетелях Ф.А., З..
Разрешая спор, суд правильно применил приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что расписка, на которую истец ссылается, как на предварительный договор купли-продажи, составлена без соблюдения требований закона, предъявляемых к форме и содержанию договора купли-продажи недвижимости, в связи с чем, не может быть признана предварительным договором купли-продажи спорного недвижимого имущества.
Так, законодателем для договора продажи недвижимости предусмотрена письменная форма, заключающаяся в составлении одного документа, подписанного сторонами. При этом, согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Кроме того, пунктом 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Между тем, представленная расписка подписана только ответчицей, подпись истца в ней отсутствует, в то время как законодателем, как для основного, так и для предварительного договоров продажи недвижимости предусмотрена обязательная письменная форма, заключающаяся в составлении одного документа, подписанного обеими сторонами.
Кроме того, в расписке отсутствуют данные, позволяющие определенно установить предмет договора.
Более того, Ф.М.Г. не являлась единоличным собственником спорного земельного участка, соответственно не могла самостоятельно распоряжаться им. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 24 декабря 2014 года, выданному ответчице нотариусом Высокогорского нотариального округа Республики Татарстан С.А., к истице в порядке наследования после смерти ее супруга Ф.Ф., перешло право собственности лишь на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером ...., общей площадью 1200 кв. м. С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к верному выводу о том, что заявленные П. требования в рамках избранного им способа защиты права удовлетворению не подлежат.
Также, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о пропуске П. срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего права и отсутствии оснований для его восстановления.
Судебная коллегия соглашается данными выводами суда по мотивам, изложенном в судебном решении, поскольку указанные выводы основаны на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречат имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствуют требованиям действующего законодательства, на нормы которого суд правомерно сослался.
Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы иска, не опровергают выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, примененных в данном деле, фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, оснований для которой не имеется, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 30 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)