Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы считают, что ответчица провела межевание земельного участка с формированием межевого плана без извещения истцов и согласования границ с ними, чем нарушены их права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федорченко Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Воронко В.В., Титовой О.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 сентября 2015 года апелляционную жалобу П.К.
на решение Наро-Фоминского городского суда от 22 июня 2015 года по делу по иску Г.Т., П.В., Н. к П.К. о признании недействительными межевания земельных участков, исключении из ГКН сведений о границах земельных участков и определения границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
объяснения П.К. - Л., - Д., представителя Ш., Г.Т., Н. - З.
установила:
Г.Т., П.В., Н. обратились с иском к П.К.П. о признании недействительными межевания земельных участков, исключении из ГКН сведений о границах земельных участков и определения границ земельного участка, с учетом уточненных исковых требований просят признать:
- недействительным результаты межевания (межевой план) земельного участка общей площадью 623 кв. м с кадастровым номером 50:26:0160202:457 из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <данные изъяты>,
- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ, площади (623 кв. м) земельного участка площадью 623 кв. м с кадастровым номером 50:26:0160202:457 из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по вышеуказанному адресу,
- аннулировать (исключить) из ЕГРП запись регистрации <данные изъяты> по свидетельству о государственной регистрации права серии 50-АЕ <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного на имя П.К.П.,
- признать недействительным результаты межевания (межевой план) земельного участка, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности общей площадью 600 кв. м с кадастровым номером 50:26:0160202:1335 из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <данные изъяты>.
- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ их земельного участка общей площадью 600 кв. м с кадастровым номером 50:26:0160202:1335 из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <данные изъяты>.
- определить границы общего земельного участка сторон площадью 1200 кв. м при <данные изъяты> в соответствии с землеустроительной экспертизой N 38-2015, проведенной ООО "Наракадастр", экспертом Г.М., рисунок 3 в определенных координатах и поворотных точках.
В обоснование иска указали, что являются сособственниками на жилой дом расположенный по адресу <данные изъяты>, городское поселение Апрелевка, <данные изъяты>. в следующих долях: Г.Т. - 11/100 доли, П.В. - 11/100 доли, Н. - 21/100 доли. Ответчик П.К.П. является единоличным собственником части этого же жилого дома, <данные изъяты> на основании решения Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты>, которым было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом между ответчицей П.К.П. с одной стороны, и другими совладельцами с другой стороны. На основании Определения Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты>, вступившего в законную силу <данные изъяты> об утверждении мирового соглашения признано право общей долевой собственности на земельный участок при доме общей площадью 1200 кв. м в следующих долях: Г.Т. - 1/8 доля, П.В. - 1/8 доля, Н. - 1/4 доля, у ответчицы П.К.П. - 1/2 доля. Несмотря на признанное судом права общей долевой собственности истцов и ответчика на земельный участок общей площадью 1200 кв. м при <данные изъяты>, П.К.П. в 2013 году единолично на свое имя оформила право собственности на земельный участок при <данные изъяты>, площадью 623 кв. м с кадастровым номером 50:26:0160202:457, недобросовестно воспользовавшись своим старым свидетельством о праве собственности на землю от <данные изъяты> за N 1463, выданным на основании Постановления Главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> Ответчица П.К.П. провела межевание земельного участка общей площадью 623 кв. м с формированием межевого плана без извещения истцов и согласования границ с ними, как смежными землепользователями. Как считают истцы, в результате незаконно установленных границ земельного участка ответчицы площадью 623 кв. м и внесения в ГКН сведений о нем как о самостоятельном объекте права, состоящего из двух частей, нарушены права истцов по регистрации их как правообладателей права общей долевой собственности на землю.
Ответчик П.К.П. с иском не согласилась, представила суду свои возражения.
Истцы в судебное заседание не явились, представили письменное заявление, в котором указали, что извещены о дате и времени судебного заседания, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Интересы истцов представляла присутствующая в судебном заседании З., действующая по доверенности, которая поддержала доводы искового заявления и исковые требования, просила суд удовлетворить их полностью.
Ответчица П.К.П. не явилась.
В судебном заседании присутствовали представители ответчицы, действующие по доверенности Л., Д., которые поддержали свои возражения на иск, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, считая их незаконными и необоснованными.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
П.К.П. с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом установлено, что истцы являются сособственниками на жилой дом расположенный по адресу <данные изъяты>, городское поселение Апрелевка, <данные изъяты>. в следующих долях: Г.Т. - 11/100 доли, П.В. - 11/100 доли, Н. - 21/100 доли.
Ответчик П.К.П. является собственником части этого же жилого дома, <данные изъяты> на основании решения Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты>, которым было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом между ответчицей П.К.П. с одной стороны, и другими совладельцами с другой стороны.
На основании Определения Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты>, вступившего в законную силу <данные изъяты> об утверждении мирового соглашения признано право общей долевой собственности на земельный участок при доме общей площадью 1200 кв. м в следующих долях: Г.Т. - 1/8 доля, П.В. - 1/8 доля, Н. - 1/4 доля, у ответчицы П.К.П. - 1/2 доля.
Также судом установлено, что ответчица П.К.П. в 2013 году произвела межевание и зарегистрировала право собственности на земельный участок при <данные изъяты> площадью 623 кв. м с кадастровым номером 50:26:0160202:457, получив свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты> серии 50-АЕ N 210863, в ЕГРП внесена запись N 50-50-68/022/2013-186. Из материалов межевого дела на земельный участок П.К.П. видно, что при формировании межевого дела в качестве правоустанавливающих документов П.К.П. было представлено свидетельство о праве собственности на землю от <данные изъяты> за <данные изъяты> и Постановление Главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> г., на основании которого выдано свидетельство.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуясь ст. 252 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что земельный участок общей площадью 623 кв. м с кадастровым номером 50:26:0160202:457, принадлежащий ответчице П.К.П. не мог быть сформирован как самостоятельный объект права, поскольку П.К.П. и истцы являются участниками права общей долевой собственности на общий земельный участок при <данные изъяты> площадью 1200 кв. м на основании судебного акта. Внесение в ГКН сведений о нем как о самостоятельном объекте права, состоящего из двух частей с нарушением процедуры, является незаконным и делает невозможным для истцов регистрацию их права на землю, что является недопустимым и нарушением их прав и интересов.
Определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившее в законную силу <данные изъяты> об утверждении мирового соглашения не оспорено и не отменено.
Также ответчиком не представлено доказательств прекращения права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1200 кв. м, на котором расположен жилой <данные изъяты> <данные изъяты>.
Кроме этого, суд указал, что при постановке П.К.П. на кадастровый учет земельного участка и формировании межевого дела с истцами, как смежными землепользователями, не согласовывались границы участка.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-21702/2015
Требование: О признании недействительным межевания земельных участков, исключении из ГКН сведений о границах земельных участков и определении границ земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы считают, что ответчица провела межевание земельного участка с формированием межевого плана без извещения истцов и согласования границ с ними, чем нарушены их права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. по делу N 33-21702/2015
Судья Федорченко Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Воронко В.В., Титовой О.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 сентября 2015 года апелляционную жалобу П.К.
на решение Наро-Фоминского городского суда от 22 июня 2015 года по делу по иску Г.Т., П.В., Н. к П.К. о признании недействительными межевания земельных участков, исключении из ГКН сведений о границах земельных участков и определения границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
объяснения П.К. - Л., - Д., представителя Ш., Г.Т., Н. - З.
установила:
Г.Т., П.В., Н. обратились с иском к П.К.П. о признании недействительными межевания земельных участков, исключении из ГКН сведений о границах земельных участков и определения границ земельного участка, с учетом уточненных исковых требований просят признать:
- недействительным результаты межевания (межевой план) земельного участка общей площадью 623 кв. м с кадастровым номером 50:26:0160202:457 из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <данные изъяты>,
- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ, площади (623 кв. м) земельного участка площадью 623 кв. м с кадастровым номером 50:26:0160202:457 из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по вышеуказанному адресу,
- аннулировать (исключить) из ЕГРП запись регистрации <данные изъяты> по свидетельству о государственной регистрации права серии 50-АЕ <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного на имя П.К.П.,
- признать недействительным результаты межевания (межевой план) земельного участка, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности общей площадью 600 кв. м с кадастровым номером 50:26:0160202:1335 из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <данные изъяты>.
- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ их земельного участка общей площадью 600 кв. м с кадастровым номером 50:26:0160202:1335 из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <данные изъяты>.
- определить границы общего земельного участка сторон площадью 1200 кв. м при <данные изъяты> в соответствии с землеустроительной экспертизой N 38-2015, проведенной ООО "Наракадастр", экспертом Г.М., рисунок 3 в определенных координатах и поворотных точках.
В обоснование иска указали, что являются сособственниками на жилой дом расположенный по адресу <данные изъяты>, городское поселение Апрелевка, <данные изъяты>. в следующих долях: Г.Т. - 11/100 доли, П.В. - 11/100 доли, Н. - 21/100 доли. Ответчик П.К.П. является единоличным собственником части этого же жилого дома, <данные изъяты> на основании решения Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты>, которым было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом между ответчицей П.К.П. с одной стороны, и другими совладельцами с другой стороны. На основании Определения Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты>, вступившего в законную силу <данные изъяты> об утверждении мирового соглашения признано право общей долевой собственности на земельный участок при доме общей площадью 1200 кв. м в следующих долях: Г.Т. - 1/8 доля, П.В. - 1/8 доля, Н. - 1/4 доля, у ответчицы П.К.П. - 1/2 доля. Несмотря на признанное судом права общей долевой собственности истцов и ответчика на земельный участок общей площадью 1200 кв. м при <данные изъяты>, П.К.П. в 2013 году единолично на свое имя оформила право собственности на земельный участок при <данные изъяты>, площадью 623 кв. м с кадастровым номером 50:26:0160202:457, недобросовестно воспользовавшись своим старым свидетельством о праве собственности на землю от <данные изъяты> за N 1463, выданным на основании Постановления Главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> Ответчица П.К.П. провела межевание земельного участка общей площадью 623 кв. м с формированием межевого плана без извещения истцов и согласования границ с ними, как смежными землепользователями. Как считают истцы, в результате незаконно установленных границ земельного участка ответчицы площадью 623 кв. м и внесения в ГКН сведений о нем как о самостоятельном объекте права, состоящего из двух частей, нарушены права истцов по регистрации их как правообладателей права общей долевой собственности на землю.
Ответчик П.К.П. с иском не согласилась, представила суду свои возражения.
Истцы в судебное заседание не явились, представили письменное заявление, в котором указали, что извещены о дате и времени судебного заседания, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Интересы истцов представляла присутствующая в судебном заседании З., действующая по доверенности, которая поддержала доводы искового заявления и исковые требования, просила суд удовлетворить их полностью.
Ответчица П.К.П. не явилась.
В судебном заседании присутствовали представители ответчицы, действующие по доверенности Л., Д., которые поддержали свои возражения на иск, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, считая их незаконными и необоснованными.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
П.К.П. с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом установлено, что истцы являются сособственниками на жилой дом расположенный по адресу <данные изъяты>, городское поселение Апрелевка, <данные изъяты>. в следующих долях: Г.Т. - 11/100 доли, П.В. - 11/100 доли, Н. - 21/100 доли.
Ответчик П.К.П. является собственником части этого же жилого дома, <данные изъяты> на основании решения Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты>, которым было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом между ответчицей П.К.П. с одной стороны, и другими совладельцами с другой стороны.
На основании Определения Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты>, вступившего в законную силу <данные изъяты> об утверждении мирового соглашения признано право общей долевой собственности на земельный участок при доме общей площадью 1200 кв. м в следующих долях: Г.Т. - 1/8 доля, П.В. - 1/8 доля, Н. - 1/4 доля, у ответчицы П.К.П. - 1/2 доля.
Также судом установлено, что ответчица П.К.П. в 2013 году произвела межевание и зарегистрировала право собственности на земельный участок при <данные изъяты> площадью 623 кв. м с кадастровым номером 50:26:0160202:457, получив свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты> серии 50-АЕ N 210863, в ЕГРП внесена запись N 50-50-68/022/2013-186. Из материалов межевого дела на земельный участок П.К.П. видно, что при формировании межевого дела в качестве правоустанавливающих документов П.К.П. было представлено свидетельство о праве собственности на землю от <данные изъяты> за <данные изъяты> и Постановление Главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> г., на основании которого выдано свидетельство.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуясь ст. 252 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что земельный участок общей площадью 623 кв. м с кадастровым номером 50:26:0160202:457, принадлежащий ответчице П.К.П. не мог быть сформирован как самостоятельный объект права, поскольку П.К.П. и истцы являются участниками права общей долевой собственности на общий земельный участок при <данные изъяты> площадью 1200 кв. м на основании судебного акта. Внесение в ГКН сведений о нем как о самостоятельном объекте права, состоящего из двух частей с нарушением процедуры, является незаконным и делает невозможным для истцов регистрацию их права на землю, что является недопустимым и нарушением их прав и интересов.
Определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившее в законную силу <данные изъяты> об утверждении мирового соглашения не оспорено и не отменено.
Также ответчиком не представлено доказательств прекращения права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1200 кв. м, на котором расположен жилой <данные изъяты> <данные изъяты>.
Кроме этого, суд указал, что при постановке П.К.П. на кадастровый учет земельного участка и формировании межевого дела с истцами, как смежными землепользователями, не согласовывались границы участка.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)